 |
| НП «Родительский комитет» | Сергей Ненашев | 27.11.2006 |
РОДИТЕЛИ ПОДАЛИ В СУД
В феврале 2003 года мать пятилетней девочки подала иск в Калининский суд г. Санкт-Петербурга после того, как не смогла получить у администрации ДОУ N 8 вразумительных ответов на вопросы о том, почему ее пятилетняя дочь в числе других детей осматривалась психологом и гинекологом, почему она не знала об этом, почему осмотры проводились без ее согласия. В производстве суда находится еще одно дело по аналогичному иску к ДОУ N 8, заявленное отцом другого пятилетнего ребенка. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУЗ «Детская городская поликлиника N 76 г. Санк-Петербурга», где работает врачом гр-ка Коряковская О.Ю., проводившая незаконные гинекологические осмотры.
Родители детей, посещающих дошкольное образовательное учреждение (ДОУ) N8 Калининского района Петербурга (пр.Науки, N8), уже обратились в районную и городскую прокуратуры, чтобы выяснить, почему втайне от них в нарушение действующих законов проводился гинекологический осмотр их детей? Насколько они застрахованы от того, что это не окажется непоправимой психологической травмой для кого-то из малышей? Кто может гарантировать. Что впредь их родительские права не будут нарушены? И еще они требуют провести официальную диспансеризацию девочек, чтобы удостовериться, не занесли ли им заразу во время этих весьма странных секс смотрин.
К участию в деле в качестве 3-их лиц суд привлек также отделы здравоохранения и образования территориального управления Калининского административного района г. Санкт- Петербурга. Именно эти учреждения контролируют деятельность учреждений здравоохранения и образования на территории административного района.
19 мая 2004 года Калининский суд Санкт-Петербурга (федеральный судья Сугробова) принял решение об отложении рассмотрения дела по иску Донецкой на 5 октября 2004 года. Однако, это судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи. О дате заседания будет объявлено дополнительно.
Главврач поликлиники N76 СПб. высказывала мнение о необходимости окончания дела миром, однако не конкретизировала суть предлагаемого ею мирового соглашения.
Необходимо отметить, что в ходе переговоров с родителями детей, подвергшихся медосмотру, представители здравоохранения выявилась либо полная некомпетентность, либо их нежелание соблюдать права пациентов. У врачей нет понимания важности того, что медицинская помощь оказывается при наличии информированного согласия пациента. Это значит, что прежде чем подвергнуть ребенка медосмотру, администрация образовательного учреждения и медработник обязаны не просто сообщить родителям о предстоящем осмотре, но по просьбе родителя предоставить ему полную информацию о необходимости медицинского вмешательства, применяемых препаратах, его возможных последствиях, и получить согласие родителя на оказание мед помощи.
На предыдущее судебное заседание явились все стороны, за исключением представителя Комитета здравоохранения Калининского ТУ, который не является ни на одно заседание.
Истица Донецкая сообщила суду, что, поскольку ее дочь, подвергшаяся незаконному гинекологическому обследованию, уже не посещает детский сад, она меняет свои исковые требования: считает нецелесообразным оставлять требования об обязании ответчиков не подвергать ребенка медицинскому вмешательству без ее согласия, а также информировать ее о всех планируемых медицинских манипуляциях.
Донецкая просила суд признать действия ответчиков по гинекологическому осмотру ее дочери незаконными и взыскать с них солидарно моральный вред, который она увеличивает до ста тысяч рублей. Донецкая также просила суд признать соответчиком врача, проводившего осмотр. Ранее врач привлекалась к делу в качестве третьего лица.
Суд удовлетворил просьбу истицы и ее адвоката, предложил ей дополнительно письменно оформить изменения своих требований и вручить их сторонам до следующего судебного заседания.
В этом же Калининском суде рассматривается аналогичное дело по иску отца ребенка, г-на Селенкова, который сообщил нашему представителю, что также меняет свои исковые требования и будет повторно просить суд объединить рассмотрение своего дела с делом Донецкой.
Своевременное рассмотрение дела Донецкой намеренно, по-видимому, затягивается. Так, более полугода судья Сугробова В.П. выясняла, является ли детский сад юридическим лицом. При этом в деле имелись документы со штампом детсада с его полным наименованием как юридического лица. Из-да неявки ответчиков и третьих лиц дело постоянно переносится на неоправданно большие сроки.
16 февраля 2004 года состоялось очередное судебное заседание.
В судебное заседание не явились представители районных отделов образования и здравоохранения. Данные отделы являются учредителями соответственно детсада и поликлиники N76. Главный врач поликлиники предъявил суду График осмотра врачами гинекологами девочек в детских дошкольнвх учреждениях за 2002 год. Из графика следует, что гинекологическим осмотрам были подвергнуты дети более 30 детских дошкольных учреждений. Похоже, что родители осмотренных детей даже не подозревают, что происходит в детсадах.
Представитель врача Коряковской О.Ю. представил суду документы о том, что Коряковская О.Ю. является врачем-педиатром. Как гинеколог она, в связи с окончанием курсов повышения квалификации, работает в гинекологическом кабинете, находящемся в системе детской гинекологической помощи, возглавляемой главным детским гинекологом С.-Пб. г-ном Гуркиным. Документы, подтверждающие право Коряковской осматривать детей, суду так и не представлены.
Отдел здравоохранения Калининского р-на 15 апреля 2002 года издал приказ N34, которым заведующему ГУЗ ДГП N76 и гинекологу Коряковской объявлено замечание. Главный детский гинеколог г-н Гуркин уведомлен о нарушениях при проведении осмотров детей со стороны медиков. Вместе с тем, в упомянутом приказе отдел здравоохранения указывает в качестве нарушения лишь то, что до родителей не довели информации об осмотре. На самом деле руководство детсада и врач, проводивший осмотр, должны были не только информировать родителей, но получить их информированное согласие на данный осмотр.
Неявка в суд отделов образования и здравоохранения, возможно, объясняется тем, что нарушения прав родителей в области охраны здоровья в городе и районе имеют массовый характер. Должностные лица не заинтересованы в максимальной объективности оценки происходящего.
Судья Сугробова Валентина Петровна обязала ответчиков представить дополните документы, повторно вызвала в суд неявившихся представителей отделов здравоохранения и образования. Дело было отложено на 19 мая 2004 г на 12 часов, что является неоправданно длинным сроком для отложения дела. Аналогичное дело по иску другого родителя суд отказался объединять с данным делом и назначает его рассмотрение через 2−3 дня после рассмотрения дела по иску матери, хотя дело проводится с участием тех же ответчиков и 3-х лиц. Все изложенное свидетельствует о незаинтересованности системы образования и здравоохранения объективно разобраться в происшедшем и выполнять требования законодательства об охране здоровья граждан.
В ЛАБИРИНТАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Главный регулирующий документ в этом вопросе — приказ Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1995 года N60 «Об утверждении инструкции по проведению профилактических осмотров детей дошкольного и школьного возрастов на основе медико-экономических нормативов». К нему есть Приложение 1, где говорится: «Диспансеризация детей „декретированных“ возрастов осуществляется бригадой специалистов, утвержденной приказом главного врача, в составе: отоларинголог, офтальмолог, хирург-ортопед, стоматолог. ДРУГИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ ДЕТИ КОНСУЛЬТИРУЮТСЯ ПО НАПРАВЛЕНИЮ УЧАСТКОВОГО ПЕДИАТОРА ПО ПОКАЗАНИЯМ (выделено редактором).
В соответствии с данным планом-графиком бригада специалистов проводит профилактические осмотры детей в дошкольных учреждениях с 17.00 до 19.00. К этому времени ранее предупрежденные родители приходят в дошкольное учреждение за своими детьми и приносят с собой ф.112)у (находится у родителей на руках). Таким образом, осмотр ребенка проводится в присутствии родителей, что позволяет повысить его эффективность и исключить необходимость повторной явки родителей с детьми в поликлинику. Данные специализированного осмотра записываются как в ф.026)у так и ф.112)у 9одновременно, параллельно аналогичным образом специалисты консультируют и детей других возрастных групп детского сада, находящихся на диспансерном учете)».
Читаем дальше документ: «Представленные ниже медико-экономические нормативы базируются на новом Положении о профилактических осмотрах детей, посещающих образовательные учреждения, утвержденном совместным приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства образования РФ от 30.06.92 N186)272 „О совершенствовании системы медицинского обеспечения детей в образовательных учреждениях“ (Приложение N1 к приказу). Данным положением стандартизированы сроки, структура, этапность, медико-социальные и психолого-педагогические задачи обязательных медицинских осмотров детей в возрасте от 3-х до 17-ти лет». По этому Положению, лишь при «переходе к предметному обучению», то есть в 5-й класс, возможен по показаниям — осмотр гинекологом. И до окончания школы (16−17 лет) гинекологический осмотр проводится только по показаниям. А вот что говорит закон «Основы законодательства РФ по охране здоровья граждан» N5487−1 от 22.07.93 (раздел 6, Статья 32): «Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет,… дают их законные представители».
В медицинской карте ребенка (утверждена приказом Минздрава РФ от 03.07.2000 г. N241) графа «гинеколог» появляется лишь при обследовании ребенка в 10 лет (при переходе к предметному обучению).
Медики же оправдывают свои действия до сих пор не отмененным приказом Минздрава РСФСР от 15.11.91 N186 «О мерах по дальнейшему улучшению гинекологической помощи в РСФСР». В Приложении N8 к нему говорится, что профилактический прием гинекологом проводится перед поступлением в школу. Хотя и этот закон они нарушили, поскольку осматривали пятилетних детей.
Но коль скоро в дебрях нашего законодательства можно заплутать, как в сибирской тайге, то стоит призвать на помощь здравый смысл и ориентироваться все-таки на более свежие законы. Тем более, что по сравнению с советским временем подход к роли и обязанностям родителей по отношению к детям принципиально изменился.
Об ответственности родителей за детей говорится в статьях 63 и 64 «Семейного кодекса» (в редакции от 15 декабря 19 999 года). Кодекс в данном случае и является главным ориентиром в законодательных дебрях. А приказ Минздрава РСФСР положениям этого кодекса уже не соответствует.
ГЛАВНОЕ — НЕ НАСЛЕДИТЬ
На встречах в детском саду родителям нарисовали мрачную картину роста гинекологических аномалий и проблем с деторождением. Ведь нынешние девочки — будущие мамы и об их здоровье надо заботиться сегодня. Именно поэтому в поликлинике N 76 с 1989 года количество детских гинекологов увеличили с 1 до 8 человек. «Подобные осмотры, — говорит медсестра детского сада О.Г. Кузьминская, — проводятся везде уже не первый год, просто родители об этом не догадывались, а дети помалкивали».
Родители не отвергают в принципе такие осмотры. Их пугает, что они проводятся в тайне от них. Некоторые дети дома плакали и отказывались рассказывать, что с ними делали (потому и не рассказывают, что получили шок). Возможно, такие осмотры можно делать как бы «между прочим» — под маркой общего осмотра, не акцентируя внимание ребенка на гинекологии.
Но если взглянуть на проблему охраны здоровья детей в целом, то возникает серьезное сомнение: неужели именно детская гинекология сегодня является проблемой номер один? Петербург на грани эпидемии туберкулеза, заболевания гепатитом В и С возросли за последние годы в несколько раз. Сердечно-сосудистые заболевания, аллергия и неврозы грозят почти каждому ребенку. Но разве растет число детских педиаторов, аллергологов, невропатологов? И много ли открывается новых, скажем, пульманологических, кардиологических детских центров? А вот консультации для девочек-подростков плодятся как грибы после дождя. Даже не специалисту ясно: будут у нас рождаться здоровые дети или нет, зависит от того, сумеем ли мы уберечь этих девчонок в старшем возрасте от табака, алкоголя, наркотиков, вредных контрацептивов.
Как утверждает медсестра детсада, якобы были звонки из школ NN95 и 178, которые и подтолкнули подвергнуть гинекологическому осмотру всех будущих первоклассниц. Кто звонил из этих школ, выяснить не удалось. Но если эти мифические звонки были, тем более странно, почему акушер-гинеколог поликлиники N 76 О.Ю. Коряковская, проводившая осмотр, не сделала записи в медкартах девочек? Родителям она заявила: «В журнале (общем журнале детсада — ред.) я запись обязана оставить, а если есть просьба родителей оставить запись еще и в карточке, пожалуйста, я оставлю». Неужели вместо принципа «главное не навредить», здесь действует другой: «главное — не наследить»?
Итак, гинекологический осмотр малышей не достигает декларируемой цели — охраны здоровья будущей матери, — но число детских гинекологов при этом растет и осмотры проводятся. Каков же истинный смысл такой профилактики?
ГДЕ ЗАРЫТА СОБАКА
На собрании в детском саду одна из мам сказала: «Мы были шокированы тем, что говорила психолог. Я бы такого психолога к своему ребенку вообще не допустила бы. После собрания у нас возникли новые вопросы: если она такое говорит, то что же с нашими детьми в садике делают?»
А психолог ДОУ N8 Светлана Владиславовна (фамилию свою она не назвала) построила свое обращение к родителям в духе обвинительной речи. Потрясая брошюрой о сексуальном воспитании в детском саду, она сетовала, что «разговор о сексе у вас в семье еще не стоит, но говорить о том, что эти органы являются такими же, как и все остальные, нужно», что «эту работу надо проводить с первого дня ребенка», и что к ней никто из родителей не обращается за консультациями, как вести этот самый секспросвет с малолетками.
Но почему психолог перевела разговор на проблему секс-просвета? Этот же вопрос задавали и родители на собрании. А ведь здесь и зарыта собака. По сути, Светлана Владиславовна, видимо, сама не сознавая, вкратце изложила принципы ведения демографической войны против России. Об этом мы подробно писали в прошлом номере газеты («секс-просвет — стрельба на поражение детей).
Наше население не вписывается в «золотой миллиард» будущего мироустройства. «На территории СССР оправдано проживание 15 миллионов человек» — считает М.Тэтчер.
Главный акцент в этой войне делается на развращение детей под видом сексуального просвещения. Первый удар наносится по чувству стыдливости. Но изжить его — значит изжить суть человека. Именно это чувство отличает человека от животного. Человек был изгнан из рая, когда вкусил запретного плода и испытал стыд. Следующий этап секс-просвета — обучить пользоваться контрацептивами и убедить, что в сексе никаких запретов нет.
И вообще, секс — главное, а дети — потом, когда нагуляешься. В новых консультациях для девочек-подростков предложат сделать аборт втайне от мамы, дадут гормональный контрацептив, запрещенный в Германии из-за его вредных последствий, и убедят, что самый надежный метод предохранения — стерилизация… И вы верите, что такая девочка в будущем станет нормальной мамой?
Вряд ли можно обвинять врачей и воспитателей, оказавшихся в эпицентре событий в ДОУ 8 Калининского района. Пятнадцать последних лет серьезно подорвали в целом общественные устои российского общества. А как отмечает один из ведущих отечественных социологов Сергей Кара-Мурза «разрушение традиционной морали и перманентная «сексуальная революция» — важнейшее условие устранения психологических защит против манипуляции сознанием». Большинство взрослого населения России сегодня — это жертвы манипуляции сознанием. Но надо ли приносить в жертву наших детей?
Сергей Ненашев
Мнения специалистов:
Акушер-гинеколог высшей квалификации, председатель Родительского комитета Ленинградской области Ирина Михайловна Тихомирова:
— Профилактический осмотр гинекологом девочек без присутствия родителей или опекуна — это прямое нарушение закона. С точки зрения медицины — мероприятие малоэффективное. А с позиций морали — действие безнравственное. Другое дело, что уровень медицинской культуры наших соотечественников оставляет желать лучшего: многие весьма невнимательны не только к своему здоровью, но и к здоровью детей. Но тут уже надо не такие профосмотры детей проводить, а заниматься санитарно-гигиеническим просвещением взрослых. Каждой маме стоило бы знать, что в период полового созревания девочки, в 12−13 лет, ей вместе с дочерью очень полезно придти на консультацию к гинекологу. Жаль, что этого почти никто не делает. А если продолжить тему профилактики, то я бы посоветовала бы всем родителям воспользоваться тем, что с 15 апреля по 15 декабря проводится всероссийская диспансеризация детей. Стоит потратить на это даже часть своего отпуска. Ведь речь идет здоровье детей.
Профилактической осмотр гинекологом девочек без присутствия родителей или опекуна — это прямое нарушение закона.
Заведующий кафедрой психологии Санкт-Петербургского государственного университета педагогического мастерства, доктор психологических наук Александр Кузьмич Колеченко:
— Есть такое понятие в психологии «замороженные эмоции» — когда потрясение, пережитое в детстве, выливается позже, во взрослом состоянии, в чувство униженности, в чувство страха. Очень опасно нарушать интимный мир ребенка. Он перестает чувствовать себя в безопасности. Если действительно с медицинской точки зрения необходимы такие профосмотры, то исключительно с ведома и при участии родителей — если они пойдут на это.
