Обсуждение темы за круглым столом

А.Л.ВАССОЕВИЧ:
Мы должны четко осознать, что Америка была и остается главным геополитическим противником нашей страны

Прежде всего, хочу поблагодарить Сергея Михайловича Григорьева за интеллектуальную провокацию, которая обеспечила резкий выброс адреналина в кровь. Сильнейшее желание с докладом не согласиться, и его положения опровергнуть.
Я хочу чистосердечно сознаться, что являюсь убежденным сторонником пакта «Молотов — Риббентроп». Настолько убежденным, что в дни празднования 60-летия нашей Великой Победы, я зачитывал на радио секретные протоколы и даже пускал в эфир пресс-конференцию Иохима фон Риббентропа, которую он давал в 6 часов утра 22 июня 1941 года. Но коль скоро 22 июня немецкие войска перешли советскую границу, ни о каких сотруднических, ни о каких партнерских отношениях с гитлеровской Германией речи уже быть не могло. Пакт «Молотов — Риббентроп» был хорош до 22 июня 1941 года, а уж коли приключилось нападение гитлеровской Германии на СССР, так «вставай страна огромная, вставай на смертный бой…».

И, вот здесь, я хочу обратить внимание всех участников круглого стола, что и сегодня мы вовсе не пребываем в состоянии мира. 11 сентября 2001 года мы вошли в качественно новое состояние и это состояние, я предлагаю назвать состоянием «теплой войны». И к трехлетию американской трагедии в «Советской России» вместе с Сергеем Ивановым, мы поместили материал именно под таким названием — «Теплая война». Что же такое «Теплая война»? «Теплая война» — это информационно-психологическая война, в которой для подавления сознания используются как террористические акты, вроде американской трагедии, которые на деле являются переработкой и расширенным изданием провокации немецких спецслужб в Глейвице, так и локализованные военные конфликты. А теперь уже можно добавить — и революционные выступления масс.

США начали 11 сентября 2001 года широкомасштабное наступление на Россию, началась «Теплая война». Ни для кого не секрет, что уже через несколько дней после американской трагедии, люди начали обнаруживать огромное количество неувязок, начиная с того, что брешь в здании Пентагона, не соответствует размаху крыльев американского «боинга», а, если крылья у самолета отвалились, то, почему они не лежали на лужайке перед Белым домом? Подобного рода факты собраны в книге Т. Мейсона, и в солидных немецких изданиях, анализирующих американскую трагедию, под совершенно иным углом зрения.

Но важно другое. Да, мы все сильны задним умом, а в первые часы и дни, миллионы людей воспринимали события 11 сентября как агрессию сил терроризма, исламского фундаментализма против США. Для всех это было полнейшей неожиданностью. В этом смысле США оказалось впереди планеты всей в области информационных технологий, ведь политическая психология как наука очень стремительно развивается в США, а у нас возникла с большим опозданием. И именно благодаря этому, США скоро обрели за счет американской трагедии огромное психологическое преимущество перед всем человечеством. В первые сентябрьские дни и недели, они получили санкцию мирового сообщества на введение своих войск в Афганистан. А затем мировое сообщество согласилось с захватом Ирака (хотя уже с меньшим энтузиазмом это было воспринято, а Германия, Франция и Россия даже выражали неудовольствие, но дело было сделано). Вполне понятно, если бы иракский народ не оказал героического сопротивления американским агрессорам, то на очереди были бы другие исламские государства: Сирия, Иран. Но так уж распорядилась судьба, что народ Ирака, исповедующий ислам, отчасти шиитский, отчасти суннитский, «воюя за нашу и вашу свободу» (как любят выражаться в наших политических кругах), задержал дальнейшую экспансию США.

Но это не значит, что нет других политических технологий. Они есть, например, США ведут работу над тем, чтобы взрывать все постсоветское пространство путем «цветных» революций. В этих условиях мы должны четко осознать, что Америка, как была, так и остается главным геополитическим противником нашей страны. С этой мыслью очень трудно примириться тому поколению россиян, про которых сложена песня «Гуд бай, Америка». Действительно, для наших шестидесятников Америка была какой-то идиллической заокеанской страной, куда были устремлены мечты огромного количества молодых людей в начале 60-х и последующих годов.

Сейчас отношение к Америке резко меняется. Я вижу тенденцию, которая вызревает в политическом сознании общества — ведь дети уже сейчас называют американцев «америкосами». В отличие от поколения своих отцов дети к США относятся куда менее восторженно.

Что в этой ситуации мы должны делать? В политической психологии существует замечательное определение этноса, которое дано А.М.Зининым: «Этнос — это любая общность, которая скажет о себе «мы» и противопоставляет себя миру — «не мы». Как только наш народ перестал противопоставлять себя миру — «не мы», начался распад такого суперэтноса, как советский народ. В 1941—1945 годах и русские, и белорусы, и таджики, и украинцы, готовы были считать себя русскими, так как немцы о них говорили «die Russen» они ощущали себя единой общностью, а когда вдруг началась политическая разрядка напряженности, были заложены предпосылки для разрушения суперэтноса. Когда заговорили о человеческих ценностях, о том, что все мы — братья, что все мы люди, то тут же были созданы предпосылки для распада. Я думаю, что если мы хотим консолидировать наш этнос, назовем его пока «этнос эрефовцев», граждан РФ, мы должны открывать народу глаза, что мы находимся в состоянии «теплой войны», что нашим главным геополитическим противником является США.

И.Я.ФРОЯНОВ:
США — наш враг номер один

Позвольте напомнить некоторые факты, которые имеют отношение к обсуждаемой проблеме. Эти факты не сегодняшнего дня, они восходят к концу XVIII века, связаны с французской революцией и с созданием США. Известно, что французская революция была совершена масонами, — это масонское предприятие. Менее известно, что США тоже были творением масонов. Французская революция поставила одной из своих целей идею создания реального мирового государства. С этой идеей носился барон Клаус, ему возражал Брюссо, он говорил, что сейчас это не по силам, но нужно создавать единую Европу. Таким образом, эта задача была сформирована масонами уже к концу XVIII века и до сих пор она продолжает воплощаться в жизнь.

Организации, которые планируют такого рода акции, умеют видеть вдаль, вперед (не на десятилетия, а на столетия вперед), передавая свои задачи от поколения к поколению. США создавались как масонский проект, что засвидетельствовано на купюрах США и государственной печати. Америка должна была в перспективе играть роль «тягача», который потянет весь остальной мир в новую глобальную систему, в устройство нового мирового порядка. И эта роль США по фактам истории обозначилась в начале ХХ века, особенно ярко проявившись во второй половине века. Таким образом, США выполняют чрезвычайно важную для некоторой мировой группы задачу: создание нового мирового порядка, создание мирового государства. Это очень важная роль в процессе глобализации, но глобализационный процесс никаких перспектив для России не несет.

Если исходить из исторических фактов, то совершенно очевидно, что Россия приговорена этими людьми и будет уничтожена, если все будет продолжаться так, как идет сейчас. И вот, отвечая на поставленный Форумом вопрос: идти ли на союз с США, я говорю — нет. Это наш враг номер один. Конечно, я разделяю Америку правительственную и народные массы, которые ничего не решают. Решает правительство, и с этой точки зрения, Америка играет даже страдательную роль. Еще раз вернусь к ответу на вопрос: идти ли России на союз с США: все иные предложения кроме однозначного «нет», только дезориентируют нашу общественность. С моей точки зрения, наш возможный перспективный и стратегический союзник в борьбе против глобализации — это мусульманский мир, но он возможен лишь в том случае, если в Кремле будут сидеть люди национально ориентированные. А сейчас там сидят оккупанты.

А.Н.ШВЕЧИКОВ:
Америка грешно возникла, грешно живет и смешно умрет

Я так «люблю» Америку, что мне даже психологически трудно заставить искать для себя какие-то позитивы в этой стране и даже гипотетически рассуждать о возможности наших безоблачных отношений.Вообще, Америка страна для меня непонятная совершенно, хотя бы потому, что она возникла не как все остальные страны мира. Потому что историческая схема любой цивилизации, государства и нации строилась таким образом, что на базе религии данного народа формировалась нация, на базе нации формировалось государство. Америка же возникла не на базе какого-то отдельного народа, не на базе какой-либо конкретной религии, она возникала по-особому и не вписывается в общую структуру исторического процесса.

Она и вела себя все время как-то не так, как остальные государства и народы, и ведет себя таким образом сегодня. Я бы хотел обратить ваше внимание на религиозный аспект этой проблемы. В основе цивилизации, об этом писал еще и Тойнби, а до него Данилевский, лежит религия. Вокруг религии, как вокруг куколки, формируется цивилизация. Она умирает, затухает, когда умирает религия. Конец цивилизации начинается с конца религии. Поскольку такой религиозной системы, цементирующей нацию и государство, в Америке не было никогда, то, очевидно, и умирать эта система будет тоже по-своему.

Мне вспоминается анекдот из жизни известного поэта-похабника Баркова: когда он почувствовал, что умирает, то написал записку «жил грешно — умер смешно», наклеил ее на голый зад, влез в жерло русской печки, и там скончался. Когда пришли утром люди, то нашли его в печке с этой запиской. Мне кажется, что также и Америка грешно возникла, грешно живет и смешно умрет. Боюсь, что на трагедию у них не хватит толку. Может быть, будет трагикомедия и горький смех.

Ведь если мы вспомним, как формировалась эта нация, то найдем смешение различных религиозных систем, хотя она и стала большей частью протестантской страной. Краеугольные камни американской религиозности закладывали пуритане, так что с самого начала Америка была ущербной с точки зрения религиозной, так как христианство изначально было неполноценным. На базе этого неполноценного христианства и сформировался американский народ и государство. В дальнейшем, это извращенное христианство стало разбавляться иудаизмом. На протяжении всей двухсотлетней истории Америки, мы наблюдаем, что она всегда была лидером технического прогресса, но по мере наращивания этого технического прогресса она духовно слабела.

Давайте посмотрим на сегодняшнюю Америку. Сегодня в Америке есть масса различных религиозных систем, действующих легально, от католической церкви до сатанистской. Церковь сатаны в Америке является легальной, и официально признана законом. Сегодня, если взять структуру религиозного американского общества, то мы увидим, что 29% - католики, 19% - баптисты… Америка подобно Римской империи последних лет своего существования заменила религию правом… В книге Патрика Бьюкенена «Смерть Запада» есть глава «Дехристианизация Америки», где говорится о том, какие процессы шли и к чему они привели Америку. Автор констатирует факт дехристианизации Америки. Связь с поздним Римом здесь прямая, поскольку американцы заменили понятие религиозности понятием свободы совести, прав человека и толерантности. Эти понятия они пропагандируют и на базе этих принципов они сегодня живут сами.

Непонятна лишь наглость (хотя американская наглость — это особая наглость, она была присуща американцам всегда), с которой американцы претендуют на то, чтобы управлять всеми религиозными процессами в мире. В ноябре 1998 года конгресс США принял акт «О международной свободе вероисповедания». В этом акте говорится о том, что Америка имеет право вмешиваться в религиозные процессы в любой стране мира, и если в этой стране что-то не понравится Америке, она может применять санкции к этой стране: от политических демаршей до экономической блокады.

И заканчивая, я хочу сказать следующее: трудно мне православному человеку любить Америку, когда современная американская администрация заявляет, что главным врагом Америки является Русская Православная Церковь. На этой основе любви не получится…

А.В.АНТОНОВ:
Америка — это концентрация сил зла

Я хочу поблагодарить организаторов встречи и докладчика, который втянул нас в такую интересную дискуссию.
В мире существует жесткая конкуренция. Это, к сожалению, а может быть и к счастью — нормальное явление для международного сотрудничества. В мире уважают лишь сильного. И Россия и США — это страны-лидеры, которые претендуют на особое положение в мире. А поэтому они обречены на соперничество. Россия проиграла одно из сражений — «холодную войну». Но борьба продолжается, и каковы будут результаты этой борьбы, покажет время. Если обратиться к философско-религиозным понятиям, то здоровым силам России помогает Бог и природа. Как говорится, «человек предполагает, а Бог располагает».

Американское государство (я имею в виду государство, а не весь американский народ), после развала СССР, без всякого стыда, совести и меру, потеряв ответственность даже перед своим населением, погналось за мировым господством. И в этой погоне США наломали уже много дров: бомбежки Югославии, захватнические действия в Ираке. Я согласен с А.Л.Вассоевичем, что в отношении России сейчас ведется т.н. «теплая война», просто методика боевых действий теперь иная, чем та, которая применялась в 1941—1945 годах.

Я согласен и с И.Я.Фрояновым, в том, что в системе глобальных ценностей (а форпостом глобализма в настоящее время является именно Америка) для России как самостоятельного государства места не существует. История всех стран не идеальна, в том числе и история России. Но я бы все-таки обозначил Россию как лидера добрых сил на нашей планете, а Америку как концентрацию сил зла, имея в виду, конечно, те силы, которые правят Америкой. Россию я бы сравнил с добрым молодцем Иваном-Царевичем, а Америку с Кощеем, который далеко не бессмертен. Тем не менее, сотрудничество с американским государством вполне возможно, но, естественно, лишь с опорой на собственную силу и во имя национальных интересов России.

О.А.МИТУСОВ:
США ведут агрессивную, вражескую политику по отношению к моей стране

Для меня, моей семьи, моего народа, моей страны — США это враг. Почему враг? Как известно, все в этом мире имеет свою меру. Так вот, США установили свою меру всего и вся. Вот эта зеленая бумага (держит в руках однодолларовую купюру — ред.) и есть мера, которая насаждается сегодня всем народам и всем странам. Через эту зеленую купюру Америка подкупает политиков, выкачивает богатства других стран, в частности моей страны. Соответственно американцы заменяют нашу кровь (деньги в экономике — это и есть кровь), — своей кровью, через это воздействуя на все процессы, которые происходят в моей стране. Это агрессивная, вражеская, чуждая политика по отношению к моей стране.

С.А.ВАШКЕВИЧ:
Америка нам не друг

Я не могу считать Америку другом. Я буду рассуждать с моей профессиональной точки зрения. Еще в тридцатые годы в Конгрессе США было принято постановление об одаренной молодежи и научной элите, суть которого сводилась к тому, чтобы завлекать одаренную молодежь и научную элиту в Америку. Уже с того времени в Америке стали создаваться условия, чтобы люди науки оставались в этой стране навсегда. И вот уже в течение семидесяти лет Америка разрабатывает достаточно хорошую систему приглашений и грантов, переманивая нашу способную молодежь, молодую научную элиту. Только за 10 лет из России выехало более 200 тысяч ученых. И каких-то сдерживающих факторов, чтобы приостановить эту тенденцию, на сегодняшний день у России нет.

Сегодня многим известно понятие «конченые страны», которое, к сожалению, относится и к России. На сегодняшний день складывается и отрицательная демографическая ситуация, истощаются наши природные ресурсы и энергоносители, мы также утрачиваем свою собственную базу производства продовольствия. Понятие «конченые страны» в первую очередь соотносится сегодня с понятием утраты интеллектуальных ресурсов, но еще более с таким важным моментом, как утрата способности их воспроизводить.

Многие из современных разработок в США проводятся на стыке психологии, психиатрии и психоанализа. Эти исследования апеллируют к бессознательным чувствам, как отдельной личности, так и массовой аудитории. Разработка в сфере высоких технологий все больше смещается в область разработки нейрокомпьютерной и генной инженерии. Почти все эти разработки направлены на технологию воздействия на общественное и индивидуальное сознание. И, используя эти технологии, ставятся под сомнение, традиционные для русского человека понятия смысла жизни, ценности и веры. Нам навязывается дух потребительства, который все больше пропитывает нашу молодежь.

В силу утраты духовных основ, уже к 2020 году, прогнозируется резкий рост числа психических заболеваний, депрессивно-агрессивного, фобического и шизоидного характера. В создавшихся условиях США, конечно же, ведет по отношению к Росси и к другим странам информационную экспансию и уже через нее экспансию финансово-экономическую и военно-стратегическую.

Н.М.КОНЯЕВ:
На идеологии поражения невозможно создать никакой патриотической идеологии

Я хотел бы сказать, что меня немного огорчило выступление С.М.Григорьева. Я понимаю, что это интеллектуальная провокация, но очень уж она крутая. Мне выступление нашего глубокоуважаемого Сергея Михайловича представляется смесью фактов и вымыслов, истинных ценностей и ложных. Причем самое страшное, что в прозвучавшем выступлении эти вымышленные и ложные ценности, никак не ориентированны между собой. Они не выстраиваются в какую-то линию.

Я не могу согласиться, что наши идеологические противоречия с Америкой сводятся лишь к рудиментам советского прошлого. У нас был гораздо больший круг противоречий. Я не могу согласиться, что Америка не ведет борьбы с нами. Она ведет ее, и более того, как мы видим, она извлекает из этой войны абсолютно конкретную и весьма осязательную пользу для себя.

Конечно, можно говорить, что в глобальном смысле, основываясь на истинах Священного Писания, основное — это борьба храмов, в этом весь смысл истории человечества… Да, это так, никто в этом не сомневается, но если мы будем так легко смешивать все ценности, то мы просто не доживем до исхода этой борьбы, Россия в ней не будет участвовать, так как ее уже не будет как таковой. Конечно, очень было бы здорово, если бы вдруг Америка, самое могущественное государство, стала нашим союзником. Но это примерно то же самое, как если бы ко мне в квартиру вломился грабитель или целая банда, которая жену мою насилует, вещи у меня забирает, еще что-то делает в этом роде, а я сижу и думаю: «А вот хорошо, если бы мы с ними подружились бы как-нибудь, ведь у меня с соседом есть проблемы, они бы тогда соседа моего ограбили, а я бы свои проблемы в это время решил». Наверное, хорошо было бы…

Абсолютно наивна мысль о том, что завоевать союзников можно своими добродетелями. Никто никогда не завоевывал союзников своими добродетелями ни в личностном плане общения, ни в плане общения стран, сообществ. Союзников завоевывают той пользой, которую может извлечь человек или страна из тех твоих интересов, которые ты проводишь. А если мы будем говорить, что в Америке абортов мало делают, а у нас много, и что когда их у нас будут меньше делать, нас начнут уважать, то это маловероятно. Я по радио «Свобода» недавно услышал — в Америке принят закон, согласно которому таксист, который повез несовершеннолетнюю девочку на аборт, уже попадает под уголовную статью, только за то, что он посадил ее в машину, возможно даже ничего не зная о ее планах. Чтобы говорили в Америке, если бы у нас был введен такой закон?! Нас бы вообще растоптали. К сожалению, в докладе даже гипотетически не названы те личности, сообщества, партии, круги, которые являются друзьями тех нравственных ценностей, которые отстаиваем и мы.

Я понимаю, что мнение Бжезинского — это мнение Бжезинского, одного из политиков. Но ведь это и есть осуществление своих интересов на практике, в которых он завоевывает союзников в нашей стране. Если бы у нас был свой Бжезинский, который выдвинул бы идею разрушения протестантской, мормонской Америки, такой же мощный мыслитель, такой же интересный деятельный политик, то, наверное, мы завоевали бы своих союзников в Америке. Но не только добродетелью. Наоборот, мы можем завоевать каких-то союзников борьбой с тем, что есть в Америке.

Я позволю себе еще раз вернуться к теме Крымской войны. Вы говорите — это факт, что Крымская война проиграна, да это «факт». Но какой факт? Ведь все государства мира, включая Францию, Англию, при таком «нейтралитете» Германии и Австрии, когда мы не могли убрать ни одну дивизию с границы, воевали против нас почти год и сумели захватить лишь один-единственный Севастополь! В этой войне, русская армия одержала великие победы — тот же захват Карса. Поэтому нельзя говорить, что эта война проиграна Россией. Да мы никогда так не воевали: так умело, мощно, чтобы весь мир был против нас, и смог захватить лишь один-единственный Севастополь! Мы сдавали при наших гениальных полководцах Москву, при Сталине мы потеряли достаточно много впервые же дни войны. Вопрос о том, как мы относимся к нашей истории — если мы считаем Крымскую войну поражением, то она и является поражением, это нам постоянно пытаются внушить. И самое главное — что на идеологии поражения невозможно создать никакой патриотической идеологии. Основываясь на идеологии поражения нельзя найти союзников, никому не нужен союзник, который повержен. Это не союзник — это уже предмет дележки и завоеваний.

О. Николай ГОЛОВКИН:
Только мы, принадлежащие к истинной Церкви, можем противостоять напору лжедуховности

В докладе несколько неясно, расплывчато, на мой взгляд, было сказано о христианах и христианстве. Конечно, есть очевидные факты: есть Бог, есть сатана, есть противостояние тех, кто с Богом и тех, кто с сатаной. Всем нам знакомо, что такое униатство, экуменизм, всемирный совет церквей… С моей точки зрения — православного священника, которую сейчас, увы, не все разделяют, мы можем говорить лишь об Истине и неистине, рассматривать все процессы, исходя из решений Вселенских Соборов и Святых Отцов, когда предавали анафеме тех, кто впадал в ересь. На сегодняшний день с точки зрения православного вероучения, экуменисты и протестанты, несмотря на то, что они называют себя христианами, по сути являются лжехристианами, а их церкви и общины — лжецерквями. Нужно отделять от истинной Церкви эти конфессии, эти церкви. Господь говорит: «Созижду Церковь Мою и врата адовы не одолеют Ея». Он говорит о единой Церкви, о Церкви Православной, которая представлена Православными Церквями-Сестрами.

Сегодня уже было сказано, что происходит завоевание мира антидуховностью или лжехристианством. И только мы, считающие себя принадлежащими к истинной Церкви, можем противостоять напору лжекультуры, лжедуховности. Да, мы можем вступать в политические союзы, как было сегодня правильно сказано, но разделять духовно их ценности мы не имеем права. Тем более когда речь идет об иудаизме и протестантизме. Про иудеев же Господь ясно сказал: «Отец ваш диавол». Таким образом, иудаизм — это сатанизм, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Христианство западное тоже, подпадает под власть сатаны, так как, отпав от Церкви, оно не приносит доброго плода и там как таковая отсутствует святость.

Добродетель общечеловеческая не квалифицируется как добродетель во спасение. Вера без дел мертва. Добрые дела в вере спасают душу, добрые дела вне веры не спасают душу. Вот цена общечеловеческим ценностям и добродетелям…

С.А.ВОРОБЬЕВ:
У России и США колоссальные и неразрешимые противоречия

Я так и не понял, с кем же нам предлагается вступать в союзнические отношения? Если предполагается вступать в союзнические отношения с Америкой, как с институтом, как с государством, то какие есть основания для этого? Здесь многие утверждали, что у нас нет противоречий с Америкой, но это не соответствует действительности. На самом деле, у нас колоссальные и неразрешимые противоречия.Взять хотя бы идеологическую сферу — в Америке апостасия, отход от христианства, сатанизм. А у нас совсем другой полюс — Православие. Так что наши идеологические противоречия неразрешимы. Это первое.

Теперь второе — материальная сторона. Мы представляем колоссальный лакомый кусок не только для Америки, но и для всех других стран. На нашей территории находится вся таблица Менделеева, не говоря уже о нефти, газе и так далее. Еще в середине ХХ века ведущие умы Америки говорили, что ХХI век — это будет век сырья, и у кого будет сырье, тот и выживет. Речь идет именно о выживании. Поэтому и здесь противоречия неизбежны. Америка — крупный потребитель сырья, мы — залежи этого сырья, и Америка смотрит на нас, как удав на кролика и больше говорить здесь не о чем. А рассуждать о том, заинтересованы ли мы, быть союзником или Америка в нас заинтересована — это нонсенс.

Американцы не могут нас воспринимать как союзников. Мы для них проигравшая сторона, залежи сырья, и идти на какое-то союзничество с нами им не нужно, это бессмысленно. Америка претендует на гегемонию, она даже отошла уже от своих союзнических обязательств перед Западной Европой, так как это уже ей не нужно, она уже на другом уровне — это для США уже отработанная ступень, и Запад может быть вскоре использован Америкой уже как очередной враг. Они ушли слишком высоко, чтобы рассматривать европейцев как союзников, не говоря уже о нас.

Прозвучало мнение, что Америка неоднородна, и в ней есть различные слои, среди которых и нужно искать потенциальных союзников для сотрудничества. Для какого сотрудничества? Если в плане разрушения Америки, то — да, это обязательно нужно делать. Там есть масса сепаратистских движений, например, негры и мусульмане (отличная бомба для Америки), а также индейцы, китайцы и др. Их нужно использовать для разрушения этого монстра, этой антиимперии. Но это возможно только в том случае, если в России у власти будет находиться национальное правительство. Что же касается поиска в Америке союзников-христиан — это тоже утопия, так как нельзя с еретиками искать какой-то консенсус. Для меня американские протестанты — это не христиане. Христианин — это тот, кто заповеди Божии исполняет, это только члены Православной Апостольской Церкви, основанной Богом, а все остальное отпало. И как среди них можно найти союзников, непонятно.

Теперь по поводу политики Александра III как образца прагматичности. Я не убежден, что его поступок оправдан историей. Думаю, что союз с либеральной Францией был его ошибкой, так как это решение имело катастрофические последствия. Так может быть и стремление заключить союз с Америкой такая же ошибка и приведет она к таким же катастрофическим последствиям.

Что касается тезиса о том, что Россия должна заставить общественное мнение Америки уважать себя проявлением особых добродетелей — думаю, что это тоже невозможно. В мусульманских странах аборты запрещены, их там практически нет, но Америка почему-то не испытывает к ним никакой симпатии. И не стоит разделять: вот это правительство Америки, а это простой народ. Во-первых, народ там не решает ничего, а во-вторых, он воспитан этим правительством, поэтому он такой же, как и правители. Здесь не надо строить иллюзий. Подавляющее большинство американцев, за исключением отдельных интеллектуалов и отдельных групп, воспитано на масонских антихристианских ценностях, а потому и американский народ, в целом, является нашим идеологическим врагом, и переубедить американцев в отношении к России невозможно.

Это по поводу доклада. Теперь некоторые общие рассуждения. Поскольку мы, православные патриоты, часто выступаем в общественных местах, нам необходимо учитывать некоторые нюансы. Например, относительно поражения в Крымской войне — нам нужно воздействовать на массовую аудиторию, чтобы разбить этот штамп. Это либеральный западный штамп, что мы эту войну проиграли. На самом деле, историки меня поддержат, — целый год вести боевые действия, истощить весь бюджет страны, потерять сотни тысяч солдат (это касается и Англии, и Франции) и в результате получить даже не целый город, а всего ¾ этого города — это ли не победа?! Если бы не смерть Николая I, то мы бы ее даже на бумаге не проиграли, но пришел молодой Император с либеральными ценностями, и его уговорили подписать проигрышный для России мирный договор.

Б.Г.ДВЕРНИЦКИЙ:
Америка для нас антагонист, у нее другая модель развития

Мне кажется, что доклад — не провокация, а подсознательная попытка оправдать правительственную политику, которую в России сейчас проводится. Я так расцениваю услышанный доклад. Отсюда — все несуразности, которые из него вытекают. Это первое.

А второе касается обсуждения. Нельзя сводить историю только к закулисной борьбе, к борьбе с масонами или еще к чему-нибудь в этом духе. Еще Данилевский говорил, что есть положительное, что развивает историю, а есть бичи Божии истории. Так вот, бичи историю не делают, они выступают лишь в роли разрушителей, а историю делают народы. И таким народом является и наш народ.

Мы находимся сейчас на определенной стадии исторического развития (я не буду сейчас об этом подробно говорить, интересующихся отсылаю к своим статьям в журнале «Русское самосознание»). Кончилось время империй, наступило время, в котором требуются новые условия для существования народов, а именно: крепость их национального духа и верность своей вере, традиции, культуре. И поэтому, наша задача бороться не против чего-то, а прежде всего, бороться за что-то.

Да, Америка в данном случае для нас антагонист. У нее другая модель развития. Она пытается сплавить народы, хотя видно, это у нее это не очень-то получается. Мы же не сплавляли народы. Ведь не советский патриотизм объединял людей, воевали-то за родину, причем и туркмены, и казахи, и русские. И при этом все оставались своей национальности. Затем наступила фаза, когда надо было отказаться от шаблонов советской, красной империи, например от воинствующего атеизма, интернационализма и прочего. Мы эту стадию прошли и находимся теперь на другой стадии, когда мы должны сосредоточиться на всем позитивном, что у нас есть и, исходя из этого уже смотреть, в чем Америка нам угрожает, где исходящие от нее опасности.

Конечно, наследство наше мы потеряли, ведь мы теперь разделенный народ. Мы не были разделенным народом — разве мы не потеряли?! Многие ученые уехали на запад — разве мы не потеряли?! И нас теперь пытаются приучить, что мы разделенный народ, а как разделенный народ мы потеряем свою русскость, что уже происходит с русскими в Прибалтике. Конечно, мы многое потеряли. Но противостоять этому, можно только укрепляя свой дух, свою веру, свои традиции, свою культуру.

Ю.Ю.БУЛЫЧЕВ:
Отношения с Америкой — сотрудничество на основе конфронтации

Мне кажется, что прозвучавший доклад С.М.Григорьева весьма любопытен, причем не только с «провокационной» точки зрения, но и как версия будущего России. Но мне показалось, что в докладе есть ряд внутренних противоречий: с одной стороны звучал пафосный мотив уединения России, ее выхода из большой истории с превращением в некую уединенную провинцию, а с другой стороны подчеркивалось, что мы должны искать союзников, усиливая Россию. Но ведь, как писал К.Н.Леонтьев, «будет сила, будет и благо», поэтому сильная Россия — это императив, Россия по определению не может быть слабой страной и быть превращенной в некую русскую автономную область со своими храмами, заповедниками, русской культурой… Россия по определению великая мировая держава, и она должна это бремя нести, иначе Господь заставит это бремя нести посредством своих бичей против нашей воли.

Вот в этом отношении Россия, как мне кажется, всегда была соразмерна с Америкой, и говорить сегодня, что Америку негативно воспринимает российское общество, можно лишь в отношении только небольшого спектра современных патриотов. А вообще в русской культуре и политике, Америка воспринималась всегда позитивно. Я специально принес небольшой фрагмент стихотворения известного патриота, славянофила И.С.Аксакова, который писал об Америке, безусловно романтизируя образ этой протестантской, трудовой, но ограниченной страны.
Вначале Аксаков пишет о России:

Здесь все всегда всему покорно,
И равнодушно ко всему,
Здесь и добро не плодотворно,
Смеется зло в глаза ему.

А вот об Америке:

А там, за дальним океаном,
Смотри, свободный мир растет,
Склонись пред юным великаном,
О малодушный мой народ!
Там не страшит людей работа,
Трудиться, там для всех закон,
Мирское благо — всех забота,
И всякий волей одарен.
Там светит всем познанья пламя,
Наука там — не мертвый плод
У всех людей одно там знамя:
Свобода и вперед, вперед.
И вот Господь неумолимо
Мою Россию отстранит
И тот народ неутомимый
На подвиг свой благословит.

Я с удивлением встретил у И.С.Аксакова столь хвалебное отношение к Америке. Тот романтический образ Америки, который существовал в русской культуре, сослужил нам плохую службу. Что касается реальной истории, то мы должны видеть, что, несмотря на великое призвание двух держав, между нами существуют глубокие духовные различия. И борьба с Америкой, чего не заметил Аксаков, и различия между Россией и Америкой имеют духовный характер.

Да, у нас нет территориальных противоречий, нет территориальных претензий, так как мы разные державы по своему типу, но некоторая антипатия между нами имеет духовный характер, и поэтому мы должны обличать ведущуюся борьбу. Я согласен с докладчиком, что в этой духовной борьбе необходимо искать сторонников внутри Америки, и наше отношение к Америке не должно быть, безусловно, однозначным. В борьбе с противником мы должны стремиться его внутренне раскалывать и стремиться к внутренней поляризации в лагере противника. Это безусловно так. Но наша борьба с Америкой или сотрудничество с ней должны иметь под собой некий русский проект, то есть борьба наша только тогда будет эффективной, когда мы сможем противопоставить Америке русской проект мироустройства; в противовес американскому глобализму выставить концепцию многополярного мира.

Тогда мы будем в борьбе с Америкой культивировать, не только гуманитарную программу, но культивировать еще и принцип самобытности и самодостаточности России вне всяких союзов. Будет ли союз с Америкой или не будет, мы должны культивировать самодостаточность России. И только тогда с позиции нашей внутренней силы и политического влияния, Америка будет с нами сотрудничать. Нужно принудить еЈ с нами сотрудничать, а не искать сотрудничества с ней. Это сотрудничество может быть разным: и технологическим, и научным. Ведь сегодня в области науки мы не можем игнорировать фактор американской научной мысли. Сегодня мировая наука в значительной области сконцентрирована в американских университетах. Поэтому, такая однозначная негативная позиция по отношению к Америке разрывает наши связи с теми же американскими учеными, которые сами критикуют Америку и очень серьезно. Там есть очень сильная интеллектуальная оппозиция. А она в принципе работает в нашу пользу. Необходимо задействовать все эти факторы, для того, чтобы создать в Америке позитивный образ России, и тем самым показать американцам иной век европейской культуры, иной христианский мир, иной образ жизни, и в конце концов, дать иную модель цивилизации по которой американцы сами тоскуют. Таким образом, только с позиции силы и способом концептуальной конфронтации с Америкой, мы сможем достичь некоторого сотрудничества — вот, на мой взгляд, самая принципиальная вещь.

И еще один момент. Мы должны учитывать, что сегодня идет борьба психологическая, и борьба на уровне продуцирования неких образов цивилизации, имиджевая полемика. И в этой борьбе мы должны учитывать тот факт, что русская культура и интеллигенция заражены западничеством еще со времен Алексея Михайловича, еще до Петра Великого, и эти западнические комплексы, когда Запад расценивается как образцово-показательная организация, теперь уже евро-антлантический центризм — крайне прискорбная вещь. Если мы будем настаивать именно на сотрудничестве с Америкой, культивировать именно комплиментарное отношение к Америке, то тем самым мы невольно усилим западничество в России, и нас трудно будет лечить от влияния Запада. Но, предлагая принцип сотрудничества на основе конфронтации, заставляя к сотрудничеству с позиции духовной, военной силы, я думаю, мы сможем тогда себя от Запада отделить и получим преимущество от того, что мы будем раскалывать противника, и будем вести гибкую политику. Конечно, в области культуры и идеологии — полемика, в области политики — сотрудничество, в области цивилизации — обмен опытом. И вот такая иерархическая лестница, на основе политики конфронтации, я думаю, нашу силу нарастит, а силу Америки уменьшит.

А.Б.РОГОЗЯНСКИЙ:
Мы должны быть не противоположными, а другими

От этого собрания я лично ожидал не выяснения того, брать нам в союзники Америку или не брать, и что там происходило в действительности 11 сентября, и прочей политическая фактологии, поскольку надо отдавать себе отчет в том, какова наша действительная компетенция и какие вопросы наше собрание действительно может решать. Ведь все мы должны осознавать, чем мы занимаемся в обыденной жизни и какие реалии нам подвластны. А потому, единодушное перечисление наших претензий к США может, конечно, окончиться подписанием какой-то анафеманствующей декларации, которая едва ли что-то изменит.

В этом плане, огромное спасибо Сергею Михайловичу за его доклад, который расшевелил аудиторию. Его голос был голосом проективным (провокация — это мирское нововведение), а этот голос призывал нас немножко поконструировать внутри себя, причем не в плоскости геополитической проблематики, а в отношении такого вопроса, как Америка внутри нас, порассуждать о тех реалиях, которые занимают внутренний мир человека, включая и православного христианина и патриота России.

Америка и Россия — это категории экзистенциального плана. И здесь уже не все так просто, так как при некой волевой интенции, направленной к защите национальных интересов и ценностей, все мы оказываемся придавленными Америкой как железобетонной плитой. Каждый может судить, хотя бы по своему бытовому поведению, как он относился к Америке 15 лет назад и сейчас, в разных простейших вещах — покупать еду в супермаркете или заниматься консервированием на дому.

В этом плане правильным был тезис о необходимости своего собственного пути, с предложением своего собственного русского проекта. Только вряд ли этот проект может строиться по однозначному принципу, по принципу конфронтации. Это не оригинально. Конфронтация — это зеркальное перебрасывание того что мы видим в Америке на свою почву с его принятием или непринятием. Так строится современное украинское национальное сознание, стратегия «Украина — не Россия». Из этого получается обезьянничество, но не более того, в этом плане мы должны не противоположными, а другими.

В этом смысле, наше внутреннее упование должно простираться за рамки тех причинно-следственных механизмов, которые сейчас нами овладели. Ведь Америка впервые, может быть, за всю историю, является той страной, где государство и народ что-то напряженно искали и впервые постулировали некую завершенность. Тезис о конце истории, сформулированный Фукуямой, он бессмыслен в отношении политических событий, так как история будет продолжаться, даже от скуки будет продолжаться. Но он абсолютно не тривиален в отношении внутреннего восприятия современного человека, который больше не хочет ничего искать, кроме того, что он видит уже воплощенным именно в образе «американской мечты». В этом плане важно обратить внимание на эту сторону и освободить свое внутреннее восприятие вещей, ценностей, поведения, от прямой логики или контрлогики, навеянной американским образом жизни. Различия не количественные, а качественные. Как, например, ранее были летательные аппараты легче воздуха, и потом самолеты стали удерживаться в воздушном пространстве совсем по другому принципу.

Примерно на этом же уровне должны различаться наши и американские идеи. В этом смысле, мы, может быть, выйдем даже за пределы институциональности, мы может быть, даже для своего собственного, внутреннего, богатого мироразвития жизни перестанем требовать устройства по неким канонам государственной и общественной жизни. Мы ее будем являть, прежде всего, в себе. А уже от этого будут исходить конкретные организационные формы, т. е. именно в этой последовательности.

Булычев Ю.Ю.:Я с вами полностью согласен, но хотел бы обратить внимание аудитории, что упор на конфронтации я сделал исключительно в пику докладчику. Конфронтация не цель, а средство развития собственных самобытных начал.

А.Д.СТЕПАНОВ:
Главное — что будет в мире после падения Америки

Мне кажется, что в ходе обсуждения доклада произошло некоторое искажение его сути, главной мысли автора. Мы набросились на выяснение вопроса враг или друг нам Америка, а С.М.Григорьев, как мне представляется, хотел поставить вопрос в иной плоскости: что будет в мире после падения Америки? Америка ныне — мировой гегемон, жандарм, она диктует свои правила поведения всему миру — это очевидный факт. Сегодня мы не можем не то чтобы говорить с Америкой с позиции силы, мы не можем быть с ней на равных. Наша власть не может сегодня говорить с позиции силы даже с Латвией, Эстонией и Грузией. Даже с Чечней мы не можем разобраться и замирить ее окончательно. ВсЈ из-за того, что у русского народа нет внутренней силы, а наша элита разобщена и не консолидирована.

Мировые империи не могут существовать вечно, а в нынешних условиях даже и относительно долгое время. Сегодня прозвучало сравнение Америки с Римом. Автор, как я понимаю, хотел побудить нас порассуждать на тему, а что будет после падения современного Рима — Америки. К сожалению, главное внимание было сконцентрировано на обсуждении вопроса: может ли Америка стать нашим союзником. Между тем, на мой взгляд, в докладе прозвучала нетривиальная мысль: для того, чтобы участвовать в дележе американского наследства и богатства, которое они наворовали и расхитили, — надо быть частью этой системы. Полная изоляция от т.н. «цивилизованного» мира, приведет к тому, что Россия не станет участником этого глобального передела мира, который неизбежно произойдет. В этом смысле, речь идет не о том, чтобы сейчас подружиться с Америкой (а то некоторые заподозрили Сергея Михайловича в том, что он — тайный «путинец» и хотел выразить позицию нынешнего правительства), речь идет о том, что же произойдет дальше? Какой будет расстановка сил в мире после падения Америки? И здесь очень важно иметь твердую основу для анализа. Такой основой для нас — православных русских людей — может быть только Священное Писание. Поэтому, я считаю очень важным и своевременным призыв докладчика, размышляя об общественно-политических реалиях, строя политические прогнозы, стараться стать на твердую почву библейской методологии.

Я также хотел бы еще раз извиниться перед всеми присутствовавшими за то, что сегодня отсутствовал первый докладчик. Это, безусловно, наложило определенный отпечаток на наше обсуждение, в том числе сформировало «подозрительное» отношение к нашему докладчику. Но я думаю, что в любом случае обсуждение было небесполезным. Мы услышали немало интересных суждений, которые требуют теперь более глубокого размышления и развития.

ГРИГОРЬЕВ С.М.: Я не могу относиться к Америке как к врагу
Я очень благодарен за высказанные комментарии к моему докладу. Я считаю, мнение участников сегодняшней дискуссии будет гораздо интереснее читателям «Русской линии», чем текст моего доклада.

Тем не менее, не могу не остановиться на одном моменте. Я не могу относиться к Америке как к врагу, не могу ее ненавидеть. И причина не в том, что я особенно люблю американцев и американский образ жизни. Мои родители остались живыми во время войны, хотя претерпели все трудности нашего народа. И я не исключаю, что они остались живы, в частности, потому, что Америка отдала жизни четырехсот тысяч своих солдат. Может быть, мой отец как раз и вошел в ту не погибшую часть наших солдат, которую восполнила Америка. Поэтому, вот так запросто Америку ненавидеть, мне не дает эта память.

Я некоторое время был моряком, и мы тогда возили из Америки зерно, которое мы все потребляли, не умея сами себя прокормить. А туда мы везли нефть, т. е. ресурсы. И вот я думаю, что выживет не тот, у кого будет нефть, а все-таки тот, кто будет есть реальное зерно. Я не призываю встать на колени и молиться на Америку. Тем более, что сегодня в своей значительной части Америка является нашим врагом, это действительно так. Мне кажется, что здесь есть предмет для разговора и сегодняшние выступления меня в этом убедили.

Простите, если кого-то задел своими высказываниями.

А.Д.СТЕПАНОВ: Я бы хотел еще раз подчеркнуть, что если наш разговор побудит кого-то обстоятельно высказаться по этой проблеме, мы будем это только приветствовать и мы готовы опубликовать текст на «Русской линии».

О.А.МИТУСОВ: В завершении нашего обсуждения я хотел бы сказать следующее. В начале заседания прозвучал вопрос: что это такое Санкт-Петербургский Патриотический Форум: посиделки с разговорами, встреча с друзьями? Сложно однозначно ответить на этот вопрос на первом заседании нашего круглого стола. Но хотелось бы надеяться, что политическая элита Петербурга, сможет хотя бы раз в месяц собираться за этим столом и обсуждать крайне важные проблемы, которые волнуют наше общество.

Обсуждать — это значит, прежде всего, давать пищу для размышления тем людям, которые сегодня в нашей стране ищут ответ на вопросы: «А что же делать? «Где тот предел, до которого мы будем скатываться? Когда начнется возрождение России?». Хотелось бы, чтобы наш форум обрел свое лицо. Санкт-Петербургский Патриотический Форум будет иметь успех тогда, когда каждый из здесь присутствующих скажет: «Да, это нужно мне, это нужно России». Мы будем встречаться и обсуждать животрепещущие проблемы, которые волнуют наше общество. А дальше, через Интернет и другие средства массовой информации, мы будем доводить до общества нашу позицию. Хотелось бы, чтобы наш Форум не превратился бы в очередную говорильню, а стал местом, где бы принимались конкретные решения, которые затем проводились бы в жизнь.