 |
| ОВЦС МП | Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл | 28.11.2005 |
Государственному секретарю
Соединенных Штатов Америки
госпоже Кондолизе Райс
Уважаемая госпожа Райс!
Отделом внешних церковных связей Московского Патриархата проведено изучение Доклада Государственного департамента США о религиозной свободе в России за 2005 год. Мы отдаем должное кропотливой аналитической работе по сбору и обработке информации, которая постоянно ведется возглавляемым Вами ведомством в этой сфере и сожалеем об отсутствии в России аналогичного интереса к ситуации в США. Одновременно хотелось бы высказать ряд принципиальных замечаний.
Прежде всего, абсолютно беспочвенным видится утверждение, что Русская Православная Церковь по «статусу приближается к государственной». Надо заметить, что Русская Православная Церковь полностью отделена от государственного аппарата, наши священники не участвуют в деятельности органов государственной власти, политических партий и движений. Это, наряду с отсутствием государственного финансирования религиозной деятельности, является красноречивым свидетельством независимости Церкви от государства.
Факт предоставления Святейшему Патриарху Алексию II почетного места во время выступления Президента Российской Федерации с посланием Федеральному Собранию Российской Федерации не порождает каких-либо конкретных последствий в церковно-государственных отношениях. Хотел бы заметить, что в разных странах основным источником протокольных норм служат обычаи, отличающиеся многообразием. Традиционно протокол особо выделяет лиц, пользующихся особым авторитетом и почтением среди граждан. Это могут быть национальные герои, деятели науки и искусства, спортсмены, религиозные лидеры. Отмена этих правовых обычаев в сфере протокола приведет лишь к потере самобытности, являющейся ценным наследием для любого народа, а не к соблюдению принципов равноправия, автоматическое применение которых здесь неуместно. Кстати, подобные подходы используются и при организации молитвенных завтраков в США.
Более того, наша Церковь вовсе не стремится к получению статуса государственной — вывод, к которому можно прийти, изучив Доклад. Напротив, на основании собственного исторического опыта мы убедились в необходимости выстраивания партнерских отношений с государством, основанных на взаимовыгодном сотрудничестве в интересах всего общества. Такие отношения предполагают заключение соглашений с государством, которые создали бы надлежащую правовую основу для социального служения Церкви. Поэтому странно, что в Докладе сам факт заключения соглашений рассматривается как свидетельство огосударствления Церкви. Практика соглашений с религиозными организациями, распространенная во многих странах, как нельзя лучше определяет равноправный, или близкий к таковому, статус договаривающихся сторон. Эти соглашения не являются закрытыми — их тексты могут быть легко получены в соответствующих церковных и государственных учреждениях. Отсутствие таких соглашений у некоторых других действующих в России религиозных организаций не является дискриминацией.
К сожалению, еще далеко не во всех сферах государство пошло на установление с Русской Православной Церковью таких отношений, которые способствовали бы наилучшей реализации религиозных свобод граждан. Так, до сих пор отсутствуют регулярная капелланская служба в армии и местах заключения, институт посольских священников. Многие военнослужащие, заключенные, дипломаты лишены возможности реализовать свою религиозную свободу в нормальных условиях. При этом институт капелланства, как показывает опыт США и других государств, не противоречит принципу отделения Церкви от государства.
Разумеется, в России есть проблемы с реализацией религиозной свободы. Ведь отношения в этой сфере приходится заново выстраивать после десятилетий государственного атеизма и открытой борьбы против всех верующих.
Например, ситуация с выставкой «Осторожно: религия!» стала явным примером разжигания религиозной розни и оскорбления чувств верующих людей. Мы выступили против действий организаторов выставки именно потому, что с самого начала видели в ней угрозу общественному порядку и правам граждан. Нашей целью было не добиться наказания для тех, кто позволил публичный показ произведений, пропитанных ненавистью к любой религиозности в худших традициях советского времени, а не допустить подобных нарушений гражданского мира и спокойствия в будущем.
Убежден, что первопричина этой ситуации — негативное отношение к религии, которое годами навязывалось тоталитарным режимом через атеистическую систему образования. Чтобы стимулировать уважение к религиозным взглядам, вернуть людям нравственную основу жизни, разрушенную в советское и постсоветское время, Русская Православная Церковь уже много лет выступает за введение курса Основ православной культуры в школе на основе добровольного выбора учащихся и их родителей. Там, где такая практика существует, это не привело к межнациональным или межрелигиозным конфликтам.
Данный предмет носит культурологический характер. Его введение имеет целью донести до детей правдивую информацию о роли Православия в истории нашего народа, которая преднамеренно замалчивалась в советской школе, построенной на основе диктата материализма. К сожалению, школьная программа не сильно изменилась с тех пор. Мы считаем, что преподавание школьных предметов с позиций материализма является нарушением права родителей на обучение детей в соответствии с их мировоззренческими взглядами. Кроме того, очевидно: дети, получившие знания о православной культуре в школе, в соответствии с желанием большинства родителей, получат возможность бесконфликтно жить в современном поликультурном обществе. Поэтому нам трудно понять, почему возникшие проблемы с поддержкой курса Основ православной культуры на федеральном уровне называются в Докладе Государственного департамента США за 2004 год достижением в области религиозной свободы, и в настоящем Докладе оцениваются сходным образом.
В Докладе много внимания уделяется отношениям между Русской Православной и Римско-Католической Церквами. Убежден, что те затруднения, которые, к сожалению, возникают в наших отношениях, — яркое свидетельство подлинной свободы, которой пользуются представители религиозных объединений в России: каждый волен действовать по своему усмотрению, но действия одних могут иногда вызывать несогласие других. Современное положение дел в нашей стране дает возможность решать межконфессиональные проблемы без всякого вмешательства извне в процессе конструктивного диалога.
Нас также удивило, что в Докладе говорится об отсутствии «движения по продвижению межрелигиозного диалога». Межрелигиозный совет России, созданный при нашем активном участии, является эффективной формой сотрудничества традиционных религий России: православия, ислама, иудаизма и буддизма. Лидеры указанных религий сотрудничают в решении важнейших для нашего общества проблем. Истинное единство Межрелигиозный совет продемонстрировал в отношении к террористической угрозе, обличив использование террористами религиозных идей в человеконенавистнических целях, противных любой религии. Пример добрых отношений между религиозными лидерами является дополнительным фактором стабильности, терпимости и взаимного уважения в обществе.
Достоверность и ценность любой аналитической работы зависит от выбора источников информации, которые использованы для ее составления. Вынужден констатировать, что авторы Доклада обратились к организациям, которые не обладают достаточным знанием религиозной ситуации в России или представляют интересы узких групп, а не формирующегося гражданского общества в целом. Такой подход видится контрпродуктивным. Замечу, что Русская Православная Церковь, обладающая значительным авторитетом в российском обществе, по своему статусу является неправительственной организацией и с этих позиций может доводить свой взгляд на ситуацию с религиозной свободой в России до мирового сообщества. Однако, к сожалению, мы не получали каких-либо запросов от составителей Доклада.
Убежден, что ознакомление с проводимой нашей Церковью работой и привлечение более широких информационных и общественных ресурсов могло бы придать большую информативность и точность Докладам о религиозной свободе Государственного департамента США.
С уважением,
Председатель Отдела внешних церковных связей
Московского Патриархата
митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл
