 |
| Ваш шанс, газета | 25.11.2005 |
Напомним, что спор идет о помещениях действующей церкви — бывшего яйцесклада — и почти построенной новой, на которую якобы пообещал дать деньги Киевский патриархат.
Именно этим местные власти объясняли свою агитационно-пропагандистскую работу в пользу Киевского патриархата, которому и планировали изначально передать оба помещения.
Соответственно, прихожане, достаточно твердые в своем убеждении остаться в лоне канонической церкви, должны были остаться «за бортом». Игнорируя тот факт, что решать судьбу храма может только сама православная община, представители РГА созвали 6 ноября общесельский сход, чтобы зафиксировать симпатии громады Киевскому патриархату и вынести нужное общине (читай власти) решение. Липоводолинцы собрались на сход со всего района (!). В этот же день по просьбе прихожан Свято-Троицкой церкви общины УПЦ их приехали молитвенно поддержать священники и верующие Сумской епархии. И эта помощь оказалась очень кстати. Под руководством местных властей и уже прибывших служителей УПЦ КП жители во время службы выкрикивали: «Хватит!», «Нечего тут молиться, это наша церковь!» Из всех собравшихся «защищать церковь» ее постоянных прихожан было совсем немного. Половина присутствовавших в лучшем случае посещали ее только по большим праздникам, остальные — едва ли хоть раз переступали ее порог. Убежденные в том, что у них хотят отнять батюшку, липоводолинцы, руководствуясь кинутым властями лозунгом «Выбирайте человека, а не патриархат», полностью игнорируют правовое решение ситуации. А уж как «приветливо» встречали прихожан сумских храмов, большую часть которых составляли пожилые женщины и старушки! «Тебе уже за семьдесят, чего ты лезешь к нам учить!», «Езжайте к себе в Сумы и там молитесь, нечего лезть к нашей церкви». Один диалог вообще потряс:
— Загнать бы вас всех в автобус и бросить факел, чтобы не лезли к нам! Это наша церковь!
— А вы в нее ходите?
— Я неверующий. Но это наша церковь!
На приехавших на службу из Сум священников наезд был не меньше: «Чего у себя не служите! Едьте домой и служите. А нам, кроме Богдана, никого не надо». Но когда настоятель Спасо-Преображенского собора о. Георгий стал говорить проповедь о грехе раскола, «громаду» спешно отвели метров на 20 — чтобы не слышали. Вдруг еще засомневаются? А вот «выдержки» из случайно услышанного разговора:
— А ты здесь чего, ты же за Киевский патриархат не подписывался?
— Начальник в пятницу заставил всех давать расписку, что мы будем сегодня здесь.
После этого становится понятным, почему так много среди собравшихся было руководителей организаций. Видимо, несмотря на постреволюционные декларации о недопустимости какого-либо принуждения, методы руководства местной власти остались прежними. Да и о сборе подписей рассказывали жители разное. Встречалось и такое: «А как не подписать, если начальник вызвал и сказал: подписывай».
После окончания службы перед православными прихожанами выступил начальник отдела по вопросам религий ОГА Анатолий Ярош. Он снова заверил их, что, по закону, здание принадлежит общине УПЦ. В это же время в толпе приверженцев КП шли несколько другие выступления. Так, председатель РГА (!) Сергей Гресь заявил, что администрация привлечет средства инвесторов района (НГДУ) и спонсоров, чтобы закончить строительство новой церкви и передать ее Киевскому патриархату (видимо, необходимость прикрываться тем, что церковь будет достроена на средства КП, уже отпала). Правда, позже о судьбе новой церкви речь уже им не велась. Он только заверил нас, что местная администрация сделает все возможное, чтобы другое помещение для общины КП было предоставлено как можно быстрее. Буквально на следующей неделе райгосадминистрацией были собраны депутаты поселкового (!) совета, которые, заслушав представителей Киевского патриархата (другая сторона приглашена не была), вынесли решение передать участок земли, на котором уже почти построена новая церковь, КП для… строительства церкви.
Сегодня мы беседуем с непосредственными участниками тех событий — настоятелем Липоводолинской Свято-Троицкой общины УПЦ протоиереем КОНСТАНТИНОМ ВОЛОЩУКОМ и атаманом Сумского полка Слободского казачества СЕРГЕЕМ КОНДРАТЕНКО.
— В местных СМИ прозвучала критика в адрес настоятеля сумского кафедрального Спасо-Преображенского собора протоиерея Георгия Бавыкина, который 6 ноября участвовал в воскресном богослужении в Липовой Долине и выступил с обличением раскола…
КВ: — Подобные претензии свидетельствуют о том, что люди, высказывающие их, совершенно не знают канонов Православной Церкви. Отношение ее к расколу всегда было однозначным. Он считался одним из самых больших церковных преступлений. Ведь раскол — это не параллельный или альтернативный путь ко Христу, как об этом сегодня принято говорить. Это неизбежный путь к духовной гибели. Именно поэтому церковь с такой решительностью предупреждает, что всякий соблазнившийся расколом не погиб, но, осознав этот грех, обратился с покаянием ко Христу и, вернувшись в Его Церковь, наследовал жизнь вечную. Разве Церковь оттолкнула от себя хоть одного из тех, кто бросал гневные обвинения в адрес «московских попов», кто даже допускал кощунственные высказывания в то время, когда верующие молились у дверей закрытого не по их вине храма? Нет! Тот же отец Георгий в своей проповеди абсолютно искренне, с пастырской любовью и болью о заблудших обращался к ним как к братьям, с которыми все православные верующие готовы с радостью объединиться в общей молитве, в Единой Церкви Христовой. И не наша вина, что организаторы противостояния именно во время этого призыва отвели своих сторонников в сторону и устроили там митинг по дискредитации канонической церкви, так как она «москальська», а УПЦ КП — своя, национальная. В то время как противники церкви проводили митинг, православные непрестанно молились. Я глубоко убежден, что именно эта молитва позволила избежать кровавого противостояния, на которое, похоже, у некоторых инициаторов этого противостояния был немалый расчет…
— Насколько понятие «национальная церковь» соответствует церковным традициям?
— Попытка поставить национальный признак во главу угла церковного строительства является опасной ересью, неоднократно осуждавшейся всем Православием. Такой подход неизбежно приводит к искажению христианских истин, а по сути — к их вырождению в ветхозаветные иудо-языческие представления о Боге. Это отступление осуждено церковью как ересь филетизма. Кстати, «национальная» озабоченность была одной из причин, по которой фарисеи и первосвященники Израиля приговорили к смерти Спасителя. Ведь им был нужен мессия как национальный герой, освободитель от римского рабства. В Том же, Кто пришел освободить Свой народ от рабства греха и вечной смерти, израильские «националисты» не признали долгожданного мессию. При этом каждый из тех, кто кричал Пилату «распни Его», вполне искренне считал себя патриотом и был убежден, что творит добро во благо высокой национальной идеи. Так что если у современных радетелей за «национальную церковь» сохранилась хоть капля страха Божия, хотелось бы им посоветовать помнить об этой вразумительной истории и задуматься о том, какому «богу» они служат. Сказанное совсем не стоит понимать так, что Церковь выступает против служения своему земному отечеству. Православные христиане всегда были патриотами и лучшими гражданами в своих государствах.
— Как вы относитесь к тому компромиссу, который был найден в ходе переговоров с местной властью и представителями сторонников Богдана Илькива?
— Я рад, что благодаря активной позиции прихожан, не пожелавших идти в раскол и оставшихся верными канонической церкви, а также молитвенной поддержке многих священников и прихожан Сумской епархии власти вынуждены были обратить внимание на требования законов Украины, которые в данном случае были на стороне зарегистрированной Свято-Троицкой общины УПЦ. Бывший яйце-
склад, в котором оборудован православный храм, останется за нашей общиной. Хотя пока не решен вопрос с передачей имущества, храм продолжает оставаться закрытым и прихожане в ожидании разрешения конфликта вынуждены до сих пор молиться на улице у дверей храма. Я убежден, что затягивание с вопросом передачи имущества — проблема надуманная. Если следовать букве закона, то мы имеем полное право войти в свой храм. Но, идя навстречу просьбам местных властей, мы пока терпеливо ожидаем скорейшего разрешения не нами рожденного конфликта. И надеемся, что власть все свои обещания выполнит.
— А что вы как историк можете сказать по поводу заявлений о том, что и Русская Церковь в свое время была никем не признана на протяжении почти 150 лет? По крайней мере, лидеры УПЦ КП не устают об этом повторять…
СК: — Это еще один пример спекуляции на неосведомленности людей. Цель понятна — внушить людям, что если сама Русская Церковь шла к признанию 150 лет, то нет ничего страшного в том, что и филаретовский раскол пока не признан мировым православием. Если же посмотреть на реальные факты, то окажется, что они не имеют ничего общего с той ложью, которой украинские раскольники пытаются оправдать свое нынешнее существование. Напомним ход событий того времени. К 1438 году некогда могучая Византийская империя была крайне ослаблена и сжалась в размерах до окрестностей своей столицы — Константинополя. Она усиленно искала помощи в сдерживании натиска со стороны мусульманской Османской империи. Папа Римский, имевший огромное влияние на западных правителей, согласился помочь, но поставил Византии условие — принять унию, т. е. католицизм. Политические соображения победили церковный разум, и в 1439 году в католической Флоренции состоялся «объединительный» Собор, принявший унию и признавший главенство римского престола над Цареградом. Митрополит Иссидор, болгарин по национальности, назначенный Константинополем на Московскую кафедру, выступил одним из самых ярых приверженцев унии. За это он был возведен Папой в сан кардинала и назначен папским легатом (представителем Рима) на русских землях. Приехав в 1441 году в Москву и рассчитывая на малообразованность русского народа, он первым делом зачитал акт об унии и призвал всех поклониться Папе. Неудивительно, что эта ересь была единодушно отвергнута православной Русью, а отступник Иссидор бежал в Рим. После того как Константинополь отпал от православия, Русская церковь имела все основания не принимать назначаемых оттуда митрополитов. Спустя семь лет, видя, что Константинополь по-прежнему склоняется к католической унии, Русская Церковь в 1448 году соборно избрала на Московскую кафедру митрополита Иону. К слову сказать, измена константинопольских первосвященников православию не помогла Византии — посулы Рима помочь оказались лживыми, Константинополь в 1453 году пал под натиском турок, а сам город был переименован в Стамбул, коим он остается и доныне. Как видим, для тех событий основания были сугубо церковные, а не политические. Русская церковь оказалась вынужденной сделать тот шаг, который был полностью канонически оправданным в тех условиях. Следует особо подчеркнуть, что никто и никогда в православном мире не рассматривал это событие как основание для непризнания Русской Церкви, благодатности ее таинств, священства и законности епископской преемственности. Как мы уже показали, в причинах того, что произошло в середине XV века, нет ни малейшего сходства с тем, каким образом возник украинский раскол. Ведь если следовать популистской логике наших раскольников («независимому государству — независимую церковь»), то Русь, будучи независимой с самого начала своего крещения князем Владимиром Великим (988 год), должна была сразу же плюнуть на все каноны и избрать себе патриарха, как это сделали сами филаретовцы. Но, как мы уже видели, более 450 лет после крещения Русь была окормляема Константинополем и не делала из этого трагедии, и уж тем более не устраивала под этими лозунгами политических манифестаций. И лишь спустя почти 150 лет после падения Константинополя, в 1589 году, Русская Церковь канонично, с согласия всех православных патриархов (!), получила право избирать себе патриарха. Еще раз подчеркиваем, что до этого Русская Церковь не была ни раскольничьей, ни безблагодатной, она просто имела статус самоуправляемой митрополии.
Что же касается раскольничьей, по православным канонам, УПЦ КП, то здесь ситуация кардинально иная. В 1992 году, в нарушение всех канонов и мирских законов, лишенный сана Филарет (Денисенко) создал религиозную организацию, дав ей название Украинская Православная Церковь (Киевский патриархат) и объявил ее преемницей древней русской церкви. И все это при покровительстве депутатов-националистов и бывшего главного атеиста — коммуниста УССР Леонида Кравчука. Кстати, название
УПЦ КП было выбрано не случайно. Ведь на тот момент в Украине уже существовала (и продолжает существовать доныне) признанная всем вселенским православием Украинская Православная Церковь (УПЦ), которая имеет полную юридическую и финансовую самостоятельность и которая только канонически пребывает в единстве с Московским патриархатом. Внешней схожестью в названиях идеологи этого антицерковного преступления пытались ввести в заблуждение простых прихожан, которые, по их замыслу, должны были незаметно для себя перейти, как они говорили, в «независимую национальную церковь» с центром в Киеве, а не в Москве. Это религиозно-политическое шоу было настолько очевидным по своей нелепости, что даже сам первый «национальный патриарх», доживающий свой век в США, престарелый Мстислав Скрипник, узнав о том, как в 1992 году была создана «национальная церковь», не только не обрадовался своему избранию, но и спешно прилетел в Украину. Он написал заявление в Генпрокуратуру с требованием ликвидировать это сборище и привлечь к ответственности организаторов, назвав при этом Филарета люцифером. Кстати, именно ему принадлежит и название украинского раскола — «филаретовщина». Казалось бы, после столь серьезных обвинений эта авантюра должна была получить достойную оценку. Но, учитывая то, что одним из основных инициаторов этого плана был сам президент Кравчук, дело замяли, а свадебному «патриарху» указали на его место за океаном. Вдохновленные таким крышеванием на самом высоком уровне, раскольники устроили настоящий погром православных храмов, объявляя их собственностью «национальной церкви». При Леониде Кучме эта религиозная организация продолжила захват того, к чему она никогда не имела никакого отношения. Ведь все то, что было отобрано в безбожные годы большевизма, до этого принадлежало канонической церкви. Ее единственной законной преемницей сегодня является УПЦ (без приставки КП). Следовательно, все то, что было передано УПЦ КП, по сути, было отобрано у УПЦ. Поэтому, когда под бурные аплодисменты сегодня Филарет заявляет с трибун, что прежняя власть вчера содействовала только УПЦ и притесняла УПЦ КП, а новая власть относится ко всем одинаково, возникает подозрение, что у подобных «духовных отцов нации» есть проблема или с памятью, или с совестью…
Помнится, что за деньги той же щербаневской администрации издавались «исторические» опусы, в которых пропагандировалось особое «украинское» православие и всячески поносилась каноническая церковь. Более того, подобные перлы рекомендовались для изучения в школах. А сколько раз именно старая власть выступала на защиту УПЦ КП, когда любая грязь, выливаемая раскольниками на каноническую церковь, оставалась без малейшей реакции? В то же время любая попытка дать на страницах прессы отпор огульным обвинениям расценивалась как угроза межконфессиональному миру.
А сколько раз официальные печатные органы Сумского горсовета и ОГА на своих полосах в радужных тонах освещали позицию раскольников, при этом мало заботясь о правдивости? А многие попытки опровергнуть эту ложь оставались без ответа.
Есть немало примеров благодарных заявлений сторонников УПЦ КП в адрес той же администрации, возглавляемой В. Щербанем, в которых они выражают власти свою признательность за то, что она стоит на страже национальных интересов и добросовестно ведет борьбу с теми, кто посмел критиковать УПЦ КП.
— Не так давно Сумы посетил руководитель УПЦ КП Филарет. Как этот визит, по-вашему, повлиял на межконфессиональную ситуацию в нашем регионе?
СК: — Во-первых, его визит ясно показал, что наш народ, вопреки всей идеологической пропаганде, в своем большинстве остается православным. Несмотря на то что организаторы приезда Филарета в наш город приложили максимум усилий для того, чтобы придать этому действу всенародный характер, прошла эта встреча крайне бледно, собрав на крестный ход во главе с «украинским духовным отцом нации» (так величался Филарет в листовках-приглашениях) менее трехсот его сторонников. И это изо всей области! Показательно, что в это же время в одном Спасо-Преображенском соборе на воскресной службе молились около 500 человек (примерно столько же было здесь и на ранней литургии). Тем не менее это не помешало Филарету выступить в сессионном зале Сумской ОГА, заявив о том, что УПЦ КП по числу верующих намного опережает все остальные конфессии. Здесь же Филарет дал однозначно понять, что президент оказывает особые знаки внимания УПЦ КП и что рано или поздно именно она станет «единой поместной украинской церковью», так как без этого не будет и Украины как государства. Хотелось бы спросить нашу власть, почему, вместо того чтобы дать надлежащую оценку подобным провокационным заявлениям, противоречащим не только истине, но и Конституции Украины, представители местной власти рассыпались в благодарностях за эти «духовные наставления». Стоит ли после этого удивляться, что в районах отдельные чиновники, взяв под козырек, с особым рвением стали активно расчищать дорогу для «президентской» церкви? По-моему, события в Липовой Долине — тому подтверждение. И они по Украине не единичны. Единственное, что хотелось бы отметить напоследок, — православная общественность не намерена в дальнейшем наблюдать, как при попустительстве чиновников на местах продолжается поливание грязью канонической церкви, давление на прихожан и священство. Помнится, новая власть убеждала нас в том, что она будет служить народу и свято соблюдать закон. В отношении православных верующих мы пока в должной мере этого не чувствуем. Но мы как граждане готовы в любой момент напомнить нашей власти о том, что она обязана служить народу, а не политическим амбициям, даже если они исходят от новоявленных «духовных отцов нации».
