 |
| Правая.Ru | Владислав Ануров | 17.10.2005 |
1 октября 2005 года Рудник дал интервью еженедельнику «Зеркало Недели», в котором заявил, что подчинение Фанару — традиция «украинского православия» со времен Великого князя Владимира до митрополита Киевского Петра Могилы. То, что никакого украинского православия никогда не существовало и не существует (если не считать таковым униатство или постсоветские расколы), никак не угрожает Руднику дискредитацией — украинская пресса давно перешла в неоидеологический, и соответственно псевдоисторический дискурс, и Рудник говорит на их языке. Исходя из слов епископа Иллариона, Московский Патриархат не способен решить проблему украинского Православия, и посему необходимо сменить его «каноническую ипостась». Новой «канонической ипостасью» Украины Рудник уверенно называет Архондариса. О том, что, что в Константинопольской патриархии существует просто чудовищная масса собственных проблем, в том числе многочисленные расколы и конфликты Фанара с афонским монашеством, Рудник, естественно, не упоминает. О вопиющей зависимости Варфоломея от Турецких и Американских властей также не упоминается.
7 октября «архиепископ Львовский Украинской автокефальной православной церкви» Макарий, в интервью газете «День» заявил, что «Вселенский патриарх имеет и желание, и право вмешаться в наши дела». Насчет права Макарий конечно перегнул (с каноническим правом Церкви у раскольников всегда было туго), а вот насчет желания вряд ли. По словам Макария, такое желание Варфоломея пользуется полной взаимностью новой украинской власти: «Сейчас все усилия не только Автокефальной церкви, но и правительства Украины направлены на то, чтобы утвердить в Украине единую независимую поместную Православную церковь — и при этом не тем способом, на котором настаивает Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП), а именно: „Придите к нам и покайтесь!“. Нам не в чем каяться, да еще и перед Московской церковью. Мы боремся за свою церковь уже не одно десятилетие. А кто может помочь нам в этом деле, так это Вселенский патриарх Варфоломий I, а не Московский патриархат», — говорит автокефал. Согласно Макарию, Фанар готов осуществить свое вторжение на Украину после объединения двух раскольнических юрисдикций — УАПЦ и «киевского патриархата», после чего в новообразованную структуру будут втягиваться верные канонической Церкви: «Патриарх Варфоломей как-то высказал такое мнение: после объединения двух церквей Украинская церковь должна определенное время руководиться „предстоятелем“, а не „патриархом“ — до урегулирования канонических дел. А патриархат будет введен только после объединения всего украинского православия», — сообщил лидер галицких автокефалов.
Поскольку раскольники, следуя малороссийской пословице, гласящей, что «где два украинца, там три гетмана», отличаются крайней несговорчивостью, Фанару было предложено учредить свои подворья, которые могли бы стать базами для объединения членов УАПЦ, УПЦ КП и УПЦ МП. Для этой цели автокефалы предложили Варфоломею захваченную ими у УПЦ МП Успенскую братскую церковь во Львове. Что бы не отставать от УАПЦ, руководитель «киевского патриархата» также предложил Фанару храм — церковь бывшего братского монастыря в Киеве. Макарий так комментирует эту ситуацию: «Позволю себе напомнить, что старинная Святоуспенская церковь Львова, в которой мы с вами сейчас находимся, в 1588 году стала ставропигийной, т. е. начала подчиняться прямо Константинопольскому патриарху. Так почему бы сегодня не вернуть эту традицию — пусть Успенская львовская церковь станет ставропигией Вселенского патриарха. Потому что, если немного подумать, то когда Вселенский патриарх, скажем, посетит Украину, его просто негде будет достойно принять. А Московская церковь пусть себе протестует и пусть нас не запугивает возможным вмешательством Вселенского патриарха в наши внутренние дела. История ярко свидетельствует, между прочим, что греческое (константинопольское) духовенство традиционно — еще со времен крещения Киевской Руси — очень мало вмешивалось в церковные дела Украины. Тем более сегодня нам нужно идти навстречу.
Таким образом, я выступаю за ставропигию во Львове, а также — за подворье в Киеве, как пожелает Вселенский патриарх. Думаю, что для подворья патриарха Варфоломея Киевский патриархат мог бы отвести Выдубицкий монастырь, хотя патриарх Филарет предлагает церковь Университета „Киево-Могилянской Академии“. Я даже готов пойти на то, чтобы до окончательного решения наших православных дел представитель Константинополя в Украине служил только со священниками УАПЦ (а не епископами). Уверен также, что на богослужение в Свято-Успенской церкви и в Выдубицком монастыре будет собираться много народу и что это будет весомый шаг Украинского православия ко вхождению во Вселенское православие».
Де факто Варфоломей Архондарис уже вступил в антиканоническое молитвенное общение с УАПЦ, что и подтверждает Макарий: «Уверен также в том, что Вселенский патриарх имеет и желание, и право вмешаться в наши дела. Именно поэтому не только наша епархия, но и вся наша церковь поминает его имя в молитвах, в диптихе, и зачитывает в храмах его праздничные послания. Особенно отмечу, что Вселенский патриарх Варфоломей I не возражал против этой нашей церковной практики, которая не совсем соответствует церковным правилам: мы должны поминать только Главу нашей церкви, т. е. митрополита Мефодия (который, кстати, весьма мало занимается делами всей нашей церкви. (…) В Киев, в УАПЦ неоднократно приезжали епископы УАПЦ в США, находящиеся в подчинении Вселенского патриархата. Они отбывали богослужение в наших церквях, правда, служили только с украинскими священниками, а не епископами. Важно, в первую очередь, то, что патриарх Варфоломей не запрещал эти совместные служения».
Макарий также отмечает, что инициативы Архондариса по Украине исходили из Фанара и во время правления Кучмы, однако спускались на тормозах администрацией экс-президента. Приведем последний фрагмент из интервью автокефала: «Может, не все знают, но патриарх Варфоломей написал два письма президенту Кучме, но ответа не было. Митрополит Вселенского патриархата Мелитон писал п. Виктору Бондаренко — Председателю Госкомрелигий на то время. Ответа также не было. Сейчас должно все измениться — мы должны идти навстречу друг другу. Но не только наша церковь, а и светская власть. Ко Вселенскому патриарху должна обратиться за помощью верховная власть, как это сделал в начале 90-х годов сейм Эстонии: попросил канонического предоставления эстонским православным независимости от Московского патриархата. Не нужно также тянуть с формальным приглашением Вселенского патриарха в Украину, а также с обустройством двора Вселенского патриарха в Киеве и оформлением ставропигии во Львове. Это важные и не такие уж сложные шаги.
— Согласится ли с этим планом Вселенский патриарх?
— Согласится, ведь он уже сегодня не запрещает поминать его в диптихах во время богослужений, чтения в храмах его праздничных посланий и т. п. Только на этом пути — только при содействии Константинопольской патриархии — Украинское православие сможет получить тот статус, который ему давно принадлежит».
Что же касается позиции лидера «киевского патриархата» Филарета-Дениенко, то она значительно отличается от позиции автокефалов. Денисенко видит роль Фанара исключительно в признании «киевского патриархата» и помощи в присоединении к нему членов остальных раскольнических группировок. Очевидно, что белого куколя Московских Святителей Денисенко с головы не снимет.
Для того, чтобы лучше выяснить позицию УПЦ КП по отношению к деятельности Архондариса на Украине, наш корреспондент связался с пресс-секретарем Денисенко — Иваном Зорей («игуменом Евстратием»).
— Как вы относитесь к идее учреждения подворий Константинопольского Патриархата в Украине?
— В принципе позитивно, но существуют большие сложности с реализацией замысла с подворьями Константинопольского Патриархата. Мне сложно сказать, насколько реальным является то, что будет реализовано в ближайшее время (??? В.А.), но я полностью уверен в том, что рано или поздно такие подворья должны появиться в Украине, т.к. Украина всегда была исторически связана с Константинопольской Церковью — Церковью Матерью (на самом деле с Константинополем была связана не Украина, а Киевская Русь, ранняя Русь Московская, и Малороссия под владычеством Речи Посполитой. Как раз Украина все время своего существования была связана только с Московским Патриархатом. — В.А.), поэтому ее представительство должно быть в такой форме — подворья.
— На ваш взгляд это решит проблему разделения в Православии на Украине?
В соответствии с православными традициями, вопрос подворий должен быть решен с той Церковью, на территории которой эти подворья будут открыты.
Если смотреть с точки зрения Московского Патриархата, то он считает территории Украины своими, и таким образом, этот вопрос должен выясняться с ним. Константинопольский Патриархат заявлял, что он не признает претензий на каноническую власть над Украиной Московского Патриархата, поэтому скорее всего не собирается решать с ним такие вопросы (интересно, что до «оранжевой революции» Варфоломей неоднократно заявлял о том, что единственным каноническим епископом на Украине является митрополит Московского Патриархата. — В.А.). Но в связи с этим, если Константинопольский Патриархат самостоятельно примет решение про открытие здесь своего представительства, это вызовет резкий и сильный конфликт с Московским Патриархатом, который будет реагировать довольно жестко. Я думаю, что это не ускорит решения вопроса с разделением Украинского православия, и только станет еще одной дополнительной проблемой во взаимоотношениях между Москвой и Константинополем.
Константинополь очень взвешенно и очень осторожно относится к решению этой проблемы, но вместе с этим занимает твердую позицию, что на Украине должна быть автокефальная церковь, признанная всеми другими поместными Церквами, т.к. для этого есть реалии времени.
— И последний вопрос: какой вы видите роль вашего «патриархата» в этом процессе?
— Это может быть выделение храма для подворья Константинополя. Собственно дело не в самих подворьях, а в том, насколько эти подворья будут активно представлять интересы Константинопольского Патриархата в Украине. И тут, я думаю, у нас сейчас есть соответствующие контакты с Константинопольским Патриархатом. Однако, я думаю, что если такое подворье будет в Украине, то такие контакты будут расширяться, и таким образом Константинопольский Патриархат будет более активно влиять на ситуацию в Украине. И, я думаю, наша церковь, как поместная церковь, будет в таких контактах принимать участие с удовольствием.
Очевидно, что Зоря последовательно представил позицию Денисенко, тактической целью которого является контроль над процессом вмешательства Варфоломея на Украину и попытки добиться от Фанара признания, но никак не интеграция в структуру Константинопольского Патриархата. Тем не менее очевидно, что если структура Константинополя на Украине все же появится, исстрадавшиеся по признанию клирики Денисенко просто сбегут к Варфоломею. Тем более, что автокефалы не согласятся иметь предстоятеля в лице Денисенко, анафему на коего Русской Православной Церкви они считают полностью законной. Также стоит упомянуть и о том, что первый «патриарх» УАПЦ Мстислав Скрипник, очень почитаемый автокефалами, создание «киевского патриархата» не «благословил», а второй «патриарх» УАПЦ Владимир Ярема называл Филарета «сатаной украинского православия».
Вообще активизация Фанара во время государственных переворотов вошла в традицию этого ведомства. После революции 1917 г., когда святитель Тихон Патриарх Московский и всея Руси был упрятан большевиками в тюрьму, Константинопольский Патриарх Мелетий Метастакис признал так называемую «Красную церковь» — раскольников-обновленцев, учредивших «симфонию» с революционной властью и введших в употребление грубые обновленческие реформы. Вскоре после путча 1991 г., Варфоломей незаконно принял в свою юрисдикцию приходы в Эстонии и раскольнические украинские приходы в США. Теперь Фанар действует в соответствии с оранжевой революцией на Украине.
Вполне вероятно, что вторжение Архондариса на Украину может произойти во время избирательной кампании 2005−2006 г. Во-первых, не известно чем закончатся выборы для Варфоломея, во-вторых, предвыборная шумиха поможет заретушировать межцерковный скандал, а Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата можно будет обвинить во вмешательстве в избирательную кампанию (сценарий уже обкатан), а в-третьих, для оранжевого электората, расколотого между Тимошенко и Ющенко, создание долгожданной «единой поместной церкви», пусть с центром в Константинополе, будет мощнейшим стимулом для поддержки пропрезидентской фракции на выборах.
