 |
| Вера-Эском | М. Выгин | 23.12.2004 |
Началась эта дискуссия не в России (мы, как всегда, «отстаем»), а в США. Сенат этой страны в 2001 году решал щекотливую проблему: разрешить или запретить ученым клонировать человеческие эмбрионы, чтобы затем извлекать из них стволовые клетки. Ставки были очень высоки, ведь, как известно, из стволовых клеток можно производить лекарства от множества неизлечимых болезней. Дискуссия зашла в тупик, и тут в ход была пущена Библия. Сенатор Гордон Смит зачитал следующие строчки: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2, 7).
— Как видите, человек создавался в два этапа, — прокомментировал Смит. — Сначала Бог создал неживое тело из праха земного и только потом вдохнул в него душу. Стволовые клетки сами по себе подобны праху земному — они дают человеку телесную форму, но не «дыхание жизни». Чтобы обрести это дыхание, клетки следует поместить в женскую утробу — только там они обретут душу. Но если их склонировать и поместить в лабораторную пробирку, то это будет всего лишь прах, первичная плоть, а не жизнь. Так что проблем здесь нет…
Дискуссия на этом не закончилась — из зала сената она перекинулась на страницы газет и продолжалась довольно долго. Можно сказать, что итогом ее были недавние выборы президента США. В день выборов независимые социологические агентства провели опрос среди избирателей и получили сенсационный результат. Более пятой части избирателей, опрошенных на выходе из участков, заявили, что при голосовании они руководствовались прежде всего защитой моральных ценностей. Из них 79% проголосовали за Буша. Суммировав все предпочтения избирателей, социологи обнаружили, что «христианские ценности» Буша обогнали по значимости даже войну в Ираке и экономику. Конкретно эти «ценности» по предпочтительности выстроились следующим образом:
1) Буш высказался против финансирования научных исследований, предусматривающих разрушение эмбрионов;
2) он провел закон о запрещении абортов на поздней стадии;
3) он поддержал идею принятия поправки к Конституции, запрещающей брак между лицами одного пола.
Фактически получается, что указ Дж. Буша «Об исследованиях эмбриональных стволовых клеток», запретивший ученым измываться над Божьим даром жизни, перевесил чашу весов во время выборов в ведущей индустриальной стране мира.
Для нас, россиян, все это, конечно, дико. Какие-то там «стволовые клетки"… Вот в ноябре зампредседателя Комитета Госдумы по образованию и науке С. Колесников внес предложение разрешить клонирование двухнедельных эмбрионов человека — и ни гу-гу, все тишком решается. Никто из депутатов публично Библией не потрясает, газеты и ТВ дискуссий на эту тему не разводят. У нас, россиян, других забот хватает. И, вообще, мы не США, у нас свой, особый, путь.
С последним утверждением можно бы согласиться, если б не странное совпадение.
Где мера?
Если сравнивать дискуссию в сенате США трехгодичной давности с нынешней историей с «эмбрионами» в Госдуме, то в глаза бросается одна подробность. И у нас, и в США сторонниками использования человеческих эмбрионов выступили отнюдь не либералы, а консерваторы. Академик РАМН Сергей Колесников, инициировавший поправку в закон, принадлежит «Народной партии», которая прежде выступала за запрет абортов и уголовное наказание гомосексуалистов. Также и упоминавшийся выше Гордон Смит — консерватор-республиканец, к тому же мормон по вероисповеданию, прежде весьма резко выступавший против абортов.
Возникает вопрос: чем же тогда отличаются консерваторы от либералов?
Примечательно, что и экс-президент Клинтон (демократическая партия), защищая в свое время право женщин на аборты, также цитировал Библию, и даже тот самый стих, что и республиканец Смит.
«…и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою», — прочитал Клинтон и так толковал: «Выражение «дыхание жизни» означает, что дитя — не человек, пока оно не начало дышать. Таким образом, эмбрион, не умеющий дышать, не есть человек». Это позволило ему наложить вето на все законопроекты о запрете абортов.
Клинтон, в отличие от Смита, богословски безграмотен и как бы глуповат со своим буквальным толкованием Библии. Республиканец же Смит смотрится поумнее с теорией о «двухступенчатом зарождении жизни». Но их объединяет одно — попытка спекулировать Священным Писанием, умом поверить тайны Божьи.
Можно, конечно, ввязаться в этот «богословский» спор и привести аргументы против. Напомнить, например, что сотворение Адама было особым случаем: у него не было матери, он не проходил этапов эмбрионального развития, так что к «проблеме стволовых клеток» цитата из Библии не имеет отношения. Можно провести и текстологический анализ Книги Бытия и обнаружить, что Адам стал «душею живою» (древнеевр. «нефеш хайа») совсем не в том смысле, что будто бы Создатель на последнем этапе вложил нематериальную сущность — душу в биологическое неодушевленное тело. В Библии словом «нефеш» действительно иногда называется нематериальная душа (по-гречески «психе» — Мф. 10, 28). Однако в первых двух главах Книги Бытия выражение «нефеш хайа» означает «живое существо» и применяется по отношению не только к человеку, но и ко всем позвоночным животным моря и суши. Таким образом, из текста видно, что бессмертную душу человек получил сразу вместе с жизнью.
Можно спорить. Но надо ли? Религиозное чувство каждого верующего человека безо всяких аргументов понимает, где лежит истина. Поэтому в Америке и проголосовали за Буша 55% католиков (остальные поддержали католика Керри) и 77% евангелистов — потому что в решении этических вопросов он выступил не как республиканец или демократ, а как верующий человек. Дискуссии о том, с какого момента эмбрион становится человеком, он отверг простым утверждением: «Человеческая жизнь — священный дар нашего Создателя». Также он заявил: «Мы содрогаемся при мысли о выращивании людей в качестве «банка органов», о создании новых жизней для собственного удобства».
В качестве альтернативы президент США предложил медикам-фармацевтам использовать стволовые клетки не зародышей, а крови или костного мозга взрослых людей. Оказывается, они могут вполне заменить «абортивный материал», так что убивать или клонировать эмбрионы вовсе не требуется. Но это — в Америке. У нас же «депутаты-консерваторы» по-прежнему требуют крови нерожденных младенцев.
Вечные клетки
К счастью, действующее законодательство России запрещает репродуктивное клонирование человека как целостного организма, в том числе и его эмбрионов. Для кого же этот закон не выгоден и кому нужна «маленькая» поправка, разрешающая «терапевтическое клонирование двухнедельных эмбрионов человека в медицинских целях»? Сие остается тайной.
Но все же попытаемся разобраться, что такое стволовые клетки (на фото вверху) и почему они так понадобились ученым-медикам.
Как зарождается биологическая жизнь? Вначале организм человека представляет собой зиготу — оплодотворенную мужским семенем яйцеклетку. В ней содержатся все «инструкции» по превращению в тело взрослого человека. «Инструкции» эти закодированы в ДНК. Однако по мере того, как зародыш растет, разные клетки в разных частях его тела приобретают определенную специализацию и некоторые «инструкции» в их ДНК блокируются — идет клеточная дифференцировка. Эти «инструкции» никуда не исчезают, но клетка их просто игнорирует.
В результате вырастает человеческий организм, состоящий из «дифференцированных» клеток (на фото справа — деление клеток). В их ДНК присутствует «общая» информация — по созданию крови, нервов, кожи, костей и т. д., но она недоступна для прочтения. Так уж устроена природа. Если бы дифференцировки не было, то теоретически клетки могли бы сами себя восстанавливать, «отращивать» поврежденные ткани, обновлять внутренние органы. То есть человек жил бы вечно. Господь же положил этому предел.
Между тем медики придумали, как обмануть природу. Поскольку в человеческом зародыше клетки еще не дифференцированы, почему бы их не использовать для пересадки в тело больных людей? Попробовали — и пришли к сенсационным результатам.
Оказывается, если ввести в организм взрослого человека некоторое количество стволовых (не дифференцированных) клеток, то он начинает как бы молодеть. Донорские стволовые клетки начинают усиленно размножаться — и становятся клетками тех систем и органов, которые сильнее всего нуждаются в восстановлении. Помимо собственно лечебного эффекта, стволовые клетки замедляют процесс старения организма.
Также медики обнаружили, что лечению стволовыми клетками прекрасно поддаются ожоговые поражения роговицы глаза, лечится ими и отслоение сетчатки. Восстанавливается ткань печени при циррозе. Также стволовые клетки можно использовать для восстановления работы сердечной мышцы после инфаркта миокарда. Шунтирование, которое применяется для восстановления кровообращения, не может вернуть к жизни погибший участок тканей сердечной мышцы, а пересадка клеток в процессе шунтирования помогает восстановить утраченный участок. С помощью введения стволовых клеток значительно ускоряется и заживление переломов. Причем кость не просто сращивается — пораженный участок как бы «вырастает» заново, хрящевые ткани восстанавливаются в первоначальном виде.
Стволовые клетки могут не только лечить болезни, но и предотвращать их наступление. Улучшаются функции всех органов. Это хорошо известно многим видным, в том числе российским, политикам, актерам, звездам шоу-бизнеса — они давно уже пользуются этим средством омоложения. Особенно хороший результат дает повторение курса «клеточной терапии» каждые два года. Американские ученые подсчитали, что человек, который, начиная с 20 лет, будет периодически оздоравливаться стволовыми клетками, сможет прожить 120−130 лет.
Спрос рождает предложение. И в конце ХХ века развился чудовищный бизнес — торговля человеческими зародышами. Не осталась в стороне и Россия, лидирующая по количеству абортов. Неизвестно, сколько бы это продолжалось, если бы не новое открытие ученых.
Оказалось, что стволовые клетки прячутся и в организме взрослого человека. Например, известно, что волосы растут даже у мертвецов — за счет «вечных» клеток в луковицах волос. Также их можно выделить из костного мозга и даже из жировой ткани.
Профессор хирургии из монреальского Центра здравоохранения К. Хиу ввел в сердце крыс стволовые клетки, выделенные из костного мозга, и получил убедительный результат. Клетки-доноры дифференцировались в новую ткань сердечной мышцы, которая установила нормальные связи с окружающими участками ткани и оказалась способна сокращаться одновременно с ними. Другой ученый такие же клетки трансплантировал в глаза крысам. Они самостоятельно переместились к местам повреждений сетчатки и начали образовывать новое нервное соединение… В другом опыте клетки, взятые из луковиц волос, дали начало клеткам кожи, которые могут быть использованы для трансплантации. Одними опытами не ограничилось — уже сейчас медики лечат с помощью стволовых клеток, взятых из организма самого же больного.
Итак, проблема снята — теперь медикам можно обойтись и без человеческих зародышей. Почему же в нашей Госдуме дебатируется вопрос о «терапевтическом» клонировании человеческих эмбрионов? По всей видимости, кто-то подсчитал, что получить «абортивный материал» можно намного проще (практически бесплатно), чем искусственно выделять стволовые клетки из взрослых организмов. Но неужели этот подлый (другого слова не подобрать) расчетец может оправдать убийство нерожденных младенцев?
Ситуация тем более странная, если принять во внимание, что учеными обнаружен третий способ получения стволовых клеток. И он совершенно прост и бесплатен. Хотя на нем уже начали делать деньги.
Чьи уши торчат
На днях в интернете наткнулся я на сайт одной московской фирмы с красивым рекламным банером: «Жизнь — это клетки. Мы умеем их хранить. Сохраним и приумножим». Фирма предоставляет услуги по забору и хранению пуповинной крови, которая содержит полноценные стволовые клетки.
Практически это выглядит так. Во время родов специалисты фирмы приезжают в роддом и собирают в колбы кровь, которая выделяется из пуповины, что соединяет рожденный плод со чревом матери. По «качеству» стволовые клетки из этой крови почти не отличаются от клеток из эмбриона. Полученная кровь замораживается и хранится десятки лет — до той поры, пока не возникнет необходимость лечения человека или его родственников, при родах которого были взяты эти стволовые клетки.
В рекламе приводятся случаи исцеления «пуповинными» клетками. Вот самый последний. В конце ноября 37-летней женщине Ханг Ми-Сун, которая после травмы позвоночника 20 лет была прикована к постели, после введения стволовых клеток начала самостоятельно ходить. Также рассказывается об излечении ишемической болезни сердца и др.
Из любопытства позвонил я в московскую фирму узнать, сколько стоит их услуга.
— Забор крови с выездом в роддом стоит 45 тысяч рублей, — ответил мне обходительный служащий. — Можно в кредит на три месяца.
— Сюда входит и хранение крови?
— Нет, за хранение отдельная плата. 100 долларов в год. Все-таки у нас дорогое оборудование, криогенные установки, знаете ли… Но давайте сразу к делу. В каком роддоме рожает ваша жена?
Извинившись, кладу трубку. Какой-то странный осадок остался от общения с представителем фирмы: будто бы я не покупаю, а продаю незнакомым людям — что-то дорогое и бесценное. Совершенно нелогичное чувство.
И дело не в самой процедуре «забора крови». Думаю, любая мать будет рада возможности не только родить ребенка, но и сохранить для него свою кровь, которая сможет сберечь ему здоровье и даже жизнь в последующие годы. В этом смысле дело благородное. Но что-то есть пугающее в этих опытах над клетками и ДНК. Лечить — прекрасно, но что если кто-то возьмет да начнет выращивать из наших, Богом данных, первичных клеток всяких там монстров? Скажем, на теле мышей станет отращивать человеческие уши? Не будет ли это предательством и произволом по отношению к Тому, Кто даровал нам жизнь в той форме, в какой посчитал нужным?
Насчет ушей на теле мыши — это не выдумка. Доктор медицины Джей Ваканти осуществил это в США еще в 1997 году. С тех пор над стволовыми клетками производилось множество самых экзотических опытов, и они продолжаются.
Сами ученые на это смотрят спокойно, называют это «селекцией». Есть любопытная полемика между питерским священником и московским философом. На «круглом столе», организованном газетой «Аргументы и факты» на тему «Есть ли душа у копии», архимандрит Сергий (Стуров) сказал: «Полезно ли вмешательство в дела Божии? Вспоминаю, как я покупал яблоки на базаре. У одного продавца была антоновка обычного размера, а у другого — очень крупная, в большом ведре поместилось лишь 15 плодов. Спрашиваю, откуда такие крупные яблоки. В ответ слышу: «А это антоновка, которую Мичурин еще не успел испохабить». Так и клонирование испохабит весь род человеческий…» Священника поймал на слове кандидат философских наук Л. Пинчук: «В данном случае этот служитель религиозного культа проявляет поразительное невежество в области селекции (от латинского слова «отбор»), т. е. науке о совершенствовании существующих и выведении новых пород животных и сортов растений. Кстати, именно Мичурин создал свыше 300 перворазрядных сортов плодово-ягодных культур. Именно на его учении созданы высокопродуктивные породы сельскохозяйственных животных и сортов пшеницы, сахарной свеклы и т. д…»
Кто тут прав? Действительно, искусственной селекцией человек занимается давно. Приручение животных, окультуривание диких растений — все это позволено человеку, «царю природы». В каком-то смысле выращивание человеческих органов тоже можно назвать искусственной селекцией. Но где та грань, где будет уже не селекция, не улучшение «дикой» природы, а преступное самоуправство?
Экспериментаторы оправдывают себя тем, что они не претендуют на роль Бога Творца, который из праха земного создал Адама. Мол, они имеют дело с уже существующим материалом — клетками, ДНК. И при этом лукавят, как бы забывая о второй половине человечества, созданной Богом как раз из «подручного материала» — из ребра Адама. Наверное, богословски как-то можно разделить, где сотворчество Богу Творцу допустимо, а где нет. Наверное, можно осознать это интуитивно, полагаясь на религиозное чувство. Не знаю. Но факт, что это нужно обсуждать, осмысливать — и не только в духовных академиях, но и в законодательных собраниях.
Пока же в нашей Думе обсуждается страшный по простоте своей вопрос — можно ли убитых младенцев использовать для омоложения сильных мира сего?
N 479, декабрь 2004 г.
