Тень и День Победы

Кто и почему не желает признавать победу России во Второй мировой войне

Россия готовится к великой дате — 60-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. Думаю, что большинство европейцев, как, впрочем, и граждан всего мира, с должным уважением отнесутся к этой дате. Ведь именно героизм российского народа и то огромное число жертв, которые были принесены им на алтарь победы в этой войне, спасли цивилизацию от чумы гитлеровского фашизма.

Однако, судя по реакции Европарламента на приглашение Москвы принять участие в праздновании Дня Победы, ряд его депутатов, вероятно, не слишком хорошо разбирающихся в истории, игнорируют долг Запада перед Россией. Между тем не признавать этот долг значит клеветать на эту страну и ее народ. В июне 45-го в своем обращении к «маршалу Победы» Георгию Жукову, генерал Дуайт Эйзенхауэр сказал, что Объединенные Нации обязаны этому великому полководцу больше, нежели любому другому генералу. Впрочем, может быть, для тех, кто не признает нынче никаких долгов, и Эйзенхауэр не авторитет?..

Приглашение, сделанное президентом Путиным главам западных государств, приехать в Москву 9 мая на празднование нашей общей победы над нацизмом — есть жест государственного деятеля. И шаг к тому же как нельзя более своевременный в условиях безотлагательной необходимости глобального сотрудничества ради предотвращения новых актов терроризма в Европе и в остальном мире. Однако отдельные европейские деятели, напичканные пропагандой «холодной войны», пытаются фальсифицировать историю, принизить величие победы над нацистской Германией, пользуясь стереотипами образца этой самой «холодной войны» — обвинениями и диффамацией. К сожалению, и в новом тысячелетии продолжают появляться на свет отдельные бестселлеры о Второй мировой войне и периоде «холодной войны», за авторством весьма предвзятых историков. И, вероятно, неудивительно, что и в России объявилась парочка-другая авторов, примкнувших к модному течению и извлекающих выгоду из предрассудков «холодной войны».

Я думаю, Западу пора признать, что все эти долгие годы он относился к России несправедливо. Два столетия назад Александр Пушкин написал свое стихотворение «Клеветникам России», в котором указал на тех, кто проповедовал враждебность по отношению к его стране. В 1911 году британский эксперт по русской истории и литературе Морис Баринг в своей книге «Русские люди» выступил против распространения на Западе «очевидно лживых и абсурдных легенд о России». Тридцать лет спустя, накануне гитлеровского вторжения в Россию, Бернард Шоу резко высказался против «поношений и клеветы» на Россию, распространенных в западных демократиях.

В своих исследованиях американские публицисты Уолтер Липпманн и Чарльз Метц писали: граждане США по большей части равнодушны к тому, что происходит в России, они никогда толком не знали, что переживала эта страна в начальный период Советской власти и что виной тому — неточная или же пристрастная информация.

И что уж говорить о массе сумасбродных обвинений и оскорблений, которыми обменивались стороны на протяжении десятилетий «холодной войны».

Однако есть все основания утверждать, что практика прежних лет — попытки дискредитации и унижения России и ее лидеров — продолжается в определенной мере и в новом тысячелетии. Заголовок, разверстанный на пять колонок в одной из лондонских газет в августе 2000 года, гласил: «Проклятием России всегда была ее гордость за свое отечество». Хотя ранее в той же самой газете профессор университета Лондона Норман Дейвис писал, что «надо отдать должное героическим жертвам россиян, спасшим нашу шкуру от Гитлера». А в 2002-м в Британии появился бестселлер Энтони Бивера «Падение Берлина», напичканный искажениями, упущениями и обвинениями по части якобы чинившихся Советской армией злодеяний в Германии после краха гитлеровского режима. В этой книге содержатся захватывающие дух утверждения о том, будто граждане Германии испытывали при советской оккупации те же страдания, что и население СССР и Польши при гитлеровской оккупации. Российский посол в Британии Григорий Карасин назвал эти заявления актом богохульства, направленным не только против России, но и против всех стран, против миллионов людей, пострадавших от нацизма.

Когда «Аль-Каида» разрушила Международный торговый центр в Нью-Йорке и атаковала Пентагон, кремлевские лидеры призвали к объединению усилий в борьбе против терроризма. И когда ради этой борьбы было предложено расширить президентские полномочия в России, отдельные критики на Западе нажали на кнопку тревоги: «Не есть ли это возврат к диктатуре в духе одиозного сталинизма?» А когда российские власти показали видеозапись, сделанную в школе Беслана захватившими ее террористами, пленку, на которой были запечатлены насилие и смерть, один британский автор дошел до такой непристойности, что назвал это «тиражированием в пропагандистских целях».

Когда президент Путин обрушился на представлявшиеся ему излишне агрессивными СМИ, критики на Западе увидели в этой и в ряде других недавних акций Кремля «свидетельства» того, что Путин ведет Россию по оруэлловской спирали вниз. Когда же было объявлено о реформах, включая, в том числе, и объединение российских служб безопасности, один европейский дипломат в Москве не смог удержаться от стереотипов «холодной войны» и заявил, что у него мурашки по спине побежали, поскольку это выглядит как план восстановления КГБ.

В своем стихотворении о клеветниках Пушкин дал понять, что корень непонимания между людьми — в невежестве или, если иначе, в неведении. Однако нынешнее «непонимание», прозвучавшее в ответе Европарламента на приглашение Москвы, пожалуй, не только в одном «неведении».

Просто сегодня, в то время когда путинская Россия набирает престиж во всем мире, некоторым европейцам хотелось бы оставить эту страну слегка в тени, а для этого требуется продолжить всю ту же линию диффамации и игнорирования фактов истории. Если, конечно, допустить, что они когда-либо эту историю изучали…

Альберт Акселл — автор ряда книг по истории Второй мировой войны, в частности, книги «Маршал Жуков. Человек, который победил Гитлера».