Русские в Прибалтике: как сохранить русскость?

Официальные вхождение прибалтийских государств в Европейский Союз для их русского и русскоязычного населения означало переход в новое политическое и правовое положение. Особенно с учетом того, что по Конституциям этих стран международные законодательные акты имеют приоритет над государственными. Ратификация Конституции ЕС европейскими государствами ещё в большей степени ограничит возможность национальных правительств самостоятельно принимать решения во многих областях политики и экономики.
Но это совсем не значит, что положение русского и русскоязычного населения Прибалтики серьезно улучшится. Прежде всего потому, что все формальные условия, включая права национальных меньшинств, при вступлении в ЕС были признаны выполненными. Поэтому реально всё остается по-старому, кроме нескольких изменений: для граждан новых членов ЕС возможность свободно перемещаться по территории ЕС и в перспективе без особых требований предлагать свои услуги на общем рынке труда, а для обладателей постоянных видов на жительство — те же права после официального присоединения к Шенгенскому соглашению.

Как известно, у России имеется своя точка зрения по многим вопросам взаимоотношений с ЕС. Именно в противодействии двух сторон, ЕС и России, определится правовое положение русского и русскоязычного населения Прибалтики.

Но это только одна грань проблемы, так как даже при формальном её решении (что весьма проблематично), все другие лежат в плоскости отношения России к русским диаспорам. Если спроецировать ситуацию на Прибалтику, то за последние 10 лет помощь России не привела к каким-либо существенным сдвигам в их социально-правовом положении. Ликвидировано высшее государственное образование на русском языке, остались только частные университеты, резко или гибко это будет делаться со школами и детскими садами. Русские политические структуры весьма слабы и постепенно вырождаются.
Работа со стороны России — несистемна, организационно ведется в старом стиле, но в современных «традициях», и интересна лишь участникам этого процесса, т. е. менее 1% русского и русскоязычного населения. Фундаментальные для диаспор проблемы практически не находят деятельной поддержки в России. Налицо некоторый диссонанс между декларациями российских властей о важности русских диаспор, как значительном потенциальном ресурсе развития России и стран их пребывания, и результатами конкретной работы.

Такое положение дел вызвано прежде всего отсутствием в России государственной концепции сотрудничества с русскими диаспорами, а значит нет выверенных целей, намеченных результатов, необходимой деятельности и обеспечивающих ресурсов. Нет на государственном уровне определенности с понятиями (например, «русскоязычные») и целевыми группами. Итак, нет основы для осознанной целенаправленной работы. Почему? Может быть потому, что ясно выраженная позиция (если она таковой будет) не станет разделяться частью зарубежных диаспор, а так хочется всех привлекать и не иметь ответственности ни перед кем.

А социальные процессы не останавливаются. Отношение к России претерпевает существенные изменения, особенно в молодежной среде. В Прибалтике выросло новое поколение никак не связанное с Россией и на опыте родителей познавшее плоды этих связей. Россия уже воспринимается более как страна воспоминаний или территория свободной охоты, а не как родственный мир. Старшее и среднее поколение может тянуться к России, но у значительной части молодежи этого чувства нет, и вектор их интересов лежит в ином направлении. Русская молодежь ощущает себя всё более европейской. В массе своей интерес к событиям в России падает. Для многих фантом «человека Мира» более притягателен, чем статус русского человека, которым быть не престижно.

Если государства Прибалтики проявят прозорливость и политическую волю, отказавшись от запущенного в начале 90-х годов сегрегационно-ассимиляционного процесса, то у них появятся преданные граждане. Результатом такого шага должно стать решение проблемы безгражданства и обеспечение эгалитарных возможностей для всех национальных групп и слоев общества. Вероятно, такой ход событий выглядит излишне оптимистичным. А что может предложить Россия, где точки связи?

Прежде всего они лежат в области сохранения национального самосознания. Проблема потери или отсутствия национального самоидентитета, уже сказывается в Прибалтике на русских семьях, выливаясь в необходимость искать духовную опору и систему воспитания детей. Как выясняется, отказаться от своей системы ценностей под воздействием идеологических новаций или моды довольно просто, но войти в другую и тем более прорастить её в потомках — весьма рискованное занятие, чреватое непредсказуемыми рецидивами. Тем более, что пропагандируемые идеалы часто могут оказаться ложными. Схожая картина в той или иной мере имеется и в России.

Для русского и русскоязычного населения Прибалтики в этой ситуации имеется несколько вариантов решения: или сохранять русскость, или переходить в другую этногруппу, или присоединяться к вненациональному сообществу. Для многих людей быть вне наций, человеком Мира, весьма комфортная позиция, но часто — только до момента столкновения с консолидированным отторжением иной национальной группы. Переход же в другую этногруппу процесс тяжелый, даже мучительный, и не всем доступный.

Поэтому главная цель для русского населения в Прибалтике — сохранение своей ментальности. Если раньше это обеспечивалось культурной средой, включающей семью, школу, университет и информационное окружение, то уже в обозримом будущем реальным социальным институтом может остаться только семья. Вот где участие России незаменимо! Она может помочь в преодолении национальной изолированности. Вопрос лишь в эффективности.

А в этом имеется серьезное сомнение. Даже с учетом экономических трудностей Россия не только не делает того, что необходимо для политики современного государства, она не делает даже того, что может. Результатов, существенных для соотечественников нет, ибо нет понимания их интересов и более того собственно российских.
Очевидно, что проблемы с русскими диаспорами являются отражением ситуации в России, отсутствием акцентов в её внутренней политике. На предыдущих форумах представителей русских диаспор (в 2000 и 2002 годах) рассматривались многие тревожные симптомы, в том числе масштабные угрозы здоровью людей, существование миллионов беспризорных детей, изменение качества и структуры населения России. Год назад высшее руководство России уже не могло не начать заниматься этими проблемами. Серьезность ситуации можно проиллюстрировать двумя примерами. Если сравнивать нации в Европе по антропологическим данным: датчан или немцев с русскими, то изменения за 20 век свидетельствуют о том, что русские, мягко говоря, мельчают. А вот последние российские данные: уже есть 100 тысяч детей, от которых отказались родители в 2004 г.
Об изменении структуры населения пока широко не говорят, видимо, это впереди, но отношение к диаспорам может измениться, когда риски этой тенденции приобретут угрожающий характер и потребуется подпитка общественного мнения и человеческих ресурсов.

Два фактора, изменение качества и структуры населения, могут стать реальной угрозой самому существованию российского государства, прежде всего потому, что непосредственно связаны с его государствообразующим народом. Немощь русского народа — большая опасность для России, нежели межнациональная разобщенность. Вот где потенциальный ресурс многомиллионных русских диаспор может быть востребован. Только на прочной платформе русского народа может развиваться союз всех народов России. В этой перспективе цивилизационный проект «Русский Мiръ» — стратегия выживания для России. «Русский Мiръ» должен быть открыт всем, желающим пребывать в нем, но в первую очередь его усилия должны быть направлены на сохранение, приумножение и воспитание его естественной среды, русского народа.

Итак, все свидетельствует о необходимости точно определиться с концептуальными аспектами сотрудничества с русскими диаспорами, и прежде всего с этно-национальной парадигмой, ибо нация — это единые идеи и интересы. Вполне естественно, что Германия укрепляет сотрудничество с немецкими диаспорами, а Эстония — с эстонскими. Россия должна заботиться прежде всего о русских диаспорах. Это должно быть закреплено в государственной концепции, хотя есть основания думать, что она может появится к моменту, когда сотрудничать будет практически не с кем.
Чем заполнить паузу, которая может затянуться? Если нет созидания в каком -либо деле, то это не значит, что ситуация сохраняется, чаще всего она движется по самому худшему сценарию. Поэтому в ожидании формулирования позиции государственной власти России следует по возможности изменить систему работы с соотечественниками. Это позволит хотя бы сберечь ресурс русских диаспор.

Главную же цель, сохранение национального самосознания, можно достичь, применяя иной алгоритм деятельности, нацеленный на решение конкретных задач. Сам алгоритм состоит из трех фаз: аналитика — проект — результат. Стержневой задачей становится создание многогранной русской культурной среды, включающей в себя глубокое изучение русского языка, образование, науку, искусство и т. д. Именно в этих областях целенаправленная деятельность может принести весомые плоды. Например, чрезвычайно востребована и подготовлена почва для совместных образовательных проектов.

Особо стоит вопрос создания гармоничной информационной среды, в перспективе единого информационного пространства «Русского Мiра», обеспечивающего всестороннее информационное наполнение и стимулирующего познание своей национальной культуры. Вот одна из жизненно важных задач, ибо то, что творится в Прибалтике на местных русских теле- и радиоканалах, трудно даже оценить. Например, российское телевидение представлено международными версиями и новостями, остальное — «Фабрика звезд», бесконечный «Аншлаг» да реклама, рассчитанная на Израиль. Нужны реальные и продуманные шаги, чтобы выйти хотя бы на качественный уровень российского информационного обеспечения.

В общем плане следует перейти к стратегии постепенного роста: сажать зерна, их всходы могут вырасти при условии заботы и сбережения. Хотя трудно сказать, как эти дела отразятся на будущем. Но в нашем случае любая, а лучше целенаправленная, деятельность — перспективна.

Заключение

В прибалтийских государствах самими русскими диаспорами не ведется деятельности, достаточной, чтобы самостоятельно переломить негативную для них ситуацию. Причин довольно много, но вывод один: слабо структурированное общество не способно на последовательное достижение результатов вне кризисной ситуации. Пришло время добросовестно заниматься немногими, но жизненно важными для нас проблемами. Совместная деятельность — залог достижения нужного результата. К чему я призываю и на что искренне надеюсь.

26 ноября 2004 г.