 |
| Интернет против телеэкрана | 01.12.2004 |
Как же телеведущий В. Познер построил свою передачу? Каким образом, в какой трактовке им был подан материал, касающийся жизненно важной для будущего России темы?
Первое, что обращает на себя внимание — подбор участников ток-шоу.
Это — что просто изумляет — вышедший из небытия Козырев, глава российского МИДа в период с 1990 по 1996 год. Смысл его деятельности на этом посту и «успехи» на этом поприще можно понять, взглянув на карты: какую территорию занимал СССР в 1990, каких союзников имел по всему миру — и что от этого осталось к 1996 году. А так же вспомнив, кем и у кого работает Козырев сегодня. И такого человека Познер приглашает обсуждать проблему, непосредственно касающуюся возможности не просто развития, а существования России! Ведь этот «гость» всю свою деятельность на важнейшем государственном посту России как раз и направлял на то, чтобы нанести интересам России максимальный ущерб.
Следом — Ирина Кобринская, тоже тот ещё «россиевед»: «птенец гнезда» арбатовского Института США и Канады, а потом фонда Карнеги и т. п. Она, вдобавок к её озвученным титулам является ещё и руководителем Центра «Восток-Запад», который работает в основном на западные гранты и по западным же заданиям. Этот «центр» ещё в июле «проработал» проблему «интеграции Украины в европейское целое»
(). То есть эта милая женщина — представитель на территории России тех самых сил, которые ставят своей задачей окончательную дезинтеграцию нашей страны.
Вот и два «записных» патриота — Ципко и Марков. Эти люди, сделавшие очень многое для разрушения СССР, теперь искренне переживают о «судьбе Отчизны». Показательно, как взволнованно стал убеждать всех (и себя) Ципко, что «бархатные революции» конца 80-х, ставшие одной из важных составляющих уничтожения СССР, «не похожи и вовсе даже принципиально отличаются от сегодняшних «революций растений». Такой позицией Ципко снимает с себя, как с соучастника тех процессов, ответственность за сегодняшнее состояние страны…
Войнович, «свежая голова», вообще патологический случай крайне антироссийской позиции. Он валит всё на «нарушение демократии», на «свободу волеизъявления народа о демократии», на «демократические процессы», на «антидемократизм власти"… И далее — одни и те же не лозунги даже, а заклинания «о демократии». Человек явно законсервировался на уровне 1988 — 91 годов, когда термин «демократия» подменял голос разума и объективные аргументы. Причём понятие «демократия» трактуется им только с одной стороны — как нечто, априори присущее всему «западному», и не присущее всему российскому (или пророссийскому). Войнович «не видит» ни грубейших нарушений в процессе выборов со стороны сторонников Ющенко, ни жестокого антидемократического диктата Тимошенко*, ни открытых нарушений закона «оппозицией», ни вмешательства во внутренние дела Украины того же самого «запада"…
Более-менее адекватно реагирует на ситуацию Андрей Фёдоров, директор политических программ Совета по внешней и оборонной политике. Но ему-то говорить как раз особо не давали. Когда он стал развивать разумную мысль об отрыве Украины от России и о трагических последствиях этого процесса для России (высказанную, впрочем, в излишне политкорректной, и потому маловразумительной, форме), Познер просто отобрал у него слово, «передав микрофон» Войновичу. И тот опять заладил «про демократию» и «за демократию"…
При этом «качество» подавляющего большинства «участников обсуждения» и их «объективность» в оценке происходящего на Украине было таково, что бессмысленность высокоучёных высказываний и мудрых сентенций (а то и их обычная глупость) бросались в глаза.
Войнович, похоже, даже не понимал, что говорил. Его утверждение: «все эти режимы [где за последние несколько лет произошли «ботанические революции"], или были гнилые, ну, или — подгнившие. Если режим не гнилой, а нормальный — никакое вмешательство извне ему не грозит…».
А несколькими минутами раньше на той же передаче, в сюжете «о происходящем», недавняя ситуация в Белоруссии ставится «на одну доску» с происходившим в Югославии, в Грузии и на Украине (забыли так же упомянуть Армению, Аджарию, сегодняшние события в Абхазии…): «однако в Белоруссии этот сценарий не сработал — Лукашенко решился на применение силы и разогнал оппозицию».
Но тогда, судя по Войновичу, единственный «не гнилой и не прогнивший режим» — это «режим Лукашенко»? Ведь, несмотря на «массовые акции оппозиции» и колоссальную финансовую поддержку США и ЕС, государственная система Белоруссии успешно справилась с попыткой антиконституционного путча. Вот уж от кого неожиданно было получить столь высокую оценку государственной системы, отстроенной «батькой» — так это от пещерного «западника» Войновича…
Но ещё более интересен следующий вывод: все указанные «гнилые/подгнившие режимы» чётко следовали указаниям «цивилизованного сообщества». А указанный «не подгнивший» (и, тем более, «не гнилой») «режим Лукашенко» таковым не следовал. Что же получается? К чему ведут советы «развитых демократий»? Вывод предлагается сделать читателям и поблагодарить за него В. Войновича…
А Козырев своей пещерной позицией вызывал оторопь и насмешки даже у Познера. Ведущий попросту выставил бывшего главу ельцинского МИДа в глупейшем виде, объективно указав ему: так, быть может, в восточной Европе (в Чехии), любят именно ВАС, а не русских (намекая, таким образом, на участии Козырева в уничтожении СССР и, возможно, на то, что сам Козырев русских-то как раз и не любит). Сбивчиво оправдывавшийся Козырев после этого чувствовал себя очень неуютно, и это было заметно.
Впрочем, и умных слов сказано на передаче было немало. Например, та же Кобринская произнесла вещь, если вдуматься, исключительно важную. Она сказала: «холодная война сейчас невозможна потому, что Россия настолько встроена в мировую систему глобализации и в мировую экономику, что уже является её частью"**.
Если перевести это с общечеловеческого языка на русский, звучит это примерно следующим образом.
Россия вмонтирована, буквально «вморожена» в глобализацию. Мировая система настолько опутала её, настолько повязала круговой порукой её власть и настолько обескровила её силы, что ни на какую войну с «цивилизованным» миром, ни на «холодную», ни на любую иную, Россия сегодня не способна.
Она, Россия — сегодня для «мировой глобализационной системы» лишь ресурс, мясо, еда. А где это видано, чтобы еда воевала с тем, кто её ест? Еда должна «раз — лежать, два — тихо».
То есть Россия СЕГОДНЯ не способна на отстаивание своих государственных интересов так, чтобы не демонстрировать это «отстаивание», а реально их защищать и отстаивать. Росси сегодня могут позволить показать, что она «рыпается». Её руководству разрешат даже произносить «великодержавные» речи и делать «грозные заявления».
Но более того СЕГОДНЯШНЕЙ России, с её СЕГОДНЯШНЕЙ псевдоэлитой, позволено ничего не будет.
И это мы прекрасно поняли из высказывания насквозь прозападной Ирины Кобринской.
То есть вся сегодняшняя программа не нарушила славную традицию построения передач В. Познером. Немного забалтывания проблемы. Немного одной точки зрения (оголтело-антироссийской — Козырев, Кобринская, Войнович). Немного другой («патрррррррриотичной» — Марков, Ципко, которые уж точно из заданного Познером формата не выйдут; понимают, за что им деньги платят). Умные лица, высокоучёные разговоры, исполненные мудростью государственных дядь (и тёть) глаза…
И ничего, связанного с реальностью России и с ответственностью за происходящее.
…А что нужно было бы сказать Познеру, решись он вдруг, на самом деле, докопаться до истины? Понять, ЧТО происходит и КАК нужно нам на это реагировать?
И самое главное — КАКОВЫ ПРИЧИНЫ очередной политической катастрофы России?
То, что происходит сегодня на Украине — не следствие борьбы «пророссийского Януковича» и «прозападного Ющенко». Это процесс вытеснения России с тех территорий, из того пространства, без которого восстановить страну как мировую державу будет или невозможно, или невероятно сложно.
Но это — не причина. Это следствие.
Причина же в том, что корни сегодняшней «украинской проблемы (да и всех остальных проблем тоже) находятся не в Киеве и не в Брюсселе.
И даже не в Вашингтоне.
Они — в Москве. В Кремле, если быть совершенно точным.
Именно отсутствие какой бы то ни было государственнической политики России на протяжении последних пятнадцати лет, стало причиной происходящего сегодня. Политики, направленной на защиту наших интересов, не было в конце восьмидесятых. И её нет сегодня. Российское руководство играет в строго отведённых ему рамках. И по не им созданным правилам, следование которым (как попытка переиграть лохотронщиков) неизменно ведёт к проигрышу.
НЕТ ПОЛИТИКИ, НАПРАВЛЕННОЙ НА УСИЛЕНИЕ РОССИИ. И, самое ужасное, нет РЕАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ, способной создавать проекты укрепления страны и такую политику. Точнее, такая элита есть — но она раздроблена и пока не способна осознать свою роль.
Для того, чтобы реально разобраться в ситуации, Познеру и приглашать нужно было бы совсем других людей.
Можно было бы пригласить представителей штабов Ющенко и Януковича (они с удовольствием бы приехали и покрасовались на ОРТ) и попросить их рассказать обо всём подробно. Заодно спрашивая и о «нарушения», и о «вмешательстве во внутренние дела Украины» (какая сила больше вмешивается и сколько на это денег отстегнула), и о том, насколько утверждения о «свободе волеизъявления украинского народа за Ющенко» соотносятся с убедительной победой Януковича в восточных областях. И чем непризнание права индустриального востока на свою позицию может грозить целостности Украины?
Ну, ещё много вопросов можно было бы задать…
А если приглашать тех, кого пригласили — то спрашивать у них не о том, «сколько ног у стрекозы». Например, поинтересоваться у Козырева: каковы для России РЕАЛЬНЫЕ результаты той политики, которую он проводил в МИДе? Что Россия потеряла? А что приобрела (и об этом — поподробнее)? И стоило ли одно другого?
Или спросить у Кобринской: какие именно вопросы разрабатывает и что полезного для России (не для «демократии», не для «построения цивилизованного общества», а именно для России) её контора сделала?
Можно было бы, кстати, расспросить демократов и о том, как можно проталкивать в президенты и даже толкать на самозванство человека, который серьезно болен (возможно даже проказой, см. «У Виктора Ющенко проказа?»).
А Познеру, для полной и настоящей (а не выдуманной им самим) объективности, нужно было бы констатировать очевидное. К примеру, что если бы Кремль хотел выиграть ситуацию на Украине, то надо было не Украиной заниматься, а собственными государственными телеканалами. Ведь российское телевидение сделало, похоже, всё, что могло, для дискредитации позиции России в данном вопросе.
Но тогда Познеру пришлось бы озвучить и свою истинную роль в происходящем. А это ему нужно?
Другое дело, что та «пятая колонна», о которой так сурово говорил заместитель главы администрации Президента В.В. Путина Владислав Сурков, оккупировала не только телевидение и банки, но и сами высшие органы власти. И опять же получается: корень всех бед нашей страны — в наличии во власти псевдоэлиты, чьи цели и задачи не имеют ничего общего с целями и задачами России и её народа.
Но всего этого сказано, разумеется, не было. Вместо реального обсуждения солидные дяди говорили ни о чём.
Остаётся только догадываться: а они сами-то не думают, что могут наступить новые времена? И эти новые времена сметут их, как «либералов» Керенского или апологета «социализма с человеческим лицом» Горбачёва?
** - Вот ещё некоторые из её высказываний: «Если цель, заявленная в России, — это модернизация, то да, модернизация эта возможна только в одном случае — в случае взаимодействия и сотрудничества, если не интеграции с Евросоюзом. В другом случае модернизация России как государству не грозит». Или: «В той ситуации, в которой сейчас находится Украина, может быть, такая циничная, открытая, по-западному циничная, по-американски открытая игра администрации — может быть, она себя и оправдает, потому что именно так ведут себя американцы, когда им нужно поставить своего человека…».
Группа Q
30 ноября 2004 г.
