 |
| Русский дом | Протоиерей Димитрий Лескин | 27.10.2004 |
Введение изучения основ традиционной религиозной культуры в России наталкивается на многочисленные видимые и невидимые препятствия. В общественное сознание последовательно внедряется мысль о том, что «Основы православной культуры» — это Закон Божий.
В своём интервью агентству «France press» Патриарх Московский и всея Руси Алексий II был вынужден заметить, что «преподавание „Основ православной культуры“ в нашей стране не является обучением религии, как это порой пытаются представить. Речь идёт о предмете, скорее, культурологического цикла, его преподавание — лишь реализация права будущего гражданина и просто образованного человека получить необходимый объём знаний о национально-историческом и духовно-культурном наследии родной страны. Ведь вне культурно-религиозного контекста невозможно, в том числе, и адекватное восприятие великой русской литературы, живописи, музыки, не говоря уж об искусстве русской иконы».
Постараемся вникнуть в аргументацию противников курса, по своему содержанию аналогичного и даже более секуляризированного, чем те, которые изучаются в большинстве европейских стран, несмотря на последовательное осуществление в них принципа отделения школы от Церкви.
Рассмотрим основные аргументы, выдвигающиеся и на страницах отечественных СМИ и в официальных документах. Первый из них: Россия — светское государство. В условиях «постсоветского синдрома» в обыденном сознании это зачастую означает атеистическое. Однако, по справедливому утверждению авторов обращения к министру образования (Патриарх Алексий II, президент РАН Ю.С. Осипов, президент РАО НД Никандров, ректор МГУ, председатель Российского союза ректоров В.А. Садовничий): «Само по себе декларирование „светского“ характера образования так же, как и декрет об отделении школы от Церкви, по существу означает лишь то, что государственная школа не находится ни в административной, ни в финансовой зависимости от какой-либо церковной организации и не ставит своей задачей подготовку клириков. „Светский“ не означает „атеистический“, основная масса христиан живёт светской жизнью, является тружениками со светскими специальностями, а конфессиональные, например, православные, гимназии дают государственные аттестаты зрелости, готовят вполне светских выпускников. Ничем неоправданное расширительное толкование ленинского декрета и также термина „светский характер“ представляет закон как запрет на христианское знание. Отказываясь от сокровищ христианского наследия, мы сами загоняем свой народ в атеистическое гетто. Атеизм, даже не воинствующе агрессивный, не есть какое-то объективно-надрелигиозное прогрессивное знание. Это всего лишь одно из мировоззрений, выражающее взгляды отнюдь не большинства населения земного шара, притом не имеющее какого-либо научного обоснования. В стране с тысячелетней православной культурой, где даже в конце XX века, ознаменовавшегося жесточайшими гонениями на веру, больше половины населения заявляет себя верующими, нет разумных оснований для того, чтобы по-прежнему предоставлять атеизму господствующее положение в образовании и воспитании. А если учесть, что атеизм, отрицая онтологическое существование добра и зла, не способен логически непротиворечиво обосновать необходимость и обязательность морали, то тем более не должен он иметь господства в нашей гибнущей от безнравственности стране».
Многовековой принцип отделения Церкви от государства не препятствует европейским странам иметь теологические факультеты в большинстве классических вузов, поддерживать социально-значимые инициативы конфессий, финансировать и организационно обеспечивать преподавание основ религии, а не только религиозной культуры в общеобразовательных школах. Вторым традиционным утверждением противников православного просвещения является заявление о том, что Россия — многонациональное государство. Прежде всего, необходимо отметить, что такое понятие отсутствует в главном юридическом документе страны — Конституции, в которой говорится о «многонациональном народе» Российской Федерации. Результаты последней переписи населения также позволяют несколько откорректировать безапелляционные ссылки на нашу многонациональность. Согласно имеющимся данным, в современной России проживает 145,2 млн человек. При этом русские составляют абсолютное большинство: 116 млн или почти 80% жителей. При этническом многообразии (170 народностей) только 6 из них перешагнули миллионный барьер. Это татары, украинцы, башкиры, чуваши, чеченцы и армяне (из этих 6 национальностей, как видим, 3 традиционно исповедуют христианство). Итоги переписи с наглядностью показывают, что в России проживает русских больше, чем французов во Франции, а немцев в Германии. В связи с чем принцип отказа от преподавания «Основ православной культуры» по причине многонациональности страны может вызывать по меньше мере недоумение. Нельзя не согласиться со словами Святейшего Патриарха Алексия II, что изучение этого предмета в школе ни в коей мере не может ущемить интересы даже тех детей, семьи которых исповедуют не Православие, а иную веру: «К духовно-исторической традиции Православия, по оценкам социологов, принадлежит до 80% населения современной России. Базовые познания в сфере православной культуры ни для кого не могут оказаться излишними… В местах компактно проживающего неправославного населения вместо курса „Основ православной культуры“ или параллельно с ним по желанию учащихся или их родителей может преподаваться аналогичная дисциплина на основе любого из традиционных для России вероисповеданий».
Наконец, третьим аргументом атеистов является утверждение, что Россия — многоконфессиональное государство. Данное положение также не может быть препятствием к введению «Основ православной культуры». Даже при юридической равнозначности всех конфессий они не могут быть равнозначны культурно и исторически для России. Русское государство, его искусство и литература формировались в лоне православной традиции, и отказ от признания доминирующей роли христианства в истории нашего Отечества равнозначен отказу от своего прошлого. Здесь вновь можно сослаться на опыт западных демократий. При чётком соблюдении принципа отделения
Церкви от государства в большинстве европейских стран существует законодательное закрепление статуса традиционных для данного государства религиозных организаций. В некоторых странах (например, в Великобритании, Норвегии и Исландии) христианские церкви сохранили статус государственных. Это означает, что государство финансирует все церковные расходы и осуществляет управление делами Церкви. При этом никто не называет Норвегию и Исландию «клерикальными» или «религиозными» государствами.
Можно сделать вывод, что аргументация, используемая противниками введения «Основ православной культуры», рассчитана прежде всего на некомпетентность основной части народонаселения России. Атеисты-гуманисты не гнушаются и откровенной фальсификацией фактов. Они высказывают стойкое неприятие идеи знакомства подрастающего поколения с традиционными для нашей страны духовно-нравственными ценностями.
Так, лауреат Нобелевской премии известный физик академик В. Гинзбург заявляет: «Я просто возмущён засильем клерикалов! Моё отношение к этому резко отрицательное. Но дело не в моём отношении, в конце концов, это противоречит Конституции! Я, естественно, сторонник свободы совести, религия несёт некоторые благотворные вещи, например, всегда призывает к добру, когда не требует крови неверных, но при чём тут государство? Религия — дело интимное. А одним из самых возмутительных проявлений того Средневековья, что сейчас творится, я считаю появление слова „Бог“ в нашем гимне. Это ужасно»".
А вот радикальное мнение, которое с удовлетворением воспроизвели «Известия»: «Любой грамотный человек знает, что Бога нет… Мне 48 лет, я всегда презирал тех, кто разрушал храмы, но если священнослужители заявятся в школы, то я возьмусь за оружие».
Проблема преподавания «Основ православной культуры» обнажила истинное лицо всех борцов за гражданские свободы. Это лицо искажено бесовской ненавистью к Православию.
Однако просто запоздавшим рецидивом атеизма сложившуюся ситуацию объяснить нельзя. За истерическими криками протестующих против введения «Основ православной культуры» можно обнаружить несомненную обеспокоенность ряда российских и зарубежных сил растущим влиянием Русской Православной Церкви. Статистические данные, собираемые с разной степенью предвзятости, свидетельствуют, что от 60 до 80% россиян считают себя православными. Именно это вызывает явную тревогу идеологов «нового мирового порядка».
Согласно выводам, сделанным редакцией «Неприкосновенного запаса», за десятилетие своего свободного развития (1990−2000 гг.) Русская Православная Церковь последовательно отстаивала антилиберальные и антиглобалистские ценности. Русская Церковь «окончательно отказалась от идеи модернизации и адаптации к условиям постиндустриального общества, хотя и эффективно использует некоторые его механизмы». Недоброжелатели вынуждены признавать высокую степень доверия к Церкви со стороны россиян, которую не удалось обрушить шквалом антицерковных публикаций и откровенных диверсий (попытки расколоть Церковь по вопросу об ИНН и другие). Об этом свидетельствуют социологические рейтинги, устойчиво ставящие Церковь в число наиболее популярных общественных институтов. А, как известно, для медиа-технологов рейтинг — это всё.
Итак, причины борьбы с «Основами православной культуры» как формой образования и воспитания подрастающих поколений в духе национальных духовных и культурных традиций имеют глубокие либерально-атеистические, враждебные Российской государственности корни. В этой учебной дисциплине определённые круги усматривают попытку Православной Церкви усилить своё влияние на общественные процессы, чему либералы готовы решительно противодействовать, видя в Церкви институт, препятствующий вхождению России в систему «нового мирового порядка».
N 10, октябрь 2004 г.
