Русская линия
Газета.Ru Александр Братерский02.06.2015 

Чехия пересмотрела российский телевизор
МИД Чехии выразил протест против новой российской трактовки Пражской весны

Прага. 1968 год

МИД Чехии выразил протест против показанного по российскому телевидению фильма, в котором фактически оправдывалось вторжение Советской армии в Чехословакию в 1968 году. Ранее российское руководство признавало «моральную ответственность» за тогдашние события. Европейский дипломат считает, что фильм позорит Россию, однако, по мнению российского эксперта, подобная трактовка исторических событий «вписывается в текущую линию» противостояния с Западом.

Глава МИД Чехии Любомир Заоралек в понедельник вызвал посла России в Чехии Сергея Киселева для дачи объяснений о показе в России документального фильма, где говорилось о том, что СССР и страны Варшавского договора спасли Чехословакию от иностранного вторжения.

Речь идет о фильме «Варшавский договор — рассекреченные страницы», который был показан в эфире канала «Россия-1» 23 мая.

В фильме, посвященном 60-летию военно-политического союза СССР и соцстран Восточной Европы, говорится, что советские военные и их союзники вошли в Чехословакию, чтобы не допустить ее захвата силами НАТО.

Решение о вводе войск стран Варшавского договора в единую еще страну было принято советским руководством, как сообщалось, для защиты «братской Чехословакии». На самом деле руководство СССР было обеспокоено политикой реформаторского крыла Компартии Чехословакии по построению «социализма с человеческим лицом», объясняя это происками Запада и США.

Во время столкновений погибло более 100 жителей Чехословакии, многие руководители Пражской весны были арестованы, а глава реформаторов Александр Дубчек был снят со всех постов и отправлен в ссылку.

Оценка тех трагических событий, предложенная в ленте, действительно не выглядит хоть сколько-нибудь объективной.

«Версию о якобы мирном пражском восстании с романтичным названием „Пражская весна“, которой прикрываются пропагандисты, разрушают живые участники тех событий…» — сообщает закадровый голос диктора в фильме. Главным героем в фильме, который объясняет происходившее в те дни, стал депутат от КПРФ Юрий Синельщиков, тогда 20-летний военнослужащий Советской армии.

Как заявила радио «Свобода» официальный представитель МИД Чехии Микаэла Лагронева, в фильме содержатся «идеологические клише, ложные утверждения и искаженные факты».

Она также отметила, что в МИДе задаются вопросом, почему фильм такого содержания появился на российском телевидении, несмотря на то что оккупация Чехословакии была официально осуждена.

Действительно, вторжение осуждали не единожды: сначала руководство СССР в лице президента СССР Михаила Горбачева, а затем и новой России — в лице Бориса Ельцина и Владимира Путина. В 2007 году во время встречи с президентом страны Вацлавом Клаусом российский президент подчеркнул, что Россия «чувствует моральную ответственность» за события тех лет.

Один из европейских дипломатов, видевших фильм, называет изложенную в нем трактовку «позорной». «Про эти события давно все известно: это была попытка либералов внутри партии найти возможности для реформ в рамках чехословацкой системы. Сегодня этот фильм выглядит как попытка переписать историю, и в современной Европе с этим никто не согласится», — говорит дипломат.

Эксперты объясняют, что в Чехии достаточно остро отреагировали на фильм, так как память о событиях 1968 года по-прежнему болезненный эпизод в отношениях двух стран. К тому же для новой Чехии это один из главных элементов собственной идентичности.

И сегодня, несмотря на то что в страну приезжает немало российских туристов и бизнесменов, многие из которых остаются здесь на постоянное место жительства, согласно недавнему опросу, более 50% чехов считают Россию «империей зла». Как ранее заявил в интервью «Газете.Ru» Любомир Заоралек, многие чехи «видят в России потенциальную угрозу».

Завотделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин называет изложенную в фильме трактовку «сознательным ревизионизмом»:

«Это возвращение по целому ряду исторических событий к охранительным трактовкам, использовавшимся в доперестроечное время. Конечно, это воспринимается болезненно не только в зарубежных странах, которых это касается, но и частью российского общества, ценящей завоевания перестройки. И на мой взгляд, как раз большей проблемой это является не для чехов и словаков, а для нас самих.

Наши идеологи полагают, что, если доказывать, что мы кругом были правы, это придаст народу уверенность и волю к победе. Но в реальном мире победам способствует сохранение способности критически мыслить, а не ослепление ощущением собственной непогрешимости".

В свою очередь, глава Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов отмечает, что трактовка, предложенная авторами фильма, является достаточно «предсказуемой». «Это взгляд на эти события не с точки зрения научной объективности, а в рамках текущей политической линии, где главная угроза — это «оранжевые революции» и «подрыв изнутри», — объясняет Лукьянов, который отмечает, что подобное отношение к различным историческим событиям стало особенно ярко проявляться после событий на Украине.

Среди примеров новой трактовки различных исторических событий — ввод войск СССР в Афганистан, который с конца 1980-х годов считался «авантюрой». Однако, выступая в феврале прошлого года перед ветеранами Афганистана, президент Путин заявил, что причиной вторжения в Афганистан послужили «реальные угрозы».

Напомним, что катализатором войны в Афганистане стало свержение советскими спецназовцами нелояльного СССР коммуниста-сталиниста Хафизуллы Амина. При этом диктатор был назван советскими политиками «американским агентом».

Протест против фильма, показанного на ВГТРК, выразил и МИД Словакии. Примечательно, что это произошло накануне встречи Владимира Путина с премьером этой страны Робертом Фицо, который тем не менее в понедельник в очередной раз заявил о необходимости снятия санкций ЕС против России.

http://www.gazeta.ru/politics/2015/06/01_a_6 742 325.shtml


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru