Русская линия
Интернет против телеэкрана Андрей Ходов24.08.2004 

О добре и зле

Считается, что первая удачная попытка создать непротиворечивую концепцию добра и зла относится к V в. до н.э., когда древнеперсидский философ Заратуштра создал свою дуалистическую религию — зороастризм. Основой зороастризма является идея об извечной борьбе двух базовых начал мироздания — света и тьмы. В периоды, когда относительную победу одерживает свет (Ормузд), жизнь людей улучшается, и это есть добро. Когда же верх берут силы тьмы (Ариман), страдания людей увеличиваются, и это соответственно есть зло. Данные идеи были унаследованы более поздними религиями, например борьба бога и дьявола за души людские в христианстве. Но в вопросе выбора критериев, позволяющих однозначно отличить зло от добра, возникли серьезные сложности. Хочется привести один исторический анекдот. Некий миссионер потратил массу усилий на обращение готтентота в христианство, тот, в конце концов, крестился. Тогда миссионер задал новообращенному вопрос: «Скажи мне сын мой, что есть зло? «. Тот ответил: «Знаю, это когда зулусы уводят моих быков». — «А что такое добро?» — «Это когда я у зулусов быков угоню».

Этот анекдот подчеркивает реальные трудности с выбором критериев добра и зла, ибо то, что является добром для одного, во многих случаях одновременно является злом для другого. Для решения этого противоречия некоторыми религиями были составлены своды правил поведения (заповеди), идущие от бога (не убий, не укради….). В основе этих заповедей лежали вековые эмпирические наблюдения над жизнью человеческих сообществ. Выполнение заповедей пусть даже неполное и непоследовательное обеспечивало обществу определенную стабильность и некоторый потенциал развития.

В наше время воздействие религии на умы людей существенно уменьшилось. Былые заповеди трансформировались частично в морально-этические нормы, частично в юридическую практику. Страх перед неизбежной божьей карой за грехи, в какой то мере компенсировался страхом перед уголовным кодексом. С другой стороны хорошо видно, что принятые, но не осознанные обществом нормы морали являются крайне слабой преградой на пути жестокости и зверства. Организованные преступные группировки легко плюют на закон: свидетели их преступлений физически уничтожаются или запугиваются, суды покупаются. Владельцы крупных состояний, способные приобрести услуги известных адвокатов и имеющие влиятельные связи тоже практически всегда оказываются по нужную им сторону закона. Все это позволяет некоторым индивидуумам считать себя выше общества и откровенно пренебрегать его нуждами. В истории двадцатого века достаточно примеров, когда установки морали и цивилизации как легкая шелуха спадали даже с крупных человеческих сообществ. Целые государства и их коалиции становились на путь зла и разрушения, причиняя окружающим их народам огромные страдания. Настала пора понять, что эмпирические критерии добра и зла выработанные чуть ли не в начале времен утратили свою былую эффективность и их дальнейшее слепое применение угрожает самому существованию человечества как биологического вида. Человечеству следует перейти на новые критерии и осознать, что все, что повышает шансы всего человечества на выживание и есть добро, а все, что препятствует этому и есть зло. Для этого необходимо отказаться модного ныне тезиса примата интересов личности над интересами общества и человечества. Очень часто вещи, которые с позиции общечеловеческого гуманизма непререкаемо считаются добром, на самом деле ведут нас к гибели. Стало банальным утверждение о том, что недостатки есть продолжение достоинств. Даже очевидно на первый взгляд, что добро содержит в себе крупицу зла. Например, успехи медицины вытягивающей тех, кто в прошлом неизбежно отсеялся бы в результате естественного отбора приводят к опасному ухудшению генетического здоровья населения планеты. Развитая и эффективная система социальной защиты к социальному паразитизму и снижению рождаемости. В общем, если рассматривать проблемы с этой точки зрения, то многое подлежит пересмотру.

Предупреждая возможные обвинения в людоедстве сразу скажу: я вовсе не призываю подвергать стариков эвтаназии или стерилизовать всех через одного.

Взять, к примеру, медицину. Считаю, что уровень, достигнутый в СССР в конце пятидесятых годов прошлого века вполне достаточен. Разве только диагностику следует выполнять на высшем уровне. Да еще вкладывать деньги в генетические исследования, что позволит в будущем устранять генетические повреждения. Но обязательно всем, а не только элите. Кстати, советская медицина тех лет, как и экономика, тоже являлась мобилизационной. В том смысле, что была направлена в первую очередь на поддержание в хорошей форме трудо- и боеспособной части населения и подрастающего поколения. Плюс физкультура и массовый спорт. Одна операция по пересадке почки (после которой человек проживет пару лишних лет) стоит нескольких детских спортивных площадок. И что лучше? Принцип любой ценой спасать каждого — ложь! На всех ресурсов при таком подходе все равно не хватит (только для избранных), а люди все равно смертны. Врачи-акушеры свидетельствуют, что шестидесятых годах была инструкция недоношенных и с явными отклонениями детей не вытягивать. Вполне разумный подход! А теперь везде понаставили кислородных камер, а зачем?

Другой пример — пенсионная система. Вреднейшее, на мой взгляд, изобретение. Чтобы поднялась рождаемость, люди должны понять, что наилучшим пенсионным фондом являются дети и их воспитание. Не удосужился родить и воспитать? Извини! На старости лет тебя никто кормить не будет. Не можешь иметь детей? Возьми на воспитание из приюта, и государству легче. А то устроили черте что. Любопытно будет посмотреть, из каких таких источников будут платиться пенсии поколению Безопасного Секса? Ведь пенсионная систем это пирамида! Работает только в том случае, когда на низовые уровни постоянно вливаются новые участники. Уже сейчас начинаются проблемы. А дальше что? Китайцев ввозить будем? В общем, критерии добра и зла следует пересматривать. Это не противоречит истинным интересам каждого конкретного человека, ибо единственный смысл его жизни состоит в поиске и создании путей и механизмов выживания и развития. Это не противоречит и интересам народов, ибо доказано, что сама сложность системы (в данном случае человечества), разнообразие составляющих ее элементов, является непременным условием ее сохранения и развития.

Возможно, это противоречит интересам правящих элит, обеспечивающих свое относительное личное благополучие, прикрываясь демагогической болтовней о правах человека и общечеловеческих ценностях, которые они понимают весьма и весьма специфически.

На настоящем этапе развития человечества никак нельзя допускать создания всемирного правительства и последующей культурной, административной и экономической унификации, ибо это объективное зло, ведущее к тупику социальной эволюции человека.

Крупные социальные эксперименты по масштабам равные попытке построения социализма и коммунизма в СССР, а возможно и превышающие ее должны быть продолжены, несмотря на все человеческие издержки, ибо это объективное добро, продолжающее процесс социальной эволюции и дающее человечеству лишний шанс на выживание.


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru