 |
| Православный Санкт-Петербург | Алексей Бакулин | 03.08.2004 |
В самом углу древнего кладбища чуть высился скромный могильный холмик. На нём лежал лишь обломок белого мрамора со следами каких-то письмен, а рядом аккуратненький булыжничек с красиво выведенной современной надписью: «Схимонах Григорий (шведский король Магнус). Похоронен в 1372 г.»
Надпись паломников заинтересовала. Защелкали фотоаппараты. Кто-то тут же принялся доказывать соседям, что король здесь похоронен быть не может, потому, что такого не может быть никогда. Кто-то неуверенно пытался возражать.
— Во всяком случае, — заметил проводник, когда страсти слегка улеглись, — историки не отвергают эту версию напрочь. Предание, как вам известно, говорит следующее. В XIV веке Валаамский монастырь много пострадал от шведских набегов. Сокрушить такую твердыню Православия представлялось католикам-шведам делом чести. Кроме того, Валаамский архипелаг был важен для них стратегически. Именно с этой целью король Магнус и отправился однажды на Валаам, дыша, словно фарисей Савл, угрозами и убийством (Деян. 9, 1). Но Бог судил иначе: у самых берегов острова корабль Магнуса перевернулся. Валаамские монахи увидели своих противников в столь горестном положении и тут же принялись спасать шведов. Предание утверждает, что в числе спасенных был и сам король. Как приняли иноки своего злейшего врага, — этого мы не знаем. Знаем только, что после всего пережитого король навсегда остался на Валааме, крестился в Православную веру, принял монашество с именем Григорий. Более того: Магнус, будучи уже монахом, написал завещание, обращенное ко всему шведскому народу, в котором наказывал никогда на Новгородские земли войной не ходить, церкви русские не разорять и с верой Православной не враждовать. Текст этого завещания содержится в одной из новгородских летописей. Вот и вся история.
…После посещения кладбища путь наш пошел далее, к Никольскому скиту, а у меня все не выходила из головы история короля Магнуса. И сама эта могила, и кладбище, и вообще весь монастырь убеждали лучше всяких слов… Валаам — земля святая, чудеса тут происходили не однажды, а какое чудо больше, чем раскаяние грешника? Весь путь Магнуса от гордого владыки воинственной северной державы, ведущего своих воинов за добычей и славой, до смиренного валаамского старца, шепчущего молитвы на чужом языке и ложащегося в землю, которую он хотел покорить мечом, но которая сама покорила его любовью, — весь это путь сразу становится похожим на библейскую притчу, на историю обращения апостола Павла…
Спутниками моими были люди ученые, приехавшие в монастырь на научную конференцию. В двух шагах от меня неторопливо шагал седой, задумчивый человек — профессор Сергей Николаевич Азбелев, ведущий сотрудник Пушкинского дома, крупнейший современный специалист по Новгородским летописям. Воспользовавшись этим соседством, я решил узнать, что думает о могиле короля Магнуса такой осведомленный человек, как профессор Азбелев.
— Скажите, Сергей Николаевич, быть может, валаамские монахи просто выдавали желаемое за действительное? Не так-то часто католики обращаются в православие, а тут ещё сам король!..
Профессор словно ждал моего вопроса; возможно, в этот момент он размышлял о том же.
— Я никогда не считал, что эта история стопроцентная фальшивка: мол, монахи, решили возвеличить свой монастырь и для этого сочинили красивую сказку. Все же не будем забывать, что речь идет о Древней Руси, а в ней понятия о нравственности были несколько иные, чем сейчас: вряд ли кто-то решится бы с помощью откровенной лжи прославлять и без того славную обитель. Завещание короля-инока действительно существует — это факт. Кто его написал? Не сами ли монахи? Нет, это невозможно: там много таких сведений о тогдашней шведской жизни, которые и среди шведов-то не каждому были известны, разве что королю или по меньшей мере — королевскому приближенному. Завещание Магнуса написано человеком, прекрасно осведомленным о внутренних делах королевства. Трудно предположить, что валаамские монахи были так осведомлены. Нет, завещание написано скорее всего шведом и именно в XIV веке.
— А что говорят сами шведы?
— Тут история тоже непростая… По тогдашним шведским источникам, Магнус все-таки утонул, но вовсе не в Ладожском озере, а годом позже у берегов Норвегии. А в Норвегии он оказался будто бы потому, что в Швеции его лишили власти, и ему ничего не оставалось, как перебраться к своим норвежским родственникам. Там он и утонул по случайности; однако могилы его в Норвегии нет — тело найдено не было. Возможно ли такое? Ведь несчастный случай, как утверждается, произошел неподалеку от берега!.. Его наверняка нашли бы и похоронили с почетом… Нет, шведский вариант истории Магнуса вовсе не представляется мне таким уж убедительным… Более того, зная, что католическая церковь всегда склонна была замалчивать неприятные для нее факты, можно предположить, что «норвежская версия» придумана именно для того, чтобы скрыть пленение короля на Валааме и обращение его в православие.
— Итак, ничто не мешает предположить, что Магнус стал монахом Григорием…
— Да, это будет вполне обоснованное предположение. Король Магнус Эриксон, сын прославленного короля Эрика, не успел стяжать такую же славу, как его воинственный отец. Однако, это был ревностный католик… Совершил он несколько походов на Русь, а вы знаете, как такие походы совершались: мало было захватить русские земли, непременно нужно было огнем и мечом обратить русских в католичество. Это, может быть, считалось даже более важной задачей, чем простой захват земель… И теперь представьте себе, что король, идущий на Русь, чтобы подчинить ее Папе римскому, сам отрекается от католичества и принимает православие — да еще как ревностно!.. Да еще пишет письмо к шведам, в котором говорит, что Сам Господь повелел ему запретить шведам ходить на Русь. Представляете, как неприятно было католикам слышать такое!.. Естественно, если все так и произошло, то католическая церковь непременно попыталась бы этот факт скрыть. Что она, видимо, и сделала, сочинив историю о нечаянном утоплении у берегов Норвегии, — историческими фальсификациями Римская церковь занималась, это известно.
— Сергей Николаевич, а какие-нибудь материальные доказательства валаамской версии существуют?..
— Ну, какие же тут могут быть материальные доказательства? Монастырь шведы разоряли не раз; от Валаамской древности почти ничего не осталось… Правда, как мне говорили, археологи раскапывали могилу монаха Григория, и там, на большой глубине, на самой каменной плите были найдены останки человека, возраст которых оценивался приблизительно в семьсот лет, — то есть захоронение действительно очень древнее. Однако, как по костям определить национальную принадлежность покойного?.. Но сам факт уже говорит о многом. Словом, мнение мое таково, что нет достаточных причин совершенно отрицать Валаамское предание о короле Магнусе. Конечно, определенным силам всегда было выгодно убедить нас в обратном. Когда-то к этому стремились католики, а сейчас к ним присоединяется еще кое-кто… Недавно в Петербурге вышла небольшая книжка. Написал ее на русском языке японец Накадзава. Он, разумеется, совсем с не христианской точки зрения исследовал рукописание короля Магнуса и попытался доказать, что это стопроцентная фальшивка: позиция, которая сейчас весьма востребована; в основе ее стремление подорвать доверие к церкви…
— Тут, наверное, уместно будет вспомнить и споры о дате возникновения самого Валаамского монастыря? Кто-то считает, что монастырь возник чуть ли не с времен апостола Андрея, а кто-то относит эту дату даже к XV веку…
— Что касается первой версии, то про нее говорить не стоит: она основывается на фальшивке, так называемой «Оповеди», весьма якобы древней рукописи, — впрочем, вышедшей из рук известного фальсификатора. В ней сообщалось, между прочим, что основатель обители прп. Сергий прибыл на Валаам вместе с апостолом Андреем. Это совершенно невероятно, ведь в ту эпоху ни монастырей, ни монашества еще не сущестовало…
— А пребывание на Валааме самого апостола Андрея вы тоже считаете невероятным?
— Ну, зачем же так?.. Я считаю, что это в принципе возможно: существовал же водный путь между Балтийским и Черным морем — путь из варяг в греки. В то время, конечно, никакие варяги еще не ходили по этому пути, но вообще-то пройти по нему было возможно. Конечно, это требовало немалых трудов, но в конце концов апостол Андрей был не простым человек, он был святым… Допустим, эта легенда документально не подтверждена, но я как христианин и как ученый вполне вправе этому верить. Что же касается самого основания монастыря, то вовсе не обязательно, что он был основан именно в то время. А если не в то время, то когда? Существует житие святого Авраамия Ростовского, который был современником Владимира Святого. В этом житии говорится, что он принял пострижение на Валааме, — значит, можно заключить, что Валаамский монастырь в Х веке уже существовал… В последнее время древность Валаамского монастыря оспаривалась и даже считается опровергнутой. Здесь история та же, что и с исследованием предания о короле Магнусе: стараются не столько выяснить истину, сколько непременно уличить монахов во лжи. Нужно доказать во что бы это ни стало, что древних святынь на Руси — ну не то, чтобы совсем не было, но было их гораздо меньше, чем нам кажется… Что ж, время сейчас такое… Но нам, разумеется, нельзя кивать на время и сложа руки смотреть, как кто-то перекраивает нашу историю. Наше дело, дело ученых — искать истину и, найдя, отстаивать ее. Собственно, для того мы здесь, на Валааме и собрались, — не правда ли?..
N 7, июль 2004 г.
