Пробудившиеся драконы: опасные мифы о великой войне

Джеффри Брукс, профессор Университета Джонса Хопкинса

Брукс:: Главная идея моей книги «Спасибо Товарищу Сталину» состояла в том, что все советское общество вращалось вокруг идеологии, которую я называю «моральная экономика дарения». Ее суть состояла в том, что все жители страны были изначально должны за блага и услуги, предоставленные им вождями, партией и государством. Никто и никогда не мог расплатиться сполна.

В начале войны миф «моральной экономики дарения» начал рушиться. Советские люди, претерпевавшие страшные лишения и пережившие ужасное горе, искали не тех, кого нужно благодарить, а тех, кого можно было бы обвинить в своих бедах. В результате, Сталин перестал появляться на публике, в советских газетах использовались лишь его старые фотографии, сделанные еще в 1930-е годы. После Сталинградской битвы, когда военный успех перешел к Красной Армии, Сталина сразу же стали активно фотографировать и снимать — ему приносили благодарность за освобожденные от фашистов города и села.

Вопрос: Вероятно различные народы, входившие в состав СССР, по-разному относились к подобным воззрениям…

Брукс:: Именно теория «моральной экономики дарения» позволяет объяснить, на мой взгляд, парадоксальное явление — русские не противостояли разрушению СССР и не сделали никаких попыток сохранить империю. До Октябрьской революции многие считали Российскую Империю «землей обетованной», где каждый может найти себе желанный уголок: выращивать табак на Кавказе, производить древесину в Сибири и т. д. После революции большевики решили сохранить империю, а в 1991 году ее потеряли.

Большевики провозгласили, что они выдают национальным республикам больше, чем берут назад. И когда русские осознали, что их жизненный уровень находится на довольно низком уровне, тогда они задались вопросом — почему национальные окраины страны получают больше ресурсов от Москвы, чем Российская Федерация. По иронии судьбы, сами национальные республики задавались тем же самым вопросом, однако давали на него противоположный ответ: они были уверены в том, что отдают несравнимо больше, чем получают от Москвы. Причиной этого была советская пропаганда, которая, как это не парадоксально, в данном случае говорила правду. Но национальные республики не верили официальным источникам и были уверены, что истина заключается в диаметрально противоположном. Таким образом, национальные республики были уверены в том, что если бы не Москва, то они были бы богатыми странами. Точно также рассуждали и страны Восточной Европы.

А сегодня многие постсоветские республики, ставшие независимыми государствами, до сих пор недоумевают, почему они стали столь бедными и где же находятся их богатства. Сегодня в социально-экономических трудностях многим республикам удобно винить Россию, которая якобы «лишила» их своих богатств. А с другой стороны, русские требуют от национальных республик благодарности за свои лишения.

Вопрос: Ваша теория объясняет, почему отношения между СССР и социалистическими странами сложились именно таким образом?

Брукс:: После Второй Мировой войны эта теория была адаптирована для использования на глобальном уровне. В данном случае весь мир должен был быть благодарен Советскому Союзу за свое освобождение от нацизма и японского милитаризма. Эта теория оказалась очень удобным средством для формулировки взаимоотношений СССР с другими странами. Эта теория особенно успешно применялась Сталиным: весь мир должен был быть благодарен СССР и лично товарищу Сталину за освобождение от фашизма и взамен, в благодарность, мир был обязан преподносить Советскому Союзу различные дары. После смерти Сталина Хрущев продолжал использовать ту же самую концепцию. Проблема состояла в том, что далеко не все страны видели в советских солдатах воинов-освободителей. Конечно, многие восточноевропейские страны во многом были благодарны советским войскам за свое освобождение от фашистов. Тем не менее, народы этих стран также помнят и о многих нелицеприятных фактах, связанных с присутствием советских войск.

Вопрос: Но ведь не существует идеальных государств и идеальных армий…

Брукс:: Оценивая историю стран Восточной Европы, можно заметить, что в 1930-е годы большинство из них, за исключением Чехословакии, стремительно двигалось в сторону формирования собственных фашистских государств. Даже Польша непосредственно перед немецким вторжением заигрывала с Гитлером и пыталась заключить с ним союз. Тем не менее, восточноевропейским странам чрезвычайно трудно отказаться от мифа, согласно которому они были демократическими государствами до Второй Мировой войны. Примечательно, что население и власти этих стран совершили много ужасных преступлений, но про это можно довольно легко забыть.

В результате, обрела популярность точка зрения, согласно которой, если бы не советское вторжение, то все восточноевропейские страны были бы демократическими государствами, в том числе Польша и Венгрия. Сторонники этой теории утверждают, что «если бы не СССР, мы бы могли быть такими же демократическими государствами, как Англия». Тем не менее, стоит признать, что у Черчилля и Пилсудского были разные понятия о демократии.

Вопрос: Складывались ли аналогичные мифы в странах Запада?

Брукс:: Рассматривая страны Западной Европы, я приведу в качестве примера Францию. Я учился во Франции во времена, когда Шарль Де Голль вывел войска из Алжира. Французы были крайне благодарны, как СССР так и США, за свое освобождение от нацистов, хотя к тому времени прошло уже 15 лет с момента окончания войны. Однако самым важным является тот факт, что эта атмосфера сложилась во Франции благодаря мифу, созданному Де Голлем — миф заключался в том, что во время немецкой оккупации все французы находились в Движении Сопротивления.

Действительно, в 1943 году некоторые молодые французы решили начать антигерманскую деятельность. Заметим, что именно в это время немцы начали набирать французских рабочих для работы на фабриках и заводах в Германии, тем самым вызывая недовольство. Представители зарождающегося молодежного движения, впоследствии названного «Сопротивлением», узнали, что немецкий полковник встречается с француженкой и застрелили его, когда немец и его девушка были на пикнике. В отместку немцы арестовали сотню молодых французских парней и расстреляли их. Постепенно стало ясно, что французское общество было расколото — в нем были и антифашисты и многочисленные сторонники нацистов. Показательно, что ныне австрийцы пытаются доказать международному сообществу, что они всегда были антифашистами и даже жертвами гитлеровской Германии.

Тем не менее, в отличие от прошлых лет, многие страны более откровенно и свободно обсуждают свое прошлое. Отношение Европы ко Второй Мировой войне начинает меняться. Дебаты на эту тему ныне идут во Франции. В Германии обсуждается вопрос о целесообразности установления мемориала немцам, расстрелянным за дезертирство из гитлеровской армии — их было около 40 тыс.

Вопрос: Какое влияние Вторая Мировая война оказала на США?

Брукс:: Миф о том, что мы победили, мы решили проблему, мы смогли спасти мир, был довольно важен для американцев, доказавших самим себе свою силу и мощь. Вера в то, что мы никогда не совершали ничего плохого во Второй Мировой войне, что наши солдаты были почти ангелами, оказала сильное влияние на американское общество. И в самом деле, американские войска вели себя довольно достойно, хотя, конечно, каждая армия имеет свои проблемы. Но война во Вьетнаме заглушила и приуменьшила значение Второй Мировой войны и разрушила миф. Ситуация в Ираке также довольно интересна. Конечно, если мы справились с немцами и японцами, то почему нам нельзя усмирить иракцев? Тем не менее, ситуация с Ираком кардинально отличается — Германия и Япония знали, что побеждены и были готовы сотрудничать с победителями.

Мифы о Второй Мировой войне можно сравнить со спящими драконами. Мы увидели их в деле, потом они уснули. Но драконы не исчезли, как нам казалось. И теперь, через много лет после окончания Второй Мировой войны, драконы пробудились и начали изрыгать огонь. Никто не знает, куда это может привести наш мир…