Русская линия / Библиотека периодической печати / ИСКАТЬ ВОЛИ БОЖИЕЙ

Основные темы, обсуждавшиеся в СМИ с 15 по 22 декабря, касались Всезарубежного Пастырского совещания в Наяке и прошедшего на прошлой неделе Архиерейского Собора Русской Православной Церкви заграницей в Нью-Йорке. На официальном сайте РПЦЗ можно прочитать заметки, в которых описаны четвертый и пятый дни пастырского совещания.
Автор газеты «Время новостей» Кирилл Василенко в своем материале «Чтобы не стать сектой» отмечает, что «Зарубежная Православная Церковь впервые открыто заявила о желании объединиться с Московским патриархатом без каких-либо условий и ультиматумов». Также автор отмечает, что «участники совещания — более 150 священников и около десяти епископов — поддержали позицию ведущих иерархов и записали в итоговой резолюции, что «никаких непреодолимых препятствий в отношениях между двумя частями Русской православной церкви на сегодня нет».
Основная же пресса, касающаяся процесса воссоединения Русской Православной Церкви, была посвящена работе Архиерейского Собора Зарубежной Православной Церкви. На сайте «Newsru.com» в сообщении, касающемся этого события, коротко рассказывается об итогах прошедшего пастырского совещания, а также о работе Собора. Правда, почему-то Нью-Йорк превратился в Наяк.
«Архиерейский Собор Русской Зарубежной Церкви принял обращение к пастве и утвердил текст ответного послания патриарху Алексию», — сообщает агентство «Интерфакс», однако никаких подробностей относительно принятого документа в сообщении нет. Сам же текст «Послания к пастве Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей» был позже опубликован на официальном сайте РПЦЗ. В «Послании», в частности, отмечено, что «ни у кого не вызывает сомнения необходимость вести диалог с представителями Московской Патриархии о преодолении существующих разделений». Далее говорится: «Перед нами стоит вопрос не слияния или соединения церквей, а установления нормальных церковных взаимоотношений между двумя частями некогда единой Русской Церкви, которые оказались разобщенными по историческим причинам».
«По нашему твердому убеждению, — отмечено ниже, — Зарубежная Церковь, в силу тех задач, которые стали перед ней в связи с окормлением столь разбросанной и разнородной паствы, должна сохранить свою свободу и административную независимость. При этом желательно, чтобы в тех местах, где параллельно существуют приходы Зарубежной Церкви и Московской Патриархии был выработан опыт дружественного сосуществования при исполнении единой миссии свидетельства о Христе. Вопрос о полном евхаристическом общении может являться только конечным итоговым результатом соборной деятельности обеих частей Русской Церкви, подготавливаемой соответствующими комиссиями». Для решения всех накопившихся вопросов, на Соборе была «образована комиссия, которая всесторонне рассмотрит вопросы взаимоотношения обеих частей Русской Церкви и предложит приемлемые для обеих сторон шаги».
На том же сайте опубликовано и «Сообщение для прессы об Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви Заграницей», в котором перечислены доклады, прозвучавшие на соборе, а также содержится краткий отчет о других, проходивших там же, мероприятиях.
«Визит главы Русской Православной Церкви Заграницей митрополита Лавра в Москву состоится в первой половине 2004 года. Такое решение было принято на заседании Архиерейского Собора Зарубежной церкви, которое завершилось в среду в Нью-Йорке», — сообщает сайт «Newsru.com». В информации также отмечено, что специальную комиссию по вопросам единства Русской Церкви «поручили возглавить митрополиту Берлинско-Германскому и Великобританскому Марку».
На сайте «Единое Отечество» опубликован материал «О воссоединении» Георгий Некрасова из Мельбурна. Автор анализирует три публикации, появившиеся в прессе, которые, по его мнению, являются «ключевыми» и отражают те три направления «в умах», возникшие после встречи Президента России Владимира Путина с иерархами РПЦЗ и дальнейшего развития событий. Первая из них — «статья, появившаяся на российском сайте «Лавр для президента», в котором автор смотрит на события весьма цинично», считая, что за происшедшими событиями стоит только меркантильный интерес Путина.
Вторая — «это выступление Будзиловича на его сайте «Бесславный конец РПЦЗ (Л)», статье исполненной желчи и раздражения, автор вспоминает все, что в течение многих лет советской власти говорилось в обвинение Московской Патриархии», «разоблачая» иерархов Русской Православной Церкви. «Тут уместно напомнить, что лицо «открывшее» это, был о. Глеб Якунин, впоследствии лишенный сана, а ныне один из инициаторов возбуждения повторного обвинения ряда православных русских людей «осмелившихся» сорвать кощунственную выставку в Москве. Комментарии излишни».
Третья — это «интервью епископа Кирилла Сан-Францисского и Западно-Американского, в котором автор в спокойных словах описал встречу Синода с президентом Путиным. Основная мысль в этом интервью, это: «мы должны искать не своей воли, а Воли Божией». Этими словами Владыки сказано все», — отмечает автор, добавляя, что в сегодняшней России «можно видеть много отрицательного, но можно видеть и много положительного». А поэтому, уверен Георгий Некрасов, «здоровые силы Зарубежной части Русской Церкви должны поддержать и подкрепить здоровые силы в ее Отечественной части, и мне искренне жаль тех, кто этого не видит и этому противится». Однако, «противящиеся» есть не только за рубежом, но и в России. И, как ни странно это может показаться, это совершенно светские СМИ. Точнее, те, кто за ними стоит.
Например, на сайте «Газета.Ru» была опубликована статья Виктории Малютиной «Объединению Церквей мешает ментальность». Сначала автор трижды повторяет, переставляя слова, фразу о том, что «независимость РПЦЗ от Московского Патриархата должна быть сохранена». Из чего, не долго думая, тут же делает вывод: «в ближайшее время объединения Русской Православной Церкви и РПЦЗ, на которое уже много лет рассчитывает Московский Патриархат, не произойдет». Затем следует комментарий «эксперта», не имеющего прямого отношения к происходящим в Церкви процессам. В частности, свое мнение высказывает директор Института изучения религии в странах СНГ и Балтии Николай Митрохин. Кстати, вышеупомянутый институт около года назад организовывал в Москве семинар с загадочным названием «Украинская Греко-католическая церковь: преодоление мифа», на котором Николай Митрохин прочитал доклад с еще более загадочным названием: «Худшее, конечно, впереди: Русская Православная Церковь на Западной Украине».
С подобными же поспешными заявлениями выступил и автор «Независимой газеты» Олег Недумов, заявивший, что «Объединение не состоялось», а также — уверенный в том, что «решения Собора Зарубежной Церкви должны сильно разочаровать президента Путина». Он также уверяет читателей, что «объединение … откладывается на неопределенное время». И затем разъясняет, что де, якобы единственное, до чего могут договориться участники переговоров — до восстановления евхаристического общения, да и то, это решение может быть принято только как «итоговый результат соборной деятельности обеих частей Русской Церкви». При этом, складывается впечатление, что г-н Недумов, слушая только свои мысли, абсолютно пропустил то, о чем говорили иерархи Русской Православной Церкви в течение двух последних месяцев: а именно — те же самые слова, которые автор «Независимой газеты» выдает за собственную аналитику, приоткрывающую читателю какие-то «тайны».
Подобное «объективное освещение» последних событий в прессе вызвали негодование автора сайта «Единое отечество» Антона Волынского, написавшего материал «Остановить восстановление единства Русской Православной Церкви уже невозможно, но «баба Яга против». Сначала автор кратко вновь перечисляет принятые Собором решения, отмечает их важность и указывает на то, что в диалоге между Русской Православной Церковью и РПЦЗ сделан решительный шаг вперед по пути сближения и взаимопонимания. Затем Антон Волынский касается и собственно «противников восстановления единства Русской Православной Церкви». По его мнению, «политический заказ на дискредитацию диалога Патриаршей и Зарубежной Церкви исходит от антипутинской оппозиции»: «эти политические силы, что проиграли на прошедших парламентских выборах, итак негативно настроенные к Православному Возрождению, не могут простить Владимиру Путину того, что при нем началось действительно великое дело восстановления единства Русской Православной Церкви». Он называет те СМИ, которые за последний месяц распространяли откровенные «дезы»: «Например, раскручивалась тема визита в Россию для налаживания контактов» с «альтернативными», то есть раскольническими группками, тех священников Зарубежной Церкви, что недовольны курсом ее епископата на сближение с Московской Патриархией (речь идет как раз о тех священниках, которые не бывали в России, которых легко дезинформировать). Очевидно, что попытки сколотить подобную оппозицию будут продолжаться».
«Другой центр пропаганды против воссоединения, это «березовая» «Независимая Газета», — пишет автор далее, — Сразу после Архиерейского Собора в Нью-Йорке автор НГ Олег Недумов, выдавая желаемое за действительное, «похоронил» идею единства Русской Православной Церкви и Русской Православной Церкви Заграницей. В действительности, дело обстоит прямо противоположным образом». Кстати, с такими же акцентами сообщил об итогах собора и сайт НТВ: «Русская Зарубежная Церковь хочет сохранить свободу».
«Визит первоиерарха Русской Зарубежной Церкви в Москву состоится в первой половине будущего года», — сообщает агентство «Интерфакс». Также в тексте коротко рассказывается об итогах прошедшего Собора. Об этом же информирует и РИА «Новости».
В сообщении РИА «Новости» «Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей готов начать «предсоборный процесс» с Московским Патриархатом» цитируются слова архиепископа Берлинско-Германского и Великобританского Марка о том, что в итоговых «документах заявлено о «готовности вступить в предсоборный процесс для обсуждения взаимоотношений двух частей Русской Церкви, которые по сей день по независящим от нас обстоятельствам не имели между собой общения». По словам архиепископа, «послание Патриарха Алексия, направленное архиереям Зарубежной Церкви в преддверии нью-йоркского заседания, было принято иерархами РПЦЗ «с открытым сердцем»: «Мы радуемся этому шагу со стороны Святейшего Патриарха», — сказал представитель церкви.
На сайте «Русской линии» протоиерей Максим Козлов выступил с «субъективными впечатлениями», озаглавленными «Сделан важный шаг к объединению Русской Церкви». В своих заметках автор подробно останавливается на трех докладах — выступлениях представителей Русской Православной Церкви Московского Патриархата, участвовавших в совещании. Это доклад архимандрита Тихона (Шевкунова) о позиции и отношениях Церкви с властями в сегодняшней России, доклад протоиерея Георгия Митрофанова на тему прославления новомучеников и исповедников российских, и собственного выступления о. Максима на тему экуменизма, отношения нашей Церкви к инославию.
Затем о. Максим анализирует выступления самих клириков Русской Зарубежной Церкви, которые, по его мнению, «свелись к обсуждению двух главных тем»: «исторический путь нашей Церкви, начиная с декларации митрополита Сергия, так называемое, «сергианство», и экуменизм». При этом 90% процентов времени было уделено первой теме. Отметив, что высказывались разные мнения, автор отмечает одно выступление: «Мне очень понравилось высказывание одного из клириков в процессе дискуссии, который сказал, что если вспомнить притчу о блудном сыне, то нам не в коем случае не нужно сейчас искать, кто из нас более подобен отцу, а кто блудному сыну, кто к кому возвращается. Но самое главное, не оказаться в позиции старшего сына, который не рад восстановлению богозаповеданного единства». Далее о. Максим рассуждает о том, кто является сегодня оппонентами воссоединения и почему.
В конце автор делает вывод: «Если говорить об общем впечатлении, вынесенном нами, то это было впечатление того, что, несмотря на трудности преодоления взаимного непонимание и предубеждений, мы вступили на путь, который не может не закончиться обретением церковного единства всего русского Православия. Наверное, на этом пути будут еще претыкания и искушения, некорректные заявления и временные отходы, но начало этому пути положено… Очень важно чтобы это изживание антагонизма, немирности, отталкивания от Православной Церкви в России, все более глубоко проникало в Зарубежную Церковь. Собственно тогда, когда это произойдет в душе и в сердце большинства клириков и мирян, тогда и станет возможно то исповедание триединого Бога «единым сердцем и едиными усты», к которому мы призваны во время каждой Божественной литургии».
Еще одни переговоры проходили на прошлой неделе в Америке — они касались «обсуждения будущего колоколов Данилова монастыря, которые были проданы Советским правительством и находятся на колокольне Лоуэлл Хауса Гарвардского университета с 1930 года», — сообщается на сайте Русской Православной Церкви в США. В итоговом документе, принятом после переговоров, говорится следующее: «Стороны признают, что колокола глубоко почитаемы и любимы студентами и преподавателями, проживающими в Лоуэлл Хаусе, играют очень важную роль в жизни Гарвардского университета. При этом они являются неотъемлемой частью духовного и культурного наследия российского народа, имеют глубокое значение для насельников и прихожан Данилова монастыря в Москве, а также для Российского государства. В связи с этим стороны согласились с необходимостью скорейшего решения вопроса о возвращении этих колоколов в Данилов монастырь». Как отмечено на официальном сайте Русской Православной Церкви» «переговоры о возвращении из американского Гарварда даниловских колоколов будут продолжены после экспертизы». Там же можно прочитать краткую историю колоколов звонницы Данилова монастыря.
О создании православной телепередачи, о роли СМИ и «отношениях Владимира Путина с иерархией» рассуждает гость главного редактора портала «Религия и СМИ» журналист Михаил Леонтьев. Сначала он рассказывает о создании передачи «Русский взгляд», о ее идеологии: «Это — спокойное, нормальное, цивилизованное, православное государственничество… Православный, имперский национализм не нуждается в идеологии осажденной крепости, не нуждается в дешевой ксенофобии. Это дурной вкус, уже не говоря о том, что это не имеет ничего общего с тем, что надо делать».
В целом же рассуждая о создании «Православного телеканала» Леонтьев считает, что «не может быть «православного» ТВ»: «Но православная культура может стать доминантной в нашей стране. Не официально распространенной административной доктриной, а доминантно культурной. И тогда все остальное автоматически становится на место».
Что же касается отношений с католиками или же, например, баптистами, журналист замечает: «Мы верим в Бога. Православная вера и христианская вера. Никаких расширительных толкований здесь нет и быть не может. Межконфессиональный диалог нужен, но это диалог миссионера, а не диалог переговаривающихся сторон, которые пришли к консенсусу по вопросам доктрины, теологии, веры. Не может такого быть». Также, по его мнению, «в России Православие де факто является государственной религией. Роль Православия в истории русской государственности известна, и сегодня мы продолжаем жить в контексте той истории, где Православие являлось государствообразующим фактором… Но никакой гармонии не может быть, пока Русская Православная Церковь не займет того места, которое ей принадлежит по праву. Я абсолютно уверен, что если бы Русская Православная Церковь стала государственной Церковью, что если бы это было бы ясно прописано в законе, то это бы не умалило прав других религиозных конфессий». Кроме того, в интервью идет речь о «православности» Ельцина и Путина, о вопросах создания специального «органа по делам религий» и т. д.
Другое интервью — с референтом Патриарха Московского и всея Руси Николаем Державиным напечатано на сайте «Архангельского епархиального вестника». Автор материала «Церковь призвана влиять на ситуацию в обществе» — Людмила Соснина и Мария Засецкая. Позже материал републикован на сайте «Русской линии». Речь в интервью также заходит о «православной журналистике». Николай Державин отмечает, что это «новое понятие» и коротко рассказывает о своем пути в журналистике, работе на телевидении. Рассуждая о ситуации в современной журналистике, он отмечает: «То, что делается сегодня в средствах массовой информации, к сожалению, зависит от воли того или иного руководителя. … Когда я общаюсь с директором того или иного канала, то понимаю, что у них одно божество — рейтинг». Кроме того, звучит вопрос и о создании православного телеканала: «Я думаю, что рано или поздно у нас будет свой телевизионный канал. Идея … заключалась в том, что мы делаем телевидение с другими акцентами, даем всему происходящему нравственную оценку. Мы хотели создать семейный канал с программами и для детей, и для взрослых, и для пожилых людей. Например, те же новости, но интонация, подача совершенно другая».
Говоря о взаимоотношениях Церкви и СМИ, Николай Державин высказывает мнение о необходимости принятия закона «о средствах массовой информации, который давал бы возможность Православной Церкви как доминирующей в России конфессии иметь возможность свидетельствовать миру о вечных духовных и нравственных ценностях, чтобы она могла реально влиять на изменение ситуации в этом отношении. Мы должны добиться принятия такого закона о средствах массовой информации, который предусматривал бы выделение эфирного времени для Русской Православной Церкви вне зависимости от того, хочет этого руководство канала или нет».
На прошлой неделе на сайте «Bogoslov.ru» было опубликовано обращение межрелигиозного совета России к заместителю правительства РФ Галине Кареловой. В обращении говорится о том, что «в законодательстве нашей страны имеются существенные пробелы, касающиеся правового регулирования религиозного образования»: «Отсутствуют нормы, закрепляющие права родителей на выбор и обеспечение религиозного образования и воспитания детей». Автор обращения призывают правительство закрепить «соответствующие правые нормы в законодательстве Российской Федерации». К заявлению приложены предложения межрелигиозного совета России «по совершенствованию законодательства Российской Федерации об образовании».
На том же сайте можно прочитать выступление председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви, ректора Московской духовной академии и семинарии архиепископа Верейского Евгения «К вопросу интеграции религиозного образования в общенациональную систему образования России». По его мнению, «одним из слабых мест в существующей и разрабатываемой законодательной базе образовательной деятельности является достаточно хорошо прописанные нормативные позиции для государственного и муниципального образования и практически отсутствие правового регулирования развития негосударственного сектора образования, в том числе и религиозного».
Далее, рассуждает о государственной регистрации религиозных учебных заведений, об интеграции профессионального религиозного образования в образовательную систему страны. Кроме того, он отмечает, что, несмотря на то, что религиозные объединения в России отделены от государства, «это не значит, что они могут быть отделены от общества», а значит государство должно «определять тот стандарт, в соответствии с которым они могут быть признаны соответствующими уровню высшего, среднего и прочего образования. Подчеркнем, не уровню государственного образования, а уровню, стандарту, определенному государством в качестве стандарта».
«Речь идет о том, чтобы верующие, являющиеся полноценными гражданами своей страны, а не маргиналами или изгоями, получили признание своей образовательной деятельности, как деятельности общественно значимой, то есть рассматриваемой таковой значительной частью общества», — отмечает архиепископ Евгений. «… Образование призвано использовать свой потенциал для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, для преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов на началах приоритета прав личности, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства», — уверен архиепископ Евгений.
На прошлой неделе на страницах СМИ появилась тема «пиар и Церковь». Ее возникновение связано с тем, что Екатеринбургская Епархия выразила протест против скандальной рекламы. «По мнению священников, «проект исполнен пошлости и скабреза, оскорбления этического и эстетического вкуса горожан, особенно верующих», — пишет некая Ирина Рогова в статье «Христианские принципы в рекламных целях?» об обращении, направленном в адрес магазина, разместившего рекламу. Порассуждав немного о подобных протестах, автор самоуверенно заявляет: «Выборочное отношение Церкви как общественного института к нравственным канонам прослеживается, кстати, со стародавних времен. Помните знаменитые индульгенции? Заплатил деньги и ты безгрешен». При этом, именно Ирина Рогова сама-то плохо помнит «знаменитые индульгенции». И это неудивительно. Все же было это давненько, а главное — не в Православии, а в католичестве. Видимо, автору публикации надо еще немного подучить историю Церкви, прежде чем писать материалы на религиозную тематику.
Но и самодовольные рассуждения о том, что Церковь, якобы, участвует в политике, оказываются ложными: например, заявление о том, что «накануне голосования по выборам в Государственную Думу Епископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий открыто поддержал» одного из кандидатов в Госдуму. Подобные материалы, в которых авторы собирают всю известную им гадость, никогда не претендовали на то, чтобы иметь хоть какое-то отношение к реальности. И призывы, обращенные к Церкви «сделать чище и нравственней территорию обитания человеческих существ» (не людей, заметьте, а существ!), которая старательно загаживается подобными материалами, выглядят лицемерно и просто нахально. Подобная по глупости и нечистоплотности статья появилась и на сайте «Новых известий».
«Архангельский епархиальный вестник» публикует материал Валерия Суворова «Нужен ли Церкви пиар?», опубликованный на сайте «Русская линия». Однако надо отметить, что столь широко поставленный автором вопрос остается без ответа, да и в целом, материал не может претендовать на какое-либо исследование.
Во вторник, 16 декабря, в Пекине скончался последний православный священник китайской столицы — клирик Китайской Автономной Православной Церкви протоиерей Александр Ду, сообщает агентство «Интерфакс». «18 декабря 2003 года в католическом соборе Наньтан, расположенном в южной части Пекина, сотрудник Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата священник Дионисий Поздняев совершил чин погребения протоиерея Александра Ду Лифу, последнего православного священника китайской столицы», — передает «Седмица.Ru». Отец Александр похоронен на городском кладбище Бабаошань. «Отец Александр родился 17 января 1923 года на территории Русской духовной миссии в Пекине в семье албазинцев. Вся его жизнь была связана с Миссией и, позднее, с Китайской Автономной Православной Церковью. … В последние сорок лет отец Александр был лишен возможности совершать богослужения по причине отсутствия храмов, однако в келейных условиях духовно окормлял албазинскую паству. С 1997 года почивший пастырь регулярно участвовал в богослужениях, совершавшихся на территории Посольства России в КНР».
На прошлой неделе появилось несколько сообщений об агрессии, направленной в адрес христиан: «Новая волна межрелигиозного насилия прокатилась по индийскому штату Орисса. В ходе беспорядков, организованных индусскими радикалами были, в частности, сожжены священные для христиан изображения, сообщает «Newsru.com». Тот же сайт публикует материал «Мусульманин-радикал выкинул распятие из окна итальянской больницы». «Нападения албанских экстремистов на православные святыни в Косове и Метохии продолжаются», — передает сайт «Регионы России».
На сайте «Парламентской газеты» опубликовано интервью с епископом Ставропольским и Владикавказским Феофаном «Со скорбью смотрим на исход русских». Сначала владыка отвечает на вопрос корреспондента о последствиях теракта в Ессентуках: «не будем лукавить: совершенное террористами злодеяние многие связывают с определенным кругом людей, имея в виду и вероисповедный, и этнический его характер. Задумайтесь над таким фактом. Слова «шахид» раньше никто не знал, а теперь и выражение «пояс шахида» уже в обиходе. То есть меняется, к сожалению, менталитет. Чего, собственно, и добиваются террористы». Он отмечает, что террористы хотят толкнуть людей на путь конфронтации: «очень опасный путь. Это дорога к средневековым выяснениям отношений, к кровавой мести. И жизнь тогда превратится в ад, и не только на Северном Кавказе. Отсюда необходимость активных действий на нескольких направлениях. С одной стороны, принципиальная, жесткая борьба с терроризмом. Не декларированная, а конкретная. Люди ждут, когда же убийцы будут найдены и наказаны. И они правы, так дальше жить нельзя».
С другой стороны — «нам надо отделять зерна от плевел»: «у террористов нет ни религии, ни национальности, ни родины. Это нелюди, в них потеряно все человеческое. А потому, как бы нам ни было трудно сейчас, мы не должны смешивать понятия, навешивать на каждого верующего мусульманина ярлык террориста… Но наша главная задача — не допустить, чтобы развязалась цепная реакция зла».
Также в интервью идет речь об отсутствии в государстве «нормальной национальной политики», которую «мы отдали ее на откуп республикам»: «идет перекос, и мы действительно видим, как «выдавливают» русскоязычное население… Хотя нельзя в национальной республике строить кадровую политику по национальному признаку. Нельзя! Это бумеранг для самих коренных народов. Я неоднократно бывал, скажем, в Ингушетии, где видно: нет национальных кадров и экономику без русскоязычных не поднять. А поднимать надо. Вечно продавать, воровать, убивать невозможно, настанет время, когда нужно будет просто нормально жить».
Далее он говорит: «Да, мы многонациональная страна. Да, многоконфессиональная. Но все должно быть в определенных пропорциях. Нарушьте позвоночник человека, хорошо ли ему будет?! А становой хребет нашего государства — русский народ. Это не национализм, не шовинизм, это реальность нашего бытия».
На сайте «Русской линии» опубликована беседа соредактора журнала «Фома» Владимира Легойды с ректором Православного Свято-Тихоновского Богословского института протоиереем Владимиром Воробьевым, названная «Зачем мы приходим в Церковь». Этот материал предназначен для тех, кто делает первые шаги в Церкви. О. Владимир говоря о Церкви, вспоминает один из образов, «которые хорошо объясняют, что такое Церковь» — это Голгофа: «Голгофа обычно воспринимается как образ страданий. Это, конечно, так. Но посмотрите, что из себя представляло это место во время распятия Христова. На Голгофе были собраны вместе самые разные люди: и разбойники, и воины, и фарисеи… И могло показаться, что Христа там нет. Даже ученики Христовы тогда испугались, засомневались, убежали… Но именно здесь, в этом самом страшном месте и был Христос. Христос распятый, поруганный, замученный. И именно здесь, на этом месте позорной казни были Силы Небесные. Здесь были Божия Матерь, апостол Иоанн Богослов, жены-мироносицы… Вот и сегодня, приходя в Церковь, не нужно искать в ней сектантскую организованность и порядок. Прийти к Богу — дело нелегкое и не очень-то быстрое. Для этого нужно очень серьезно за себя взяться. Нужен подвиг, а не только энтузиазм, характерный для новых, молодых организаций… Подвиг может иметь совершенно разные формы. Но все то, что человеку очень трудно, даже превосходит его силы, его естественные возможности — это и есть подвиг. Так происходит в духовной жизни, когда человек борется с самим собой, со своими собственными страстями. Победить, очистить свое сердце для жизни с Богом — это тоже подвиг. Самый настоящий».
Неделя завершилась празднованием 19 декабря памяти святителя Николая. «В канун Николина дня Патриарх Алексий возглавит Всенощное богослужение», — сообщает РИА «Новости». В сообщении сайта «Вести» коротко рассказывается об этом святом: «Святитель Николай жил в III—IV вв.еках и прославился как великий угодник Божий, поэтому в народе его обычно называют Николаем Угодником. Он родился в городе Патар в Малой Азии (ныне — территория Турции) в семье благочестивых родителей и стал священником, а затем и епископом города Миры Ликийские. Церковное предание сохранило свидетельства не только чудес, совершенных святым Николаем, но и его необычайного милосердия. Так, когда один ранее богатый человек задумал для спасения семьи от голода «отдать на блудодеяние» трех своих взрослых дочерей, святитель, скорбя о погибающем грешнике, ночью тайно бросил ему в окно три мешочка с золотом… Несмотря на великую кротость духа, Николай, согласно тексту его жития, был ревностным воином Церкви Христовой. Он обращал в прах языческие капища и сокрушал идолов. А на I Вселенском Соборе в 325 году святитель в пылу обличения даже ударил по щеке еретика Ария».
Патриарший сайт публикует «Слово Патриарха Алексия» после Божественной литургии в Богоявленском кафедральном соборе в день свтятителя Николая. В газете «Труд» можно прочитать статью А. Королева «Сто солидов», которую автор посвящает празднованию памяти святого Николая Чудотворца и рассказывает один малоизвестный эпизод из его жития — о том, как Николай Угодник избавил город Миры Ликийские от непосильного налога. На сайте «Русской линии» опубликована проповедь священномученника Фаддея (Успенского), архиепископа Тверского о святителе Николае. Рассуждая о ситуации в современном ему обществе, он пишет: «Разве свобода убеждений (а не образа действий) не должна быть общею? … Пусть не ссылаются на Христа люди, которые думают водворить на земле равенство, братство и свободу путем насилия, путем постоянных убийств и прочих злодейств, путем постоянного попрания свободы людей, иначе мыслящих! Христос пришел водворить на земле равенство, братство и свободу не путем насилия, а путем проповеди мира и любви. … Итак, пусть современные политические и общественные деятели, не желающие отречься от Христа, чаще проверяют путь свой по евангелию и не решают дела политические и общественные, опираясь исключительно на человеческую мудрость века сего. Пусть не забывают они и еще одно наставление апостола: «Станем любить не словом и языком, но делом и истиною»!… Пусть эта любовь Божия, имеющая корень в вере, положена будет в основу при совершающемся обновлении земли Русской, а не подобные «меди звенящей» слова нынешних людей, «угрызающих и снедающих друг друга!»