Демографическая доктрина России

Продление демографической катастрофы — курс на вымирание и гибель России

Ложные ориентиры

Демографическая проблема

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ

100 миллионный рост населения к 2050 году

ТрЈхдетная семья — приоритет страны

Дом для каждой молодой семьи

Перспективное и безопасное детство

НАПРАВЛЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Цивилизация личности — основа демографического «взрыва»

Решительное развитие

Альтернативная урбанизация

Восточная политика

Центральное звено в преодолении катастрофы

Сбережение народов России

Сверхиндустриализация

Родовые задачи

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ

Личностный капитал страны

Консциентальная и идентификационная безопасность

«Детская» или демографическая рента

Родительство как государственная служба

Мужской призыв

Достойная жизнь — мировое качество жизни

Реализация доктрины

Настоящая доктрина определяет принципы и направления организации демографического развития России на 45 лет — с 2005 по 2050 гг.

Положения доктрины являются основанием для государственной политики и реализации стратегий, программ и проектов во всех сферах развития страны.

В настоящее время в Российской Федерации мы имеем дело с эпидемией сверхсмертности и чрезвычайно низкой рождаемости: Россия вымирает.

Это требует определить ситуацию как чрезвычайную, как демографическую катастрофу и цивилизационный вызов народам России и самому будущему нашей страны. Если мы ничего не будем предпринимать, то уже в ближайшие десятилетия станем свидетелями исчезновения России с карты мира по демографическим основаниям.

Ежегодно страна теряет от 500 тысяч до одного миллиона человек — т. е. не менее 0,65 процентов собственного населения. А в центральных областях европейской России ежегодные потери составляют до 1,0 процента.

За одну минуту в России сегодня рождается три человека и умирает четыре. В то же время в Китае за ту же минуту рождается 38, умирает 16, в США, соответственно, 8 и 4, в Африке 8 и 3. В Индии в минуту фиксируется 48 рождений и 17 смертей, в Пакистане — 10 и 3. В Европе и Японии прирост населения примерно нулевой (рождается столько же, сколько и умирает), но в четырЈх из семи самых развитых стран мира всЈ-таки наблюдается пусть и небольшой, но прирост населения.

В России воспроизводится сверхсмертность: у нас умирает 2,3 млн. человек в год, в пересчете на 100 тыс. населения — в 2 раза больше, чем в Европе и США. В 3 раза у нас больше, чем в среднем по миру, самоубийц (40 на 100 тыс. населения) и по этому показателю мы занимаем первое место в мире. Продолжительность жизни мужчины в России — составляет неполные 59 лет — ниже, чем в Египте (Африка) и Боливии (Латинская Америка). В то же время В Японии — 77 лет и 4 месяца, в Швеции — 77 лет, в Великобритании — 75, во Франции — 74,5, в Германии — 74,4, в США — 74. При этом надо учитывать то, что в конце 1960-х годов в СССР благодаря развитию советской медицины продолжительность жизни достигла уровня ведущих западных стран.

В итоге, по словам одного из ведущих демографов страны Л.Л. Рыбаковского, «сложившийся режим воспроизводства населения"… сочетает в себе «европейскую рождаемость и африканскую смертность» (Рыбаковский Л.Л. «Десятилетие депопуляции в России» — http://www.i-u.ru/biblio/arhiv/articles/ribakovski_depopupul/default.asp).

Что из этого следует? Во-первых, то, что Россия занимает 6-е место в мире по темпам сокращения численности населения среди 39 стран, где число жителей составляет 140 тыс. человек и более. Россию опережают только Эстония, Болгария, Украина, Грузия и Гайана. Но по масштабам потерь Россия на первом месте. В итоге, согласно прогнозам, выполненным в 2000 г. службой народонаселения ООН, к середине настоящего столетия численность населения России может оказаться меньше 100 млн. человек.

На 1 января 2002 года, по итогам прошедшей переписи населения, Россия имела 143 млн. 954 тыс. человек населения. По сравнению с результатами последней переписи, население сократилось более чем на 3 млн. человек. Однако реальная численность населения России за последние 10 лет уменьшилась почти на 10 млн. человек, несмотря на большое количество иммигрантов из республик бывшего Советского Союза.

В итоге Российская Федерация занимает сегодня 7-е место в мире по количеству населения (после Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии, Пакистана), располагая при этом самой большой, более 17 млн. квадратных километров, территорией в мире. В условиях бескомпромиссной борьбы за природные ресурсы (до 42% которых от всех мировых запасов сосредоточено в Российской Федерации), долговременное существование гигантской территории с быстро уменьшающимся населением не представляется возможным.

Особенно ненормальным, с точки зрения современных условий и геостратегической ситуации, является положение в азиатской части России, которой принадлежит большая часть территории страны и где проживает лишь пятая часть населения. Поразительно слабо заселены районы Крайнего Севера и приравненные к ним по климатическим условиям. На эти районы, которые приравниваются к Крайнему Северу, у нас приходится до 70% территории. И на этих 70% проживают 11,5 млн. человек. 1 человек на 1 квадратный километр. Но даже эта крайне незначительная численность населения в азиатской и северной части Российской Федерации с 1992 года неуклонно уменьшается в абсолютном и относительном выражении по общим причинам и за счЈт эмиграции.

Демографическая катастрофа означает, что в России произошЈл слом общественного воспроизводства и началась почти уже необратимая депопуляция страны.

Дальнейшее бездействие руководства Российской Федерации и самого населения страны означает признание демографической катастрофы как нормы и утверждение курса на вымирание и гибель России.

Преодолеть демографическую катастрофу невозможно обычными мерами, опирающимися на стереотипные представления о причинах небывалого снижения рождаемости и повышения смертности.

Прежде всего, следует принять, что количество детей в семье не определяется низким материальным обеспечением (доходы, размеры жилья и др.). При всех экономических трудностях и неравномерности распределения доходов в Российской Федерации (что недопустимо!), уровень дохода напрямую не влияет на решение семьи о том, чтобы «заводить» новых детей. Более того, количество детей в семьях, как правило, уменьшается с ростом благосостояния и уровня потребления. Из данного положения, разумеется, не следует, ненужность мер по материальному стимулированию рождаемости и поддержке семей. Нельзя, однако, считать материальные меры решающими при решении демографической проблемы.

Крайне преувеличенными являются и указания на решающий вклад в депопуляцию алкоголизации и наркотизации населения. Здесь также не существует прямой связи. При этом необходимо принимать все необходимые меры по снижению потребления алкоголя и ослаблению последствий пьянства и алкоголизма (целесообразно при этом сочетание мер фискальной политики, административных ограничений и информационного воздействия, включая контроль качества алкогольной продукции, ценовую политику, ориентирующую население на ограничение потребления алкоголя, а также изменение правил продажи алкогольных напитков и действенный контроль за их рекламированием).

Следует отметить также, что привычные объяснения высокой сверхсмертности не касаются реальных причин — например, ссылки на статистику числа смертей от сердечно-сосудистых заболеваний, которые носят интегральный характер и, как правило, мало что говорят о действительных причинах, которые вызвали данный спектр болезней.

Ложным ориентиром также являются и утверждения, что общемировым и непререкаемым законом является обязательный переход в России от многодетности к малодетности — так называемый демографический переход (теория демографического перехода изложена в работе J.C. Chesnais «TheDemographicTransition», Oxford, 1992).

Внешне это так, поскольку суммарные коэффициенты рождаемости ныне составляют 1,2−1,4, т. е. поколения родителей едва ли наполовину замещаются поколениями детей, тогда как ещЈ совсем недавно в стране господствовала многодетность: в 1958—1959 гг. суммарный коэффициент рождаемости составлял в целом по России — 2,626, а в ее сельской местности — даже 3, 379.

Однако интерпретация указанных фактов исключительно в плане их подведения под теорию демографического перехода является грубой методологической ошибкой (поскольку совпадения российских и европейских тенденций всего лишь за последние 40 лет принимаются в качестве исторического закона, т. е. незаконно и некорректно распространяются на сроки более 40 лет и при этом не учитывают фундаментального различия исторического пути России и Европы) и означает принятие данного частного факта за тенденцию и неизбежность, вне зависимости от стратегии развития страны и политической воли.

Наконец, главными дезориентирующими и откровенно недобросовестными являются любого рода утверждения, что демографическая ситуация в России является закономерной и фактически безысходной. В основе подобных утверждений лежит, во-первых, политическая и финансовая ангажированность (в частности, заданность методов и результатов исследований и экспертных заключений зарубежным происхождением существенной части финансирования — грантов так называемых «неправительственных организаций — NGO — и т. п.) и, во-вторых, низкий уровень философско-методологической культуры и неумение работать в междисциплинарном подходе.

Из данного утверждения, соответственно, делают выводы о том, что нужно, с одной стороны, приспосабливаться к неизбежному и, с другой стороны, делать ставку не на рост и развитие внутренних демографических ресурсов, а на иммиграцию, которая якобы является на сегодня единственным выходом для страны (http://www.kroupnov.ru/5/191₁.shtml).

Указанные ложные ориентиры должны быть подвергнуты беспощадной междисциплинарной критике со стороны научной и политической общественности и ни в коем случае не должны рассматриваться руководством страны в качестве оснований для принятия государственных решений.

Преодоление демографической катастрофы и достижение демографической гармонии невозможно без правильного определения демографической проблемы, то есть реальных причин сверхсмертности и сверхнизкой рождаемости и оснований для демографических перспектив страны.

Необходимо исходить из того, что естественные модели воспроизводства не работают в абсолютно новой ситуации, которая сложилась после эпохи индустриализации и слома традиционных моделей обустройства жизни. Устойчивое воспроизводство в дальнейшем возможно исключительно в системе специально организуемого долгосрочного и полномасштабного цивилизационного развития.

В настоящее время в России существуют две оппозиционные друг другу по демографическому вопросу «партии». К сожалению, ни одна из них не способна выйти на постановку демографической проблемы.

Одни видят причины демографической катастрофы в том, что власть сознательно развращает население и напрямую способствует сверхсмертности и распаду семьи через свою социально-экономическую политику. Отсюда они обвиняют власть в этноциде. И в подобной позиции есть глубокий смысл. Эта «партия» права в том, что бездействие властей, которые не в состоянии хотя бы заявить о преодолении демографической катастрофы в качестве своего приоритета, является преступным и напрямую ведЈт к депопуляции Российской Федерации. Однако данная «партия» упускает из виду тот фундаментальный факт, что начало демографической катастрофы лежит в 1964 году, когда все показатели стали по нарастающей ухудшаться и что даже при самом благожелательном и заботливом по отношению к населению правительстве демографическую катастрофу без принятия парадоксальных нестандартных и принципиально новых решений остановить не удастся.

Противоположная «партия», наоборот, даже в чудовищно высокой сверхсмертности не видит катастрофы и в целом считает процессы депопуляции страны нормальными, т. е. соответствующие тенденциям «развитых» стран или стран «Севера». Правда в подобной позиции состоит в том, что кардинальные изменения в сфере демографии в нашей стране во многом отражают общемировой цивилизационный кризис базовых укладов и основ жизнедеятельности, моделей обустройства жизни. Но при этом данная «партия» не учитывает того ключевого обстоятельства, что сами глобальные демографические процессы являются абсолютно ненормальными и разрушительными для человечества, или, как минимум, неочевидными по своим последствиям (в РФ это глубоко обсуждается коллективом С.П. Капицы), и что нормирование организации жизни в России безликими глобальными процессами является разрушительнымдля российской тысячелетней истории и в конечном итоге ведЈт к вымиранию страны и еЈ гибели.

Реальная же проблема лежит в пространстве между этими двумя экстремистскими позициями и заключается в том, что депопуляция отражает мировоззренческий и цивилизационный дефолт привычных или стихийно складывающихся моделей организации жизни населения как в России, так и в тех регионах мира, где наблюдается демографический кризис или отдельные его элементы.

Поставить демографическую проблему возможно только в том случае, если проводить систематический анализ тех аспектов, которые затрагивают глубинные механизмы и причины демографической катастрофы и которые, как правило, не попадают в центр внимания при обсуждении демографических тем.

Во-первых, в ситуации избытка гуманистической риторики на сегодня оказалась неочевидной уникальность и незаменимость каждого конкретного человека, невозможность полноценного бытия и мира без максимального раскрытия потенциала и сил каждого без исключения человека в стране и на Земле в целом. И за что и как возвеличивать каждого человека и как на это ориентировать государство — также стало неочевидным. Зато очевидны следствия: например, в России ежегодно до 100 тыс. человек пропадает без вести, до 30 тысяч каждый год убивают (то есть от рук убийц ежегодно погибает удвоенное число погибших военных за весь десятилетний период афганской войны) а уровень детской беспризорности и безнадзорности из года в год продолжает оставаться, как минимум, тем же самым, если не увеличивающимся. Возникает страшный, но честный вопрос — если людей «не считают» и они при современных системах учЈта, контроля и слежения буднично пропадают без вести (словно на большой войне), если огромное число уже имеющихся детей является беспризорным или вырастающим в детских домах, то зачем «плодить» новых детей?

Во-вторых, с разрушением традиционного хозяйства и большой многопоколенной семьи оказались неработающими традиционные представления о родовых задачах семьи и воспитания детей. Модели участия государства в социальной поддержке населения в старости, потребительские социальные системы, культ комфорта и все сопутствующие факторы (недостаточный уровень материального обеспечения, недостаточная по мировым меркам обеспеченность жильЈм и т. п.) легко побеждают любые жизненные аргументы среднего жителя Российской Федерации типа «необходимости продолжения рода», «воспитания наследника своего дела»", «необходимости наличия кормильцев в старости» и т. п.

В-третьих, постепенно разрушилась и исчезла доблесть добропорядочной семейной и многодетной жизни. Наиболее отработанными в мире на сегодня оказались модели обществ потребления, которые к тому же усиленно насаждаются и культивируются несколькими сотнями ведущих транснациональных корпораций мира. Современные молодые люди пренебрегают долговременными брачными отношениями в пользу нерегистрируемых сожительств и беспорядочных половых связей.

В-четвЈртых, индустриальный тип урбанизации, вызвавший резкий рост городов и переселение деревенских жителей в многоэтажные скученные города, резко изменил привычные установки сознания и сделал население подверженным любым массовым поветриям, утверждаемым как моды и модели жизни. Вместе с тем, исчезли и традиционные пространственные возможности жизни и воспитания ребЈнка, которые предоставляла сельская жизнь и жизнь в небольших городах — пропал русский простор.

В-пятых, продолжающаяся последние 20 — 30 лет примитивизация и интенсификация труда, необходимого для жизнеобеспечения, привели к резкому снижению для женщин временных и социальных возможности иметь детей до 30 и даже более лет, а для мужчин — к резкому снижению статуса главы, кормильца семьи и хранителя рода.

В-шестых, у населения пропал образ будущего и понимание того, какое общество и какую жизнь оно строит и исповедует. Сначала наступила девальвация оторванных от жизни программ руководства страны (начиная с программы XXII съезда по строительству коммунизма), а после катастрофы перестройки, закончившейся развалом СССР, наступило прямое неверие в желание и способность правящего класса думать о стране и развивать страну. Диагностическим здесь является неожиданный всплеск рождаемости в 1987 — 1988 гг., когда люди на совсем недолгое время поверили в замысел перестройки и женщины «ответили делом». Но уже к 1990 году стало ясно, что страна погибает, и всплеск рождаемости прекратился: дети становятся ненужными в стране, в которой у руководства и населения отсутствует ясный образ будущего и места каждого человека в этом будущем. Развал мировой социалистической системы и СССР оказался и развалом всех имеющихся моделей общественного воспроизводства и развития. Не случайно, что на данный момент максимальная убыль населения наблюдается в соответствующих странах: Болгария, Чехия, Венгрия, Румыния, Российская Федерация, Германия (бывшая Восточная Германии, ГДР), Украина, Грузия, Латвия, Белоруссия.

На основе данных аспектов демографическую проблему в целом возможно сформулировать следующим образом: продление традиционных и естественных для руководства и населения моделей, укладов и принципов жизни уже со второй половины прошлого века является невозможным и необходимо проектирование принципиально новых механизмов общественного воспроизводства и развития в рамках планирования в России общемирового цивилизационного сдвига (прорыва или рывка), а также выработки и усвоения принципиально нового неиндустриального и недоиндустриального мировоззрения.

Тем, кто всерьЈз обеспокоен происходящим и желает улучшения демографической ситуации, следует мыслить трезво и реалистично и понимать, что преодолеть демографическую катастрофу возможно только через выработку нового мировоззрения и строительство новой цивилизации. По-другому, проще — не получится. Любая «простота» в постановке и решении демографической проблемы России на деле будет всего лишь воспроизводить и дальше гражданскую войну между обозначенными нами демографическими «партиями» и сопровождать своими спорами и взаимообвинениями ускоряющуюся депопуляцию России.

К 2050 году, согласно прогнозам ООН (см. таблицу внизу), население Российской Федерации составит от 112 млн. человек (по оптимистическому сценарию) до 92 млн. человек (по пессимистическому сценарию). Это будет в том случае, если ничего не предпринимать.

Следует отметить, что в те же ближайшие полвека в США и Канаде (Северной Америке) рост населения даже по пессимистическому сценарию составит 75 млн. человек (с 316 млн. в 2000 году до 391 млн. в 2050-м), а по оптимистическому сценарию — все 196 млн. человек. То есть в Северной Америке за полвека прибудет не менее 75 миллионов человек, а у нас убудет не менее 34 миллиона человек — а то и все 54 миллиона.

Таким образом, очевидно, что сохранение и безопасность России невозможны вне быстрого и эффективного решения демографической проблемы, что требует в ближайшие десятилетия чрезвычайных и нестандартных мер.

Решение данной количественной сверхзадачи и следует считать решением демографической проблемы.

С 2000 года наблюдается небольшое увеличение динамики рождаемости в стране — с 1, 4 до 1,5 млн. детей в год, что обусловлено, скорее, не пресловутым «ростом экономики» и реальных денежных доходов граждан, а вступлением в активный детородный возраст женщин, рожденных в начале-середине 1980-х годов — во время пика рождаемости на излете СССР. Однако для дальнейшего простого воспроизводства требуется дополнительно еще минимум 800 тыс. новорожденных в год. Для расширенного воспроизводства необходимо стремиться к тому, чтобы в Российской Федерации ежегодно рождалось не менее 2, 4 — 3 млн. детей.

Следует стремиться к тому, чтобы особый вклад в повышение рождаемости, помимо изложенных в Доктрине мер, был внесЈн теми женщинами, которые хотят, но в данное время не могут иметь детей или вынашивать детей полный срок. В этих целях организуется национальный проект «Здоровое материнство», в рамках которого реализуется весь спектр мер по обеспечению здоровья женщин-матерей в целом.

Реализация демографической сверхзадачи требует разработки проекта и теории демографического «взрыва» или демографической «волны» — т. е. системы мер по прекращению вымирания страны и перехода к ускоренному положительному демографическому росту. В основу проекта и теории возможно положить гипотезу о существовании демографических циклов в истории Вильгельма Абеля и Майкла Постана, которые не только описали на примере истории Европы и Китая парадоксальное увеличение численности населения в отдельные эпохи, но и выдвинули идею о том, что внешне неожиданный и поразительно быстрый рост населения связан с культурой и определяется так называемыми великими или фундаментальными открытиями.

Фундаментальными являются открытия, которые приводят к цивилизационному сдвигу, к появлению принципиально новых методов и систем деятельностей, позволяющих, как это формулируют историки, «расширять экологическую нишу этноса». Это могут быть открытия в области производства пищи, например, доместикация растений или одомашнивание животных, или иные технические, организационно-управленческие открытия, позволяющие увеличить плотность населения в десятки и сотни раз. Эффект фундаментальных открытий таков, что они дают народу-первооткрывателю абсолютное преимущество перед другими народами и государствами мира (http://hist1.narod.ru/Lec/Histsci.htm).

Приоритетом демографической политики Российской Федерации должна стать трЈхдетная семья. Начиная с рождения третьего ребЈнка семья должна быть выделена в особую категорию лиц стратегического государственного значения и каждому члену семьи назначено оптимальное жилище и персональное пособие в размере средней заработной платы.

Для этого наряду с национальной программой «Демографическое развитие России в 2005 — 2050 гг.» необходимо принять в качестве федерального закона национальный проект «ТрЈхдетная семья».

В настоящее время до 15 процентов российских семей имеют трЈх детей, а по отдельным регионам — до 22 процентов. При этом, согласно различным опросам, большая часть российской молодЈжи убеждена, что в семье должно быть два-три ребенка. Одного ребенка, по опросам, хотели бы иметь 15 процентов населения, двоих детей — 66 процентов населения, троих — 17 процентов. В общей сумме желание иметь двоих-троих детей достигает 84 процентов.

Не менее половины от этого количества, возможно, могут принять решение в пользу третьего ребЈнка. Таким образом, задачей страны должно стать доведение числа трЈхдетных семей к 2015 году до 30 процентов, а к 2025 году — до 50 процентов.

В среднем на одну женщину в стране приходится 1,2 рождения, хотя минимально необходимый для простого воспроизводства населения уровень составляет 2,15 рождения.

Массовая семья в Российской Федерации является малодетной — до двух детей — и неустойчивой, подверженной распаду. Малодетность связана и с отсутствием традиции или «моды» на число детей более 2-х, откладыванием рождения первого ребЈнка, и значительным числом внебрачной рождаемости. Неустойчивость семьи (на тысячу браков только официально в среднем регистрируется 700 разводов) связана с резким падением ценности семьи, с отсутствием устойчивых социально-культурных укладов, что даЈт возможность молодым парам достаточно легко отказываться от официальной регистрации брачных отношений и выбора совместной жизни с молодости до старости, до смерти.

Постановка трЈхдетной семьи в качестве национального приоритета позволит сделать семью с тремя детьми (и вообще многодетные семьи) модными и интересными с точки зрения жизненных схем молодых людей.

Одним из важных факторов, определяющих низкую рождаемость, является отсутствие у молодЈжи и молодых семей достойных жилищных условий и перспективы их улучшения по мере рождения детей.

Данная ситуация имеет свои причины. В советский период семья обеспечивалась жилищем преимущественно в среднем возрасте, поскольку предоставление жилья рассматривалось в качестве своего рода вознаграждения за трудовой вклад семьи. В постсоветский период молодая семья также оказывается необеспеченной жильЈм, поскольку ипотечные схемы предусматривают в качестве обязательного условия фактически невозможные для молодой семьи ситуации: наличие огромных денежных средств для первого взноса и стабильное высокооплачиваемое место работы.

В настоящее время на федеральном и региональном уровнях имеется чрезвычайно важный и полезный опыт реализации особой жилищной политики по отношению к молодым семьям в виде программ «Молодой семье — доступное жилье», «Доступное жилье молодой семье» и т. п.

Данный опыт должен быть проанализирован и на его основе приняты меры, результатом которых должно стать гарантированное обеспечение молодых семей жильЈм — в частности, домом для каждой молодой семьи с двумя и более детьми в 2012 году, а с 2015 года — для каждой молодой семьи. Реализация данной задачи требует перехода к альтернативной урбанизации (см. ниже) и является реалистичной в рамках национальной программы «Дом в России» (http://dvr.kroupnov.ru/).

Привязка демографического развития к жилищным и коммунальным программам (например, через освобождение молодых семей от жилищно-коммунальных платежей в зависимости от количества детей) позволит выходить на комплексное решение главных проблем страны в целом и обеспечить гуманитарное измерение любых проводимых реформ (http://www.kroupnov.ru/5/45₁.shtml).

Логика демографического развития требует гарантированного обеспечения перспективного и безопасного детства для каждого без исключения российского ребЈнка. Каждый российский ребЈнок является достоянием страны и качество его жизни должно быть максимальным и достаточным для реализации стратегических задач страны.

Перспективность определяется, прежде всего, обеспечением лучшего в мире образования и здравоохранения, а также прогресса каждого без исключения ребЈнка по другим профилям перспективности: общего развития и идентификации, безопасности, социальной защиты, профессионализации.

Для реализации данной задачи в стране в рамках национального проекта «Перспективное детство» вводится персональный патронат перспективности и безопасности детства каждого ребЈнка.

В рамках персонального патроната должна быть произведена системная интеграция российской школы, сферы образования, социальной работы и культуры в целом, что должно обеспечить каждому российскому ребЈнку личную перспективу, его уникальный вектор продвижения и личностного роста. Здесь необходима национальная программа «Перспективное детство» (http://www.detstvo.paideia.ru/about.htm, см. также «Технологии социальной работы с семьЈй и детьми» /под общ. ред. Ю.В. Крупнова. — Ханты-Мансийск, 2003 г.).

Вымирание страны имеет безусловную духовно-смысловую природу. Это означает, что за демографической проблемой в России стоит цивилизационный кризис и с него и надо начинать приступать к нефиктивному решению проблемы.

Демографическая катастрофа не является фатальной. В еЈ основе лежит слом идентификации российского населения и утеря им оригинального оптимистического мировоззрения, на котором строятся базовые ценности. Данные разрушения носят исторический характер и могут быть преодолены лишь на путях творчества нового мировоззрения, опирающегося на тысячелетние традиции — неотрадиционного мировоззрения.

Новое мировоззрение, с одной стороны, не может строиться на потребительстве. В обществе, где главной ценностью является потребление, отсутствует потребность в детях и сама ценность семьи и нескольких детей. Это очевидно, поскольку дети снижают потребление и выступают контрценностью.

Вместе с тем, неправильно строить демографическую политику и новое мировоззрение на основе снижения потребления, уровня и, тем более, качества жизни.

Неотрадиционное мировоззрение лежит не в плоскости экономизма и социальной политики, а в плоскости культурно-исторического призвания народов России и всемирных задач российской государственности.

Такое призвание и миссия России заключается в культивировании принципа личности. Именно принцип личности является тем фундаментальным открытием, который позволяет осуществлять в России цивилизационный сдвиг всемирного значения и создавать в ближайшие полвека демографический «взрыв» или демографическую «волну».

Данный принцип устанавливает, что наивысшей реальностью каждого человека является его личность, достоинство и статус которой носят автономный характер и не могут быть нарушены каким-либо государственным или социальным учреждением, другим человеком (http://www.pereplet.ru/krupnov/16.html#16).

Именно этот принцип содержится в Конституции Российской Федерации — в части 1-й Статьи 21 — «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» — и части 1 Статьи 7 — «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Принцип личности прямо противоположен принципу индивидуализма. Личность проявляет себя в общественном творчестве и созидании и определяет обязанности человека как носителя личности. Личность, в отличие от индивида, требует ориентированных на мировое развитие сообществ, в которых и получает наибольшее раскрытие и полноту существования.

В таком мировоззрении выражается российский традиционализм, основа российской культуры и истории, которые связаны с культивированием универсального всеобщего масштаба человеческого достоинства в форме таких явлений как русская (Russian) литература, русская поэзия, русская песня, русская музыка, русская архитектура, русское полководческое искусство и русская педагогика.

Реализация принципа личности возможна через проектирование и создание особого рода цивилизации — цивилизации личности, где все материальные и социальные условия жизни будут ориентированы на возрастание и защиту достоинства личности.

В цивилизации личности человеческая жизнь получает своего рода универсальную стоимость, поскольку каждый человек является носителем личности. То же самое касается и жизни каждого российского народа, личность которого так же уникальна и абсолютна, как и личность каждого человека.

Цивилизация личности имеет все необходимые условия для того, что выступать основой демографического развития и даже демографического «взрыва» в России.

Это связано с переменой массового восприятия детства и отношения к человеку.

Во-первых, каждый человек как носитель уникальной и незаменимой личности выступает ключевым ресурсом общественного благосостояния и развития, поскольку государственная мощь организуется вокруг личности и еЈ возможностей. Во-вторых, полнота выявления личности каждого взрослого человека становится напрямую связанной с рождением детей и полнотой выявления их личности.

Дети в рамках цивилизации личности становятся обязательным способом выявления личности родителей и родных, а также необходимым условием для воспроизводства собственной родительской идентичности и личности. И оптимальным количеством детей для проявления личности родителей становится не менее двух-трЈх детей.

Цивилизация личности (или, в другой формулировке, персоналистская цивилизация) создаЈт систему, которая заинтересована в максимальном выявлении личностного потенциала детей и самих родителей и которая для удовлетворения задач личности требует от общества и государства цивилизационного сдвига, включая прорыв в новые социотехнологические уклады, и решительного развития.

Дети нужны стране, у которой есть ясный образ будущего и перспективное место для каждого человека в этом будущем. Отсюда главным инструментом решения демографической проблемы является организация решительного развития страны.

С этой точки зрения у руководства Российской Федерации есть только два возможных сценария действия.

Первый сценарий — закреплять за Россией и дальше положение сырьевого придатка цивилизованного мира. Согласно этому сценарию, демографическая катастрофа заключается не в депопуляции, а в низких темпах депопуляции. Это обусловлено тем, что в ориентированной на экспорт сырья России даже сегодняшнее сокращающееся население является избыточным и в соответствии с требованиями сырьевой экономики ещЈ должно быть сокращено минимум в 2 раза. Закономерно, что даже в условиях сокращения населения сырьевая модель существования страны не в состоянии обеспечить полноценного и перспективного развития для подростков и молодЈжи и задаЈт для них ситуацию предельной нестабильности и неустойчивости, напрямую влияя на решение родителей иметь детей.

Второй сценарий — восстанавливать страну как мировую державу, которая способна не только на равных выступать на мировой арене, но и являться лидером в решении ряда общезначимых мировых проблем. Согласно второму сценарию необходимо сверхинтенсивно создавать новую национальную промышленную систему, которая должна обеспечить российскому населению мировое качество жизни (http://www.kroupnov.ru/5/214₁.shtml).

Для реализации второго сценария в Российской Федерации необходим положительный демографический рост в виде значительного увеличения численности населения — не менее чем на 8−10 процентов каждое десятилетие — и повышение качества российского населения, т. е. общего уровня универсальных способностей, готовности к овладению самыми современными знаниями в полном необходимом объЈме, мирового уровня квалификации в ключевых профессиональных полях (инженерия, педагогика, медицина, военное дело, градостроение, региональное развитие, наука, управление и др.).

Речь должна идти и о переходе государства к амбициозным национальным программам развития в области расселения, градостроительства и домостроения, биотехнологий и электроники, авиации и космонавтики, машиностроения, ядерной энергетики, безопасности и обороны и др. Без большого интересного и тяжЈлого для молодЈжи дела, без настоящих Дел, люди не будут хотеть рожать и воспитывать детей — и правильно будут делать.

В конечном счЈте, в основе решительного развития страны лежит интеграция науки, образования и промышленности (триада развития) по нескольким ключевым направлениям развития, требующим приоритетных вложений со стороны государства и создания условий для частных инвестиций.

Решительное развитие требует организации стратегического планирования, которое будет опираться на демографические расчЈты — прежде всего, на использование в ближайшие годы примерно 70 миллионов квалифицированных и здоровых людей в России — и проведения соответствующей бюджетной политики.

Будущее России должно строиться всем населением и через включение в развитие всего населения, в том числе будущего, поскольку развитие является долгосрочным процессом, требующим планирования на одно-два десятилетия как минимум.

Более того, нефиктивное развитие традиционно является в России процессом поколенческим, поскольку для организации развития требуется подключение и целенаправленное образование молодЈжи на срок до 25 лет.

Только в системе развития становятся возможными процессы развития, поскольку естественные традиционные механизмы воспроизводства не работают. Воспроизводство в настоящее время требует для своего осуществления долгосрочного и полномасштабного цивилизационного развития (http://www.kroupnov.ru/5/213₁.shtml).

Только амбициозный сценарий «Россия как мировая держава» позволит реально обеспечить положительный демографический рост и устойчиво наращивать численность населения страны.

Однобокая урбанизация индустриального типа, которая началась в стране с 30-х годов прошлого века, выступает одной из главных причин нынешней депопуляции страны. В настоящее время этот тип урбанизации не только не ослабевает, но и резко усиливается и, вдобавок, соединяется с процессами деградации базовых инфраструктур жизнеобеспечения и ключевых систем деятельности, что в итоге приводит к скоплению основной части населения в немногих «разбухающих» мегаполисах и быстрому запустению провинции и села. Российский тип расселения и урбанизации всЈ больше напоминает мегаполисный вариант, характерный для стран «третьего» и «четвЈртого» мира Африки, Азии и Латинской Америки.

Мегаполисный тип урбанизации усугубляет типичные последствия индустриальной урбанизации: превращение полноценной семьи в малодетную, резкая интенсификация труда наряду с ростом временных затрат на получение минимально необходимого дохода и обеспечения быта, плохая экологическая обстановка в месте проживания, индивидуализация и многообразное отчуждение индивидов и семей друг от друга с разрушением соседств, дворовых и уличных сообществ, непосредственного общения и разнообразия способов взаимного признания.

Убогость и бесперспективность урбанизации такого типа особенно очевидна для такой страны как Россия — с еЈ обильными незанятыми пространствами и простором.

Демографическое развитие требует целенаправленной работы по переходу от однообразия индустриальной урбанизации в виде скученных многоэтажных поселений к усадебно-поместной урбанизации с основой в малоэтажном усадебном строительстве и поселениями нового типа (http://www.kroupnov.ru/5/67₁.shtml).

Правильно организованная усадебно-поместная альтернативная урбанизация и обеспечение с 2015 года государством каждой молодой семьи родовой усадьбой позволит перейти в иное качество демографической политики.

Крайне низкая плотность населения (1−4 человека на квадратный километр, сравните с Канадой — до 10, США — до 30, Германией — более 230 или, Индия — более 300, Тайвань — более 600) и заселения Сибири, Дальнего Востока и районов Крайнего Севера является ненормальной и чрезвычайно опасной — с точки зрения геополитики, обороноспособности, социально-экономического и гуманитарного развития России.

Особенно критической является демографическая ситуация Дальнего Востока, где 7,4 миллионам человек (плотность — 1,2 человека на 1 кв. км) противостоит 102,4 миллиона в пограничных северо-восточных провинциях КНР (плотность — 124,4 человека на 1 кв. км).

При этом, по оценке ведущих геополитиков и экспертов в международных проблемах, в настоящее время центр мировой активности уверенно смещается именно в Северо-Восточную Азию, включая наш Дальний Восток. Это многократно обостряет и без того крайне сложное положение российского Дальнего Востока.

ВсЈ это требует опережающих решений по целевому заселению и вторичному освоению Дальнего Востока, а также перенесению значительной части политической, экономической и социально-демографической активности на Дальний Восток. Такая Восточная политика (http://amur.kroupnov.ru/4/21₁.shtml) могла бы опираться не только на контролируемую иммиграцию русскоязычного населения стран СНГ, что само по себе будет способствовать увеличению численности российского населения, но и на предоставление специальных условий в виде строительства усадеб и наделов земли до сотни гектаров (по типу Акта о гомстедах А. Линкольна, в соответствии с которыми администрация выделяла большие участки земли на Западе США всем желающим, что позволило быстро заселить малоосвоенный тогда Запад США). Такая политика неизбежно приведЈт к повышению количества детей в семьях переселенцев и общему росту численности населения.

Фундаментальным ресурсом Дальнего Востока является простор, что также верно и для Российской Федерации в целом: если на одного жителя РФ приходится в среднем по 11,8 гектаров земли, то на китайца по 8 соток, вьетнамца — по 4 сотки. Решение демографической проблемы требует прямого использования этого уникального ресурса.

Чрезвычайно опасным является обезлюживание самого населЈнного в настоящее время Центрального федерального округа (26,2% общей численности населения страны) — региона, который является историческим и геополитическим ядром российской государственности на основе Московского княжества.

Хотя численность населения за прошедшие пятнадцать лет выросла на 10 процентов, но этот рост произошЈл за счЈт иммиграции и пришЈлся на г. Москву и Белгородскую область. При исключении влияния иммиграции рост населения в Центральных областях России является отрицательным, составляет 1.0 процента убыли населения в год и опережает общероссийский почти на 70% (0,65%).

В самом плохом состоянии находятся основные для многовековой русской истории территории. Показательной является ситуация на Среднерусских территориях широтного пояса от востока Костромской области вдоль линии железной дороги на Бологое и далее на запад и дороги, соединяющей Санкт-Петербург с Москвой. До октябрьской революции 1917 года на данной территории проживало около 12 миллионов человек, а к настоящему времени — не более 3 миллионов. При этом, с экологической точки зрения, Среднерусский район расселения является одним из наиболее чистых и благоприятных для жизни на Земном шаре.

Важно также подчеркнуть, что восстановление дееспособности старых русских территорий напрямую связано с эффективностью опережающего развития Дальнего Востока вплоть до переноса туда столицы страны или, по крайней мере, части столичных функций. Создание второго центра и ядра российской государственности позволит восстановить мощь российской государственности и вдохнЈт «вторую жизнь» в территории бывшего Московского царства.

В основе всех решений по демографическому развитию страны должен лежать принцип «сохранения народа» М.В. Ломоносова или «сбережения народа» — Д.И. Менделеева. В наших условиях это означает и обязательное сбережение каждого большого и самого малого народа России.

Более полутора сотен российских народов составляют единственное в мире сообщество, ценности и смыслы которого позволяют находить решения практически для любых мировых проблем.

Особое внимание необходимо уделять развитию небольших по численности народов России (до 40 тыс. человек). Именно они являются носителями реликтовых форм сознания и культуры и выступают в новой эпохе конкуренции сознаний бесценным геостратегическим ресурсом России (http://www.parlament.paideia.ru/).

Достойное демографическое будущее России невозможно вне устойчивых связей с русской диаспорой, представляющей Россию буквально по всему Земному шару, являющейся важным демографическим ресурсом и вносящей уникальный вклад в выработку и реализацию образа будущего страны как мировой державы.

Одной из главный причин демографической катастрофы являются деиндустриализация и деградация промышленного труда, порождающие общую примитивизацию жизни, архаизацию и демодернизацию.

Это определяется тем, что происходит, во-первых, трансформация структуры труда с ростом доли низкоквалифицированного труда, во-вторых, уменьшается общее число квалифицированных рабочих мест и, в-третьих, не происходит развития труда и создания новых рабочих мест самой высокой квалификации и воспроизводства современной квалификационной структуры. Также непрерывно снижается устойчивость высококвалифицированных профессиональных сообществ, которая является важнейшей составляющей развитости труда.

Перспективность же рождающегося сегодня ребЈнка определяется тем, какого качества и в каком количестве ожидают его рабочие места через 25 лет — время взросления и цикла общественного воспроизводства. И решение демографической проблемы требует от государства и общества планировать развитие труда на десятилетия вперЈд.

Для этого необходимо делать ставку на реиндустриализацию и сверхиндустриализацию (http://www.pereplet.ru/krupnov/14.html#14).

Сверхиндустриализация, в отличие от индустриализации, определяет способность создавать и развивать индустрии и национальную промышленную систему в целом в качестве инструмента достижения необходимого качества жизни населения. Сверхиндустриализация исходит из задачи «производство для человека», а не «производство ради производства». Именно поэтому сверхиндустриализация должна иметь обязательное выражение в виде двадцатипятилетней динамики качества жизни, структуры труда и спектра мест приложения труда.

Сверхиндустриализация должна обеспечить переход государства к амбициозным национальным программам развития в области расселения, градостроительства и домостроения, биотехнологий и электроники, автомобилестроения, авиации и космонавтики, машиностроения, ядерной энергетики, безопасности и обороны и др. Без большого интересного и тяжЈлого для молодЈжи дела, без настоящих Дел, невозможно обеспечить повышение рождаемости.

Альтернативой сверхиндустриализации в современных условиях является инерционная индустриализация или деиндустриализация.

К 2015 году для рабочих возрастов российского населения необходимо обеспечить устойчивое воспроизводство около 60 млн. рабочих мест среднемирового уровня квалификации, из них до 10 млн. — в рамках самых передовых, авангардных систем труда того времени и не менее 20 млн. рабочих мест высшего мирового уровня.

При этом ставка на обеспечение экономики трудовыми ресурсами должна быть однозначно сделана на собственное население, а не на иммиграцию. Через образование и просвещение, через полноценное здравоохранение, через социально-культурную сверхактивность государства по отношению к демографическому «провалу» мы должны переламывать отрицательный рост и растить такую молодЈжь, где каждый бы стоил сегодняшних двух или трЈх, т. е. выражаясь языком экономистов, «повышать качество человеческого материала, антропологических ресурсов».

Работа по планированию труда должна быть связана с государственным планированием перспективного детства и с национальной программой промышленного развития (см. Промышленную доктрину России — http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2412&nd=15&nm=3&ny=2005).

Необходимо последовательно восстанавливать и заново формировать проектное отношение населения страны к собственным родовым задачам, то есть к воспитанию детей в понимании своего личного и общественного долга по отношению к семейно-родовым традициям и историческому призванию.

Родовые задачи должны стать одним из ключевых моментов в воспроизводстве собственной идентичности и личности подрастающим поколением. Вместе с тем, и в отношение родителей к детям следует вводить родовые отношения и восприятие детей как обязательного момента выявления собственной идентичности и личности.

Экономическим и стоимостным выражением демографического развития является категория личностного капитала страны. Данный тип капитала, в отличие от так называемого человеческого капитала, фиксирует интенсивные характеристики человеческой деятельности и связан со степенью личностного отношения к общему делу.

Личностный потенциал страны должен обязательно опираться на так называемый человеческий потенциал (или капитал), но не может сводиться к нему.

Сегодня Российская Федерация согласно ежегодному докладу ООН за 2004 год находится на 57-м месте среди стран мира по уровню развития человеческого потенциала — между Болгарией и Ливией.

Россию опережают такие страны, как Барбадос (29-е место), Коста-Рика (45-е), Багамские острова и Куба — (51-е и 52-е места соответственно).

Эксперты ООН составили индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в 177 странах мира. В основе рейтинга лежит анализ статистических данных по трем основным направлениям развития человека: продолжительности жизни, уровню образования и доходам.

В соответствии с оценками экспертов, в пятерку стран, возглавляющих список, входят Норвегия, Швеция, Австралия, Канада и Нидерланды. США занимают 8-е место, Великобритания — 12-е, Франция — 16-е, Германия — 19-е место.

Однако следует иметь в виду, что алармистская позиция при попытках описания качества человеческого потенциала и капитала в России приводит к тому, что уже сформировалась общая установка на изначально, априорно резко заниженные оценки качества российского населения. Сегодня любят приводить огромное количество цифр, согласно которым чуть ли не всЈ российское население является больным и изначально бесперспективным.

Это является не только и не столько фактической ошибкой, сколько результатом ложных философско-методологических и политических оснований. Уже сейчас недостоверные оценки ведут к принятию общественностью и руководством страны наиболее примитивных решений в области демографии (например, ставка на иммиграцию рабочей силы из-за рубежа). Субъективизм и кликушество в оценке «качества российского населения» приведут к непредсказуемым отрицательным последствиям.

Использование категории личностного капитала позволяет не допускать упрощЈнного и некорректного подхода к оценке перспективности населения лишь на основе медицинских, социальных, экономических и иных частичных данных.

Решения населения в области демографии не являются запрограммированными какими-либо «естественными законами» и иными подобными причинами.

Определяющее влияние на демографическую ситуацию имеет идентификация населения, т. е. устойчивый выбор людей в пользу того или иного образа самих себя. При этом идентификация в значительной степени определяется действием систем пропаганды и агитации, прежде всего, СМИ и, особенно, телевидения, которые нередко выступают в функции оружия, разрушающего сознание и производящего слом идентификации — т. е. консциентального оружия (от лат. conscientia — сознание, совесть, см. — http://www.dataforce.net/~metuniv/consor/title.htm).

Необходимо заставить хотя бы государственные центральные каналы телевидения работать на государство и страну, а не против своего собственного населения и, особенно, детей и молодЈжи. Речь идЈт, прежде всего, о кардинальном улучшении содержания подавляющего числа телепередач, сводящихся сегодня к пропаганде насилия, сексуальности, дешЈвых сенсаций и «попсы», и, как минимум, к навязыванию примитивного отношения к семье, супружеству, отцовству и материнству.

Понимание и учЈт решающей роли СМИ и телевидения при формировании демографических решений приводит к необходимости выделять обеспечение консциентальной и идентификационной безопасности (http://www.kroupnov.ru/5/60₁.shtml) в качестве важнейшего механизма демографического развития страны.

Необходимо создать и отработать механизм целевой «детской» или демографической ренты, когда четверть доходов от продажи сырья должна напрямую идти в специальный «фонд будущего» на именные счета каждого российского ребЈнка от 0 до 25 лет и на текущее обеспечение перспективности и безопасности детства.

Достаточно указать, что только сверхприбыль от эксплуатации нефтегазовых месторождений составляет сегодня не менее 30 — 40 миллиардов долларов ежегодно. Так как число супружеских пар в Российской Федерации в настоящее время примерно равно 35 миллионам (включая состоящих в гражданском браке), то получается, что до 1 тыс. долларов ежегодно может идти на поддержку собственных или приЈмных детей у каждой супружеской пары.

Данные расчЈты являются условными, но они с наглядностью показывают, что в рамках общей экономики демографического развития необходимо активно применять рентные механизмы.

Во всЈм мире сегодня невиданными темпами развиваются направления опережающего инвестирования в детство и, прежде всего, в образование и здоровье. ЛидерамиздесьявляютсяВеликобритания, КанадаиСША (см., кпримеру, исследованияКорпорации RAND, вчастности, «Investing in Our Children: What We Know and Don’t Know About the Costs and Benefits of Early Childhood Interventions», Lynn A. Karoly, Peter W. Greenwood, Susan S. Everingham, Jill Houby, M. Rebecca Kilburn, C. Peter Rydell, Matthew Sanders, James Chiesa, 1998, by RAND; такжеинтересноисследование Education and the New Economy. A Policy Planning Exercise. Cathleen Stasz, James Chiesa, William Schwabe, 1998).

Одновременно становится общепризнанным, что огромный экономический вклад в общественное развитие вносит умная родительская забота о детях и правильное семейное воспитание детей. В последние годы стали говорить даже о том, чтобы в в системе базовых отраслей экономики выделять особую «родительскую промышленность» (индустрию) — Parenting Industry. Здесь следует указать работы нобелевского лауреата Амитаи Этциони (Etzioni A. Investing in parenting. N-Y. 1998).

Это новое понимание экономической роли и значения родительства требуется переводить в специальные выплаты общества и государства родителям (особенно это касается реализации приоритета трЈхдетной семьи) вплоть, возможно, до законодательного введения родительства как вида государственной службы.

Мужчин в стране меньше чем женщин: на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин. И данный показатель будет оставаться таким, пока будет оставаться низкая рождаемость в стране и ранняя смертность мужчин — ожидаемая продолжительность жизни мужчин в настоящее время опустилась до отметки 58,5 года, т. е. на 13 лет меньше чем женщин (71,9 года).

Шутливый, как казалось, призыв 1980-х годов «Берегите мужчин!» в наши дни оказывается точной постановкой одной из центральных задач решения демографической проблемы. Кризис мужского населения страны напрямую ведЈт к тому, что половина российских женщин оказываются не замужем и большинство из них вообще никогда не состояли в браке. И в основе особенно высокой смертности мужчин и нежелания или невозможности мужчин заводить семью лежит утеря значительной частью мужчин в стране ясности мужского призвания и уверенности в себе и своей способности быть главой семьи и отцом нескольких детей.

В этой ситуации мужественность должна стать объектом целенаправленного культивирования и роста. Необходимо вернуть уважение к мужчинам и самоуважение у самих мужчин. Необходимо объявить своего рода мужской призыв — т. е. возвращение мужчин к роли фундамента семейной жизни в стране.

При этом необходимо исходить из того, что мужское достоинство определяется не клиниками «Эрос» и т. п., число которых в стране скоро превысит количество мужского населения, а воспитанием каждого мальчика в качестве защитника Родины, наличием перспективной высококвалифицированной и достойно оплачиваемой работы для каждого мужчины и возможностью для молодой семьи жить своим домом или удобной квартирой.

ДОСТОЙНАЯ ЖИЗНЬ — МИРОВОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ

Демографическое развитие может осуществляться в обществе, сам строй которого гарантирует достойную жизнь. Именно для этого необходимо продвижение цивилизации личности в России.

Интегральным выражением достоинства жизни населения является качество жизни (http://www.kroupnov.ru/5/178₁.shtml). В 1960−70-е годы в СССР качество жизни было сопоставимым с мировым, представленным качеством жизни наиболее развитых стран мира. И сегодня в качестве важнейшего общего условия демографического развития должна быть принята задача достижения мирового качества жизни.

В целях гарантии каждому жителю страны достойной жизни необходимо также создание федеральной системы социальной безопасности (social security), функцией которой является обеспечение минимальных стандартов качества жизни.

Реализация доктрины требует создания Коалиции демографического развития, которая объединяет государственные и общественные силы, а также принятие необходимых законодательных актов и национальных программ, в частности: Закона Российской Федерации «О реализации демографической доктрины России» и национальной программы «Демографическое развитие России в 2005 — 2015 гг.»

Реализация национальных программ осуществляется через национальные проекты, принимаемые в качестве федеральных законов:

? ТрЈхдетная семья;?

? Здоровое материнство;?

? Перспективное детство и другие.