Русская линия
Русская линия Сергей Григорьев11.04.2005 

Как узнать мнение прихожан?

Жизнь православного прихода в любом его проявлении в значительной степени зависит от взаимоотношений, от взаимного доверия, любви священника и мирян. О том, что такому взаимному согласию святые отцы придавали огромное значение, говорит то, что в самом чине хиротонии, поставления священника до сегодняшнего дня сохраняется один из определяющих элементов — согласие мира, лика на рукоположение священника. Это выражено в троекратном вопрошании архиерея, достоин ли поставляемый кандидат и троекратного ответа: Достоин! — Аксиос! Ныне это участие прихожан в поставлении священника отсутствует совершенно или принимает утрированные формы, как это было несколько лет назад в Санкт-Петербургских духовных школах .

Тем не менее, вопрос согласия, доверия, в конце концов, общения пастыря и паствы остается актуальным. Ныне такие контакты, помимо общей молитвы во время богослужения, предусмотрены Уставом РПЦ в виде приходского собрания, которое должно время от времени собираться и решать текущие проблемы жизни прихода. Председателем собрания согласно уставу должен быть настоятель, с этим всё ясно, но кто должен входить в это приходское собрание, кроме работников (бухгалтерш, поварих, уборщиц, кастелянш и пр.) храма, совсем не ясно. Вот и получается, что или собрание вовсе никогда не собирается, потому что зачем особенно собираться тем, кто каждый день и без того общается, или становится формальным.

И оказывается приходская жизнь отданной на откуп или настоятелю, или корпорации приходских кумушек. В первом случае слишком много падает на одного человека, и он зачастую невольно становится всё себе прощающим деспотом, во втором — нет конца бабским интригам и сплетням. И это никак не красит Церковь в глазах окружающих. А собственно прихожане как бы становятся приходящими на богослужение едва ли не случайными людьми. А именно они под руководством настоятеля должны отвечать за то, что происходит в Церкви.

Что сделать, чтобы и прихожане полноценно участвовали в жизни Церкви согласно духу и букве православных канонов, и, в тоже время, избежать совершенно лишнего в Церкви демократизма?

Чтобы подтверждение достоинства не превратило богослужение в демократические выборы и совершенно необходимое общение на собраниях не принимало склочный характер, чего вполне справедливо можно опасаться при очень низком духовном уровне, как прихожан, так и пастырей, необходимо, созывая собрания для обсуждения основных проблем жизни прихода, приглашать сюда не всех .

Сегодня Устав трактует, что участниками приходского собрания являются все постоянные прихожане. Но такой орган может и должен быть ограничен как количественно, так и качественно. Совсем не обязательно на приходе, в котором регулярно посещают богослужение 100−200 человек, собирать всех. Для этого вполне достаточно 10 — 20 человек, из числа тех, которые являются основными вкладчиками для содержания прихода, то есть тех людей, которые не только своей молитвою, но и своими средствами поддерживают клир и приход. Короче говоря надо, чтобы членами такого собрания были не нанятые приходом служащие, пусть и верующие, а те кто содержит приход. Было бы вполне разумно, чтобы членов такого собрания назначал настоятель, но с тем, чтобы список этих лиц был известен прихожанам. Таким образом, эти люди смогут доносить до прихожан, что происходит на собраниях, какие вопросы обсуждались, какие решения были приняты. Помимо формальных отчетов о результатах собрания, которые обычно не дают полного представления о происходившем, на собраниях будет живое участие вот этих 10 — 20 человек, которые таким образом смогут противостать различным слухам, зачастую ходящим вокруг результатов приходских собраний в наших храмах.

Наверное, из числа этих верующих должна избираться ревизионная комиссия и иные общественные органы, наблюдающие за деятельностью прихода, потому что нынешняя практика не выдерживает никакой критики. В значительной части приходов формальную власть захватили служащие люди, это может быть казначей, бухгалтер, уборщица, так называемые смотрители и т. д., то есть люди, фактически нанятые для работы на приходе за заработную плату, которые часто бывает, подчиняют себе и духовенство. Такая ситуация будет совершенно немыслима, если нанимать на работу этих уважаемых людей будет не только настоятель, но и приходское собрание, то есть настоятель при участии тех лиц, из средств которых выделяются деньги на содержание прихода. Представляется, что таким образом улучшится положение и самих служащих в церковной ограде, во всяком случае, это будет способствовать их смирению. Известны приходы, где особенно энергичные женщины фактически подчинили себе весь приход. Как часто в браке у нас сейчас женщины являются главой семьи, так и в некоторых храмах происходит нечто подобное. Такое положение ненормально само по себе, к тому же раздражает и многих прихожан, готовых участвовать в жизни прихода, но видящих, что все управление приходом настоятель передал нескольким сомнительного благочестия женщинам. Это рудименты советского времени, когда приход фактически мог возглавлять сомнительный в вере староста, назначенный уполномоченным. Во всяком случае, если прихожане, на средства которых существует приход, будут участвовать в найме работников, то вряд ли создастся положение, которое сложилось в одном известном мне приходе, когда большинство духовенства — разведенные, а бестолковые руководители-тётки наняли полдюжины молодых девчонок в качестве уборщиц, поварих и прочих «дьяконис».

Безукоризненная нравственная чистота духовенства согласно духу и букве канонов должна поддерживаться неустанным наблюдением епископа, но в наших условиях, в России, где традиционно сложилось, что епископ в значительной степени удален от жизни приходов и мирян, так как один архиерей подчас окормляет несколько сотен приходов, естественно не может быть и речи о сколько-нибудь внимательном непосредственном наблюдении за жизнью клира. Безусловно, в этих условиях важным становится то, что и было всегда в России, то есть особенное попечительство. В царское время в значительной степени помогал в этом смысле архиерею государственный аппарат, в котором священники формально были служащими. Сейчас, когда церковь отделена от государства, единственным надзирающим органом в помощь архиерею может быть только сам приход, тем более, что православные каноны это всячески поощряют.

Очевидно, что такой реально действующий орган, в который входят наиболее уважаемые в церкви прихожане, конечно, с согласия архиерея, может вернуться к практике, когда возглас «аксиос» является не формальным, а будет отражать реальное согласие мирян с рукоположением. Этот орган по благословению архиерея может высказать от имени прихода желание или нежелание мирян окормляться тем или иным священником. Сейчас же к архиерею на прием о смене священника, возвращении и т. п. приходят люди, о которых архиерей не может с уверенностью сказать, что именно они являются ядром или наиболее авторитетной частью прихода.

http://rusk.ru/st.php?idar=6752

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  ortodoxforum.info.md    14.03.2007 16:10
По данной теме идут дебаты на сайте http://xbase.ru/?admr1 А именно по поводу хиротонии последнего молдавского епископа в храме Христа Спасителя, в Неделю 3-ю Великого поста, Крестопоклонную,13 марта 2007. Мнения различаются, но все более склоняются к одному

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru