Итоги Перестройки. 20 лет спустя

Великая держава, конкурирующая с США, — Советский Союз — распалась. Россия потеряла треть территории. Пришли в упадок ее экономика, наука, образование. Даже спустя 20 лет нация не имеет согласия в оценках произошедшего. И пока сохраняется такое положение в стране — угроза дальнейшей деградации сохраняется.

В те годы я по долгу службы нередко бывал на Западе. Для меня было совершенно очевидно, что в нашей стране назрела необходимость срочных и кардинальных реформ. Реформы даже опаздывали, ибо делать их надо было как минимум на десять лет раньше. Несмотря на успехи в некоторых отраслях, советская экономика в целом стала неконкурентоспособной, и вся политическая система вела страну ко все большему отставанию. В моральном плане общество было поражено унынием, безразличием. Правящий класс партхозноменклатуры погряз в коррупции, чванстве, а «одобрямс» вышестоящих начальников приобрел вообще карикатурные формы. То, что начал делать Горбачев, — это была реакция на очевидные угрозы и попытка спасти страну. Последствия мы знаем. Можно ли было сделать все по-другому?

Сейчас, по прошествии 20 лет, стало очевидно, что Горбачев не имел никакого представления о состоянии общества и экономики доставшейся ему страны, что не имел никакого разумного плана «перестройки», и к тому же он, вероятно, имел лишь самые смутные представления о том, куда он ведет страну. Дурацкая традиция российской власти действовать не на основании знаний, а по разумению уже через несколько лет привела к полному исчезновению товаров в магазинах, еще большей деградации экономики и общества. Когда я сегодня своей дочери рассказываю, что не так давно при покупке сапог или туфель ставилась отметка в паспорт, то она просто в это не верит. Но так было, и совсем недавно. На фоне всеобщего дефицита товаров объявленная политика гласности привела к бунту региональных национальных элит, что и создало условия распада СССР. Начались брожения на национальных окраинах. Когда попытались усмирить народ силой — ничего не вышло. Свою роль здесь сыграла трусливая позиция Горбачева, который заявлял, что он ничего не знает и приказа на силовые действия не отдавал. Фактически же распад Союза оформил уже Борис Ельцин в Беловежской пуще со своими такими же недалекими коллегами из Украины и Белоруссии.

Могло ли быть иначе? Напомним, что огромные колониальные империи Англии, Франции, Португалии распались тоже во второй половине XX века. Недавно я был на Кипре. Ныне этот остров — независимое государство, а в недавнем прошлом — английская колония. При подписании договора о предоставлении независимости Кипру мудрые англичане оставили себе 10 процентов территории острова. Причем это лучшие пляжи и стратегические высоты. Между кипрской и английской территориями нет никаких пограничных застав: просто цвет дорожной разметки меняется с белой на желтую, это значит, что здесь действуют английские законы, а значит — это территория Великобритании. У киприотов к такому положению вещей нет никаких претензий, так как все это было закреплено в договоре независимости.

Уже в начале перестройки было очевидно, что Советский Союз не может существовать в прежнем виде. Тогда было очень просто предоставить независимость прибалтийским республикам, оставив себе прибалтийские порты, дать независимость Украине в составе Львова и прилегающих районов, оставив себе Крым, Донбасс, Одессу, Киев и прочее, можно было отделить Азербайджан и Чечню без нефтеносных районов, а Среднюю Азию — без рудников и газовых месторождений. Но для этого как минимум надо было понимать логику исторических процессов и иметь мужество и волю государственного мужа. Горбачев ничего этого не имел.

Сейчас слышатся голоса о привлечении к уголовной ответственности Горбачева и Ельцина за развал страны. Я солидарен с такой позицией — их надо судить. Если проходимец без соответствующего образования выдаст себя хирургом и под его ножом умрет человек, то ни у кого не вызовет сомнений, что он преступник? Почему политикам-проходимцам, не имеющим ни знаний, ни способностей к государственному управлению, все сходит с рук, хотя от их действий пострадало и умерло несказанно большее количество людей?

Самое страшное, что двадцать лет спустя ни общество, ни новая правящая элита, ни, как мне кажется, новый президент Владимир Путин (на шестом году своего правления) не имеют точного представления о том социально-политическом и экономическом укладе, который должен получиться в результате бесконечных реформ.

Развитие мировой цивилизации показало, что сейчас существует только одна конкурентоспособная модель общественного устройства — это социальный либерализм. В подобном обществе время от времени меняются вектор общественных пристрастий и государственная политика. В определенный период большее внимание уделяется темпам роста экономики, развитию науки, за счет ограничения социальных гарантий. В другой период, наоборот, во главу угла ставятся вопросы повышения уровня жизни населения. Такие маятникообразные перемены политики обеспечивают общественный прогресс и эффективность экономики. Периодическую смену курса обеспечивает многопартийная система с доминированием двух типов партий: социально-демократической и либерально-демократической. Гарантом мирного процесса передачи власти от одной партии к другой служат институты демократии и гражданские свободы, возведенные в культ. Эти же гражданские свободы являются относительно действенным механизмом борьбы с коррупцией. Другой эффективной модели общественного устройства человечество пока не придумало.

А что происходит в России через двадцать лет после начала реформ? Общество погрязло в бесплодных дискуссиях: одни предлагают вернуться назад в социализм, другие — возродить монархию, а власть с упорством реализует жесткую либерально-монетаристскую политику, которая давно себя дискредитировала.

Ограничивается свобода слова. Отменены выборы губернаторов. Завтра отменят выборы мэров. Президент говорит о построении вертикали власти. Эти шараханья, хотя внешне и выглядят другими, по сути, те же «горбачевские» импровизации. И результат их будет тот же. Это дорога в никуда! Не исключено, что через 20 лет заговорят о том, что и Путин достоин суда за упущенные возможности.

Другим политическим фактором, определяющим отношение к России в мире, а также самочувствие бизнеса и степень развития гражданских свобод, — это явное участие силовых структур в переделе собственности. Я имею в виду прежде всего дело ЮКОСа. Если Путин намерен провести деприватизацию и исправить явные злоупотребления эпохи Бориса Ельцина, то почему он об этом не заявит открыто? Новый президент Украины Ющенко заявил, что будут пересмотрены итоги приватизации при президенте Кучме, и ничего. Запад промолчал и где-то согласился.

Схожие действия Путина вызывают всеобщую критику. Это потому, что не надо уподобляться Горбачеву в период прибалтийского кризиса. К тому же надо честно ответить, а почему только Ходорковский? Что, тот же Абрамович приобрел свои миллиарды как-то иначе?

Я думаю, что президент Путин вполне адекватный руководитель и в состоянии скорректировать курс, который стал проявляться в последний год. И я думаю, что это произойдет очень быстро. Настораживает другое. Портреты президента Путина в каждом кабинете даже самого ничтожного чиновника. Бесконечное «одобрямс» и с каналов телевидения, и в парадных речах тех же чиновников. Скоро будем выбирать почетные президиумы из членов кремлевской администрации. Забыли, как это было при Брежневе? И это есть самое страшное. Если общество не приобретет чувство собственного достоинства — будущего у нас не будет. Ибо все, что происходит сейчас, уже было. Двадцать лет назад.

www.karavan.tver.ru/html/n754/main.php3

Сведения об авторе. Климов Геннадий Андреевич специалист по регионолистике и региональным экономикам. Проживает в Твери. Главный редактор популярного регионального еженедельника «Караван+я» (www.karavan.tver.ru), нескольких региональных газет и журналов. Автор многих публикаций по геополитике, региональной политике и экономике. Телефон для связи — 89 109 309 710