 |
| Крымская правда | Анатолий Филатов | 19.03.2005 |
«С учетом ухудшившейся из-за последних выборов общественно-политической ситуации в регионе в Тавриде вскоре может произойти качественно более серьезная эскалация межэтнической и межконфессиональной напряженности.
Тут и своевременно организованные „инициативы снизу“ — от организации в селах ЮБК „народных вече“ по обсуждению угрожающе-конструктивных писем „меджлисовцев“ (последняя их депеша грозно требует отвода в Большой Алуште ни много ни мало — 28 массивов общей площадью ок. 300 га) до бойкого сбора личных заявлений от „обездоленных“ по национальному признаку (как правило, безбедно проживающих в частном секторе в других местностях Крыма).
Тут и череда организованных Совмином „ходатайств“ от местных Советов (например, Лучистовского сельсовета) вышестоящему Совету о создании по этническому принципу поселения в районе прибрежного села Семидворье.
Последним „ноу-хау“ чиновников стало изобретение формулы „дачного массива на ЮБК для остро нуждающихся“ — так как подобные объекты могут быть узаконены лишь за пределами населенного пункта (все того же с. Лучистого). Таким образом, для удовлетворения ультиматумов „меджлисовцев“, подумать только… изобретены дачи для… „обустройства обездоленных“!
Статистика опровергает все разглагольствования „меджлисовцев“ об „обездоленности“ какого-либо этноса Крыма в земельном вопросе.
Так, еще до конца 2003 года бывшим спецпереселенцам государственными органами власти было выделено 66 219 земельных участков.
При общекрымском коэффициенте среднестатистической крымскотатарской семьи, равной 4,2 — число граждан (по национальности татар Крыма), имеющих участки в личном владении или во владении ближайшими членами семьи, составляет 278 120 человек (всего граждан Республики Крым, татар Крыма по национальности, на момент переписи — 243 435 человек).
Таким образом, уровень обеспеченности земельными участками семей из числа татар Крыма еще в 2003 году уже составил 114, 25%.
Последнюю истерику „меджлис“ закатил вокруг надуманного вопроса о якобы „дискриминации“ своих соотечественников в выдаче им госактов на владение земельными участками на ЮБК.
Официальную статистику о предоставлении на ЮБК земельных участков (за последние 3 года) можно увидеть на таблице внизу.
Таким образом, русские, украинцы и граждане других национальностей (кроме татар Крыма) — всего живущие на ЮБК 314 891 человек, получили 19 181 земельный участок (6 участков на 100 человек, или 17 участков на 100 семей (напомним — коэф. семьи „не тат.“ — 2,8)). Причем в число „счастливчиков“ вошли и граждане, не проживающие не только на ЮБК, но и в Крыму, т.к. по Земельному кодексу Украины право на землю имеют все граждане Украины — и киевляне, и днепропетровцы, и львовяне… (а „начальства“ в державе много!).
Татары Крыма, всего живущие на ЮБК 15 144 человек, получили 6 332 земельных участка (42 участка на 100 человек, или 176 участков на 100 семей (напомним — коэф. тат. семьи — 4,2)).
Захваты земель Ялты — „лакмусовая бумажка“ авантюр „меджлиса“, здесь как нигде более проявляется „коммерческая“ идеология этой антиконституционной группировки.
В настоящий момент в Большой Ялте не пресечено 9 самозахватов:
Напомним, что еще в советские времена новое частное домостроительство на ЮБК в принципе не было разрешено. Считалось, что ЮБК — это особо ценные для всего Советского Союза земли и потому их можно было развивать лишь в интересах высокопродуктивного сельхозпроизводства, прежде всего — производства эфирных масел и винограда, либо для строительства рекреационных и оздоровительных учреждений. Для проживания обслуживающего персонала здравниц, жителей ЮБК, в СССР предусматривалось лишь высотное жилищное строительство.
Факт остается фактом — „новые“ самозахваты остались и успешно (незаконно) обустраиваются „меджлисовскими“ захватчиками. Практика показывает, что уже в скором времени, сразу после „узаконения“ захваченных земельных захватов (термин, придуманный угодливыми крымскими чиновниками), происходит активная перепродажа этих ранее захваченных участков, а затем захват новых земельных массивов. В Крыму у „меджлисовцев“ этот вид преступления — просто успешный бизнес.
Продолжается порочная практика „двойных стандартов“ по отношению к гражданам Республики Крым разных национальностей в вопросах прописки. Вот уже более 11 лет граждане разных национальностей имеют разные права при своей прописке на земельные участки (эта практика распространяется и на Южный берег Крыма). Прописка, осуществляемая „в порядке исключения“ по национальному признаку, есть открытое попрание конституционного равноправия граждан. Декларация равных прав и равных возможностей, заявленных в украинской Конституции, в вопросе крымской прописки — в глазах граждан „не той национальности“ — выглядит просто кощунственно. Власти, однако, данная проблема вовсе не волнует — видимо, причина именно в национальном факторе дискриминируемых».
В Русском культурном центре продолжают собираться участники научных семинаров, организованных Русской общиной Крыма. На этот раз свое представление, что же такое Русский мир, изложил политолог Анатолий Филатов.
Не нагружая читателей тем, какие импульсы, согласно его концепции, влияют на развитие социокультурной модели Русского мира в целом, остановимся на частном, однако очень любопытном аспекте — «Крымском векторе Русского мира».
Речь пойдет о крымских татарах. Именно этот компонент представляется наиболее инородным для Русского мира, и в то же время, по стойкому убеждению политологов, причины этого отчуждения носят исключительно политический характер.
Анатолий Сергеевич попытался доказать, что мы и они не так уж чужды друг другу, как пытаются представить недобросовестные политики.
Этнический состав крымского населения не менее сложен, нежели украинского и в целом населения российского социокультурного пространства. Пожалуй, на этом сходство исчерпывается. Если на Украине основная этнополитическая проблема выражается необходимостью воссоединения русских (включая украинцев) западной и восточной частей территории, то в Крыму такой проблемы не существует, потому что здесь русская идентификация в целом состоялась. Достаточно посмотреть на состав Русской общины Крыма, в котором украинских фамилий едва ли не большинство, чтобы в этом убедиться. Для Крыма, как территориального сегмента Русского мира, характерна другая проблема: социокультурное воссоединение русской и тюркской частей.
Тюркская компонента российского социокультурного пространства в Крыму выражена главным образом крымско-татарским этническим сообществом.
В этногенезе крымских татар определяющими были религиозный аспект мировоззрения и геоприродная специфика территории деятельности. С учетом этого предыстория крымскотатарского этногенеза начиналась в XIV веке, когда формировалась господствующая общая религия ислам и обозначалась территория совместной деятельности. Но никак не раньше. Все остальное приходило позже, и в целом этническое оформление завершилось только в первой четверти ХХ века. Хотя крымскотатарский язык и до сего дня нельзя считать полностью сформировавшимся.
Заключительная фаза этногенеза крымских татар пришлась на начало ХХ века. Главным действующим лицом этой фазы стал выдающийся крымскотатарский просветитель Исмаил Гаспринский. Собственно говоря, благодаря усилиям Гаспринского и его сподвижников сформировалось этническое самосознание крымских татар. Характерно, что этот процесс осуществлялся де-факто в пределах российского социокультурного пространства и не мог не испытывать на себе влияние его ценностей. Но даже не это главное. Сам Гаспринский рассматривал этнокультурное развитие не только крымских татар, но и всех российских тюрок в границах Русского мира, в качестве неотъемлемого компонента российскокультурной среды. Он говорил о славяно-тюркском единстве в границах Российской империи.
В Крыму основная угроза Русскому Миру и тюркской (крымскотатарской) его составляющей исходит от «меджлиса», организации, созданной татарской этнической элитой.
«Меджлис» взял на себя инициативу и право изолировать крымских татар не только от Русского мира, но и от татар, проживающих на территории Украины. Более того, эта организация спровоцировала и религиозную дистанцию среди татарского мусульманского сообщества, сформировав духовное управление мусульман Крыма (ДУМК), которое действует в параллельном независимом режиме от духовного управления мусульман Украины (ДУМУ).
К тому же, что, может быть, самое важное, крымские татары по определению не вписываются в социум, который стремится сформировать украинство. Дело в том, что основополагающим принципом украинства является политическое единство государственного устройства без учета региональной специфики, т. е. без этнокультурного и социально-экономического самоопределения регионов. Подобный вектор развития государства, во-первых, ведет к политическому доминированию центра, что обусловливает внедрение тоталитарных методов и форм социального управления и, во-вторых, формирует политический диктат в сферах культуры, науки, образования и экономики (посредством бюрократической монополизации и коррупции). Эта оценка вовсе не является всего лишь предположением, она имеет свои обоснования. Еще в 1991 году в рамках Министерства образования и науки Украины был разработан учебный курс для вузов «Научный национализм», который призван «научно» обосновать принципы украинства и внедрить их в учебный процесс на всей территории страны. Многие из тех, кто готовил этот учебный курс, сейчас фактически проводят его через государственные образовательные учреждения и международные фонды, финансируемые главным образом американскими структурами. Так что из крымских татар только активисты «меджлиса» могут вписаться в политику украинства и стать его атрибутом, для начала заговорив на украинском языке.
Что касается культурной аутентичности этнических групп, входящих в структуру Русского мира, то именно в нем они и могут рассчитывать на ее сохранение и укрепление, даже развитие (если такой термин можно применить к аутентичности как соответствию подлинности, чему-то действительному). Это относится и к крымским татарам, которые как этнос смогли состояться в условиях российского социокультурного пространства. А вот те татары, которые выехали из Крыма в Турцию, потеряли свою этническую идентичность, превратившись в турок, которые носят эпитет «крымские» как напоминание о былом могуществе Османской империи и, вполне возможно, в связи с имеющимися в турецком обществе надеждами на реванш за поражение в Крыму.
Исходя из отмеченных признаков и данных характеристик, та часть современных крымских татар, которая организована главным образом «меджлисом» на антироссийских позициях, стремится на самом деле к искоренению и в себе самих, и во всем этносе тех родовых признаков, которые закладывались в процессе этногенеза. Прежде всего это свойство роднит «меджлисовцев» и украинство, этим объясняется их политический союз, направленный не на созидание, а на разрушение исторических форм цивилизационного бытия. Агрессивный и в определенной степени мазохистский характер такого союза проявляет себя и в отторжении языка, на котором они в своем большинстве общаются между собой, и в поддержке внешнеполитических акций и интересов иных цивилизационных структур, как, к примеру, войны, развязанной США и Великобританией в Ираке.
