 |
| Washington ProFile | 24.02.2005 |
Армия намного опережает иные общественные институты: например, в 2004 году второе место заняли колледжи и университеты, которые набрали 37%. А третье — Белый Дом (то есть, президент США и его аппарат), который набрал 31% голосов. Любопытно, что в 2001 году, до событий 11 сентября, армия набрала лишь 44% голосов, тем не менее, сохранив лидерство. В 1971 году, после поражения во Вьетнаме, ее рейтинг составлял лишь 27% (тогда наибольшим доверием пользовались университеты — цитадель антивоенных настроений — с 44%).
В начале 1950-х годов, Самуэль ХантингтонSamuel Huntington (впоследствии прославившийся своей книгой «Столкновений Цивилизаций"Clash of Civilisations), опубликовал ныне считающуюся классической работу «Солдат и Государство"The Soldier and the State. Он пришел к выводу, что молодежь обычно довольно прохладно относится к институту армии и во многих случаях подобные настроения превалируют во всем обществе. Однако популярность и авторитет вооруженных сил будут неуклонно расти в условиях, если международная обстановка будет становиться более сложной, непредсказуемой и опасной. Чем выше степень беспокойства общества о собственной безопасности, тем более популярной становится армия и тем большее значение она приобретает в глазах населения.
По данным Дэвида КингаDavid C. King и Захари Карабеллаachary Karabell, исследователей из Гарвардского Университета, значительную роль в формировании позитивного отношения к вооруженным силам США, подорванного непопулярной Вьетнамской войной, сыграла массовая культура. В 1980-е годы появились многочисленные кинофильмы и телесериалы, которые героизировали американских военных. Кинг и Карабелл демонстрируют этот тезис данными опросов, проведенных Университетом ЧикагоUniversity of Chicago. В 2003 году высочайший уровень доверия к вооруженным силам США испытывали почти 40% американцев, смотрящих ТВ не менее 8 часов в сутки и 29%, уделяющих этому виду времяпровождения менее 4 часов в день. Пентагон оказывал и оказывает влияние на этот процесс, периодически выделяя средства на съемку кинофильмов. К примеру, частично за счет средств из военного бюджета США были произведены такие известные ленты, как «Охота на «Красный Октябрь"The Hunt for Red October (1990) и «Перл-Харбор"Pearl Harbor (2001).В то же время, военное ведомство США отказалось выделить деньги на съемки, например, таких лент, как «Уловка -22"Catch-22 (1970), «Апокалипсис Сейчас"Apocalypse Now (1979), «Взвод"Platoon (1986), «Рожденный Четвертого Июля"Born on the 4th of July (1989), ныне считающихся классикой мирового кинематографа.
Значительное влияние на настроения американского общества оказывают результаты операций, проводившихся американскими военными. Доверие к армии и флоту возрастало после успешных, в понимании большинства населения, сражений и снижалось в результате неудач. Также значительное влияние на настроения в американском обществе оказывают сообщения об образе жизни военнослужащих. Улучшение ситуации с воинской моралью и дисциплиной (например, по данным Министерства ОбороныDepartment of Defense, в 1980 году 27.6% солдат и офицеров вооруженных сил США периодически употребляли наркотики, в 1998 году этот показатель снизился до 2.8%) в глазах американцев превратило армию в институт, во многом избавившийся от некоторых проблем общества.
Исследования Института Социальных Исследований Мичиганского УниверситетаInstitute for Social Research, University of Michigan, проводящиеся с 1988 года, показывают, что на протяжении всего этого времени примерно 15% выпускников школ серьезно рассматривает возможность службы в вооруженных силах. Причем доля афроамериканцев, обсуждающих возможность начала военной карьеры, примерно в три раза превышает число белых жителей США (чернокожие, традиционно относящиеся к «бедным» слоям американского общества, считают армию хорошим способом сделать карьеру и получить образование). Резкое падение популярности военной службы отмечается во время крупных военных операций: подобное было отмечено в войну с Ираком 1991 года и в 2004 году, когда армейские вербовочные пункты столкнулись с серьезным дефицитом рекрутов.
В конце 2004 года62% военнослужащих Вооруженных Сил США были довольны тем, что избрали военную профессию. 18% выказали сожаление, что стали военными. Эти результаты были получены в результате опроса, проведенного по заказу Министерства Обороны США. Около 57% американских военных сообщили, что они «вероятно» или «очень вероятно» продолжат служить и не собираются увольняться из вооруженных сил. В 2002 году таких было 58%. Изменилось отношение родственников и близких военнослужащих к их службе. Если в 2002 году 28% супруговсупруг и невестженихов военнослужащих хотели бы, чтобы их близкие несли военную службу, то в 2003 году этот показатель увеличился до 35%.
Армия и общество: стратегия влияния
Питер ФиверPeter D. Feaver, профессор Университета ДьюкDuke University, директор Института Исследований Проблем Безопасности «Треугольник"Triangle Institute for Security Studies. Автор ряда книг о проблемах взаимоотношений общества и вооруженных сил. В 1993−94 годы работал Директором Оборонной Политики и Контроля за вооружениями Совета Национальной Безопасности СШАNational Security Council. В прошлом — высокопоставленный офицер ВМФ США.
Вопрос: Как вооруженные силы влияют на мнение американского общества об армии?
Фивер: На протяжении долгого времени, особенно со времен Вьетнама, военных беспокоило, как американское общество воспринимает вооруженные силы. Это очень важно, потому что вооруженные силы США комплектуются на добровольной основе. Точнее, это не полностью армия волонтеров, это армия людей, заключающих контракт на военную службу. Таким образом, военные относятся к этому делу, как к маркетингу. Они пытаются воздействовать на людей примерно таким же образом, как делают иные организации — изучают своих потребителей, их вкусы и т. д. Проводится множество специальных исследований, которые направлены на то, чтобы понять, какие взгляды превалируют в молодежной среде, что заставляет молодых людей вступать в армию и т. д.
Это делается также из-за уроков Вьетнама. Существует мнение, что поражение во Вьетнаме объясняется, в том числе, и тем, что американское общество отказало военным в поддержке. Впрочем, согласно другой точке зрения, коллапс доверия к вооруженным силам произошел уже после поражения. В любом случае, военные извлекли урок из этой ситуации и стремятся обеспечить себе поддержку общества.
Вопрос: Американские военные решают краткосрочную задачу — просто привлекают молодых людей на вербовочные пункты или пытаются оказывать более глубокое влияние на взгляды американцев?
Фивер: Частично верно и первое, и второе. Это проявление беспокойства о существовании растущего разрыва между военными и гражданским обществом. Военных это беспокоит, потому что теоретически данный процесс может привести к тому, что общество перестанет понимать, зачем ему нужны вооруженные силы. Есть и другие причины для беспокойства: например, существует вероятность, что военные окажутся враждебно настроенными по отношению к гражданскому обществу и не будут в дальнейшем исповедовать его ценности. Существует много противоречивых воззрений на эту проблему.
Вопрос: Что Вы называете «разрывом»?
Фивер: Разрыв означает расхождение во взглядах, убеждениях, перспективах, мнениях и т. д. между гражданскими и военными. То есть, разрыв образуется, когда военные анализируют мир с одной точки зрения, а гражданские — с другой. Разрыв проявляется и в сфере оценок: военные, например, считают, что они успешно интегрировали афроамериканцев в вооруженные силы, а гражданские считают, что военные провалили дело. Могут быть и иные точки расхождений. Военных это беспокоит, и они пытаются ликвидировать разрыв.
Один из наиболее популярных методов — привлекать различных влиятельных персон — лидеров общин, муниципалитетов, популярных личностей — контактировать с вооруженными силами. Например, мэра города приглашают, чтобы участвовать в процедуре закладки новой подводной лодки. Людям предоставляется возможность получить представление о вооруженных силах, например, напоминают им о родственниках и предках, которые некогда служили в армии.
Дэвид СигалДэвид Segal, профессор социологии и управления Мэрилендского УниверситетаUniversity of Maryland, директор Центра Исследований Военной ОрганизацииCenter for Research on Military Organization. Автор ряда книг о военной социологии и отношениях общества и вооруженных сил.
Вопрос: Как американцы воспринимают военную мощь США, и как это влияет на роль американских военных в обществе?
Сигал: За американским общественным мнением по отношению к вооруженным силам США ведется наблюдение еще со времен войны во Вьетнаме. Одним из самых последовательных и иногда удивительных открытий является то, что даже во время вьетнамской войны вооруженные силы США считались одним из ведомств, к которым общество относилось с наибольшим доверием. Во время вьетнамской войны большинство людей проводили разделение между вооруженными силами, которые они уважали, и самой войной во Вьетнаме, в отношении которой общественное мнение было расколото. Я думаю, что подобным образом обстоят дела и в отношении нынешней операции в Ираке — американское общество доверяет своим вооруженным силам.
Наши вооруженные силы во многом уникальны в сравнении с армиями остального мира — американские вооруженные силы играют важную роль за пределами нашей страны. Это экспедиционные силы. Другие народы считают, что их вооруженные силы созданы сугубо для собственной защиты и решения внутренних вопросов безопасности. Я думаю, что наличие у США экспедиционных вооруженных сил, значительная часть которых развернута за границей даже в мирное время, повлияло на имидж Америки, как крупного игрока в международной политике.
Вопрос: Чем Вы это объясняете?
Сигал: Я думаю, что мы верим, что нам даны вооруженные силы которых мы достойны — военные не выбирают своих войн, а идут в бой, когда этого требует общество, и исполняют свой долг наилучшим образом. Также существует уверенность, что в США создана довольно хорошая система гражданского контроля над вооруженными силами. Однако общество примерно поровну расколото в отношении того, насколько эффективно гражданское руководство управляет военными операциями. Эта неуверенность не влияет на сам институт вооруженных сил или на солдат. Американцы уважают людей, которые надевают военную форму и идут на войну ради них, считая их сыновьями и дочерьми Америки. Интересно однако, что это не отражается на их желании посылать собственных сыновей и дочерей на военную службу.
Вопрос: В какой мере вооруженные силы США влияют на американское общественное мнение?
Сигал: Ведется рекламная кампания, нацеленная на привлечение новых военнослужащих. Реклама нацелена на потенциальных новобранцев и их семьи. Военные стараются представить вооруженные силы в самом благоприятном свете. Кроме того, как любое корпоративное учреждение в США, американские военные также проводят кампании по улучшению общего имиджа вооруженных сил, как государственного института.
Пентагон бьет бюджетные рекорды
Военные расходы являются основной расходной частью бюджета США. Сегодня военный бюджет США на 13% превышает ежегодные военные расходы страны в годы «холодной войны».
В первой половине 1990-х годов бюджет Пентагона неуклонно уменьшался, но начиная с 1998 бюджетного года он стал активно наращиваться. По данным исследовательской организации Center for Strategic and Budgetary Assessments, средства, которые предполагается тратить ежегодно на военные нужды в период до 2009 года, будут на 23% превосходить среднестатистический годовой оборонный бюджет США эпохи «холодной войны».
В 2005 году Администрация Джорджа Буша планирует затратить на оборону $ 401.7 млрд. Для сравнения, в 2004 году военный бюджет США составлял $ 399.1 млрд., в 2003 — $ 396.1 млрд., в 2002 — $ 343.2 млрд., в 2001 — $ 305 млрд. В 2005 году предусмотрено некоторое сокращение закупок военной техники и материалов (с $ 75.3 млрд. до $ 74.9 млрд.), но заметно увеличены ассигнования на военные системы нового поколения и противоракетную оборону (с $ 64.3 млрд. до $ 68.9 млрд. Военный бюджет не включает в себя расходы на проведение операций в Ираке и Афганистане (оцениваются в $ 30−50 млрд.), а также не учитывает $ 20 млрд. на военные ядерные программы, которые реализует Министерство энергетики СШАDepartment of Energy.
На системы Национальной Противоракетной Обороны СШАNational Missile Defense, которая предназначена для защиты страны от пусков баллистических ракет, будет выделено $ 7.7 млрд. Кроме того, ассигнования выделены на разработку систем защиты от «крылатых ракет». Кроме того, значительные средства будут израсходованы на системы персональной защиты военнослужащих.
Ряд программ закупок военной техники были исключены из бюджета или заметно сокращены. Проигравшими стали, например, армейские баллистические ракеты короткого и среднего радиуса действия — система ATACMS (Army Tactical Missile System). Разработка этого оружия была начата в 1982 году, в разгар «холодной войны». В 1988 году были проведены первые испытания, а в 1991 году ракеты поступили на вооружение. Ранее предполагалось, что военно-морской флот США закупит 7 атакующих субмарин, предназначенных для поиска и уничтожения подводных лодок противника (в США используются подобные субмарины двух типов: 51- Los Angeles, первая из них была спущена на воду в 1976 году, и одна лодка класса Virginia, вступившая в строй в 2004 году. Последняя подводная лодка класса Seawolf была списана в феврале 2005 года). На год отложено начало производства истребителей нового типа F-35. ВВС СШАUS Air Force также столкнулись с резким уменьшением ассигнований на производство летающих командных центров MC2A.
На некоторые военные программы, наоборот, направлено больше средств. Например, выделено $ 3.2 млрд. на создание Боевой Системы БудущегоFuture Combat Systems — разработок, направленных на масштабное использование боевых роботов и беспилотных машин в наземной войне (эта программа стартовала в 2000 году). ВМФ США получат больше денег на приобретение десантных судов и сумели отстоять кусок бюджетного пирога на закупку истребителя F/A-22 (этот истребитель изначально разрабатывался для завоевания господства в воздухе в случае войны с СССР, в последние годы многие эксперты доказывали, что он не нужен в современных условиях). Корпус Морской ПехотыUS Marine Corp получит 4 транспортных самолета KC-130J, закупка которых откладывалась на протяжении нескольких лет.
По данным Центра контроля за Вооружениями и Нераспространения Оружия Массового УничтоженияCenter for Arms Control and Non-Proliferation, ныне военный бюджет США примерно равен военным расходам всех остальных стран мира. США и их союзники, страны НАТО — Австралия, Канада, Новая Зеландия, Израиль, Япония и Южная Корея, тратят на военные нужды примерно три четверти всех средств, ассигнуемых на оборону государствами мира.
По подсчетам Центра Оборонной ИнформацииCenter for Defense Information, за время «холодной войны» (продолжалась более полувека) американские налогоплательщики затратили на военные нужды $ 13.4 трлн. Для сравнения, строительство общеамериканской системы скоростных автомагистралей, общей длиной 73 тыс. км., продолжавшееся около 40 лет, потребовало $ 150 млрд. инвестиций. Траты ООН составляют примерно $ 10 мрлд. в год.
На вопрос социологической службы Pew Research Center «Должны ли США увеличить расходы на оборону?» 25% американцев ответили положительно. Еще 18% считают, что расходы должны быть урезаны. Однако большинство респондентов — 53% - сходятся на том, что военные расходы следует оставить на прежнем уровне. Численностью вооруженных сил США удовлетворено большинство американцев — 54% респондентов. 34% высказываются за их увеличение, а 8% - за сокращение.
