Русская линия
Русская линия Дмитрий Соколов29.01.2014 

Несбывшиеся альтернативы
Рецензия на кн.: А.В. Ишин. Проблемы государственного строительства в Крыму в 1917—1922 годах. — Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2012.

Обложка книги А.Ишина *Проблемы государственного строительства в Крыму в 1917-1922 годах.*Кризис и крах советской системы вызвали серьёзные изменения не только в социальной, экономической и политической сферах. Поворотный этап наступил в краеведении и исторической науке. Открылись двери спецхранов, и это позволило исследователям работать с прежде недоступными архивными фондами. В результате люди по-новому взглянули на многие события не столь далёкого прошлого.

Одним из таких аспектов являются вопросы государственного строительства в период революций 1917 г. и Гражданской войны. В этом отношении Крымский полуостров особенно примечателен. После падения монархии в феврале-марте 1917 г. и до окончания войны на территории края сменилось семь политических режимов, каждый из которых по-своему выстраивал отношения с населением.

В условиях господства коммунистической идеологии деятельность государственных органов в переломное для страны время освещалась весьма однобоко. Всячески превозносилась и приукрашивалась роль большевистской партийной организации и созданных ею правительств. Антисоветские режимы, напротив, характеризовались самым отрицательным образом. В свете изложенного, предпринимаемые современными авторами попытки вновь обратиться к этому сложному и драматическому периоду не могут быть оставлены без внимания.

Знаковой работой, освещающей, в том числе, и вопросы государственного строительства в Крыму в 1917—1922 гг., является совместная книга Александра и Вячеслава Зарубиных, «Без победителей» (Симферополь, Таврия, 1997.; 2-е изд., испр. и доп. — Симферополь: АнтиквА, 2008.). Опираясь на прошлые публикации, В. Зарубин в 2013 г. выпустил новую монографию «Проект „Украина“. Крым в годы смуты (1917−1921 гг.)». В ней уже непосредственно проанализирована деятельность крымских правительств в период революций и Гражданской войны.

Ещё одной интересной, богатой фактическим материалом работой, рассматривающей сходную проблематику, является монография кандидата исторических наук Татьяны Быковой «Створення Кримської АСРР 1917−1921 рр.», изданная в Киеве в 2011 г.

Неоспоримо, что и представленная вниманию читателей книга кандидата исторических наук, доцента кафедры российской истории Таврического национального университета имени В.И. Вернадского, лауреата Премии Автономной Республики Крым, Андрея Вячеславовича Ишина «Проблемы государственного строительства в Крыму в 1917—1922 годах», в вопросе изучения указанной темы имеет не меньшую значимость.

Проанализировав множество мемуаров и монографий, автор вводит в научный оборот также большое количество первоисточников, позволяющих реконструировать деятельность разных политических режимов, существовавших на территории края во время революций и Гражданской войны. Именно архивные документы составляют основу источниковой базы монографии. Важно при этом подчеркнуть, что ряд материалов, которые А. Ишин использовал в процессе работы, прежде не был изучен.

В сочетании с данными научной литературы и опубликованными источниками вводимые в научный оборот документы (фонды Центрального государственного архива органов власти и управления Украины; Отраслевого государственного архива Службы безопасности Украины (СБУ); Архива Главного Управления СБУ в Крыму; Государственного архива Автономной Республики Крым (ГААРК)) позволяют воссоздать общую картину деятельности различных правительственных учреждений и органов местного самоуправления, а также существенно конкретизировать важные особенности окончательного утверждения на полуострове коммунистической диктатуры, её упрочения.

Книга состоит из введения, шести глав, заключения, перечня сокращений.

Во введении автор очерчивает круг вопросов, которые планируется им осветить; указывает на актуальность исследования, его теоретическое и практическое значение. Особенностью представленной монографии является то, что в ней применяется не доминирующий ныне в литературе событийно-исторический, а институциональный подход. По мнению А. Ишина, последний позволяет «исследовать внутреннюю логику политических мероприятий, механизмы и взаимосвязи многочисленных сменяющих друг друга государственных органов власти полуострова, а также осмыслить весомый пласт управленческого опыта, аккумулировавшийся правительственными структурами, представлявшими разные политические режимы и по сути работавшими в экстремальных прифронтовых условиях» (с.5).

Теоретическое значение монографии заключается в формулировании и обосновании концепции «фрагментации власти» в межреволюционный период, определяющим воздействием этого явления на последующие исторические процессы. Практическое значение результатов исследования, считает автор, состоит в том, что они «могут быть использованы при написании обобщающих трудов по социально-политической истории Крыма, при подготовке общих и специальных курсов по истории Украины и России, по истории Гражданской войны, по теории государственного управления». Наряду с этим, основные положения и выводы представленной книги «могут оказаться полезными при составлении планов реформирования системы государственной власти и местного самоуправления в независимой Украине» (с.8).

Отправной точкой революционных процессов в стране А. Ишин справедливо называет крушение монархии в феврале-марте 1917 г. Вызванный этим событием системный кризис способствовал развитию «всесторонней политической, хозяйственной, социокультурной деструкции, прямым следствием которой явилось жёсткое противостояние в стране», и перерастание его «в длительную Гражданскую войну, де факто развернувшуюся с конца 1917-го и продолжавшуюся до 1922 года включительно» (с.376).

Проявившаяся в начальный период смуты «фрагментация власти» (образование нескольких властных центров) в столице крайне негативно сказалась на деятельности всех государственных институтов, обострила социальные противоречия. Как заключает автор, «названный процесс явился важнейшей, если не ключевой, причиной Октябрьских революционных потрясений. Фрагментированный и, по сути, парализованный государственный аппарат оказался не в состоянии сопротивляться усилению радикальных настроений и ответить на главный запрос времени, касающийся всесторонней общественно-политической консолидации» (с.376−377). В связи с чем, перерастание гражданского противостояния в «горячую» фазу стало абсолютной формой процесса фрагментации власти.

Свидетельства, материалы и документы, которые приводятся в книге, явственно показывают неспособность государственных структур Временного правительства, существовавших на территории полуострова после Февральской революции, противостоять разложению и анархии.

На этом фоне органы власти антибольшевистских режимов периода Гражданской войны характеризовались большей дееспособностью. Несмотря на тяжёлую финансовую, экономическую и социально-политическую ситуацию, в которых осуществляли свою деятельность правительства, образованные противниками коммунистической диктатуры, «был накоплен разносторонний управленческий опыт, актуальный и с точки зрения сегодняшнего дня» (с.378).

В условиях смуты антибольшевистские правительства края предпринимали попытки гармонизации общественной жизни, преодоления духовного и политического раскола. Они представляли собой комплекс мер правового, экономического, социального и просветительского характера. Принимались постановления и законы, направленные на ликвидацию последствий разрухи и обеспечению правопорядка.

Декларировалась свобода вероисповеданий. Отобранное большевиками имущество возвращалось законным владельцам. Семьям жертв красного террора предполагалось оказывать материальную помощь.

Так, в обращении Первого Краевого правительства к населению Крыма от 12/25 июня 1918 г. провозглашалось, что в связи с тем, что «офицерский состав понёс в дни революционного движении незаменимые и невознаградимые утраты и явился неискупленной жертвой разгула тёмных масс и провокации злонамеренного и преступного элемента, Краевое Правительство считает долгом чести и священной обязанностью прийти на помощь обездоленным семьям погибших на поле брани и от руки озверелых убийц офицеров и нижних чинов, путём установления повышенных пожизненных пенсий, единовременных пособий, приискания мест» (с.122).

Кроме того, в период нахождения Крыма под властью антибольшевистских правительств повышенное внимание уделялось развитию образования, науки и культуры, а также регионального хозяйственно-экономического потенциала. Был открыт Таврический университет, без преувеличения, ставший одним из лучших учебных заведений не только на полуострове, но и во всей бывшей империи.

Не представляется возможным сказать, какой была бы жизнь на территории края, удайся противникам красных удержаться у власти. Бесспорно одно: обеспечив относительную стабильность, антисоветские режимы явили бы прямую альтернативу ленинскому «военному коммунизму».

На протяжении всей Гражданской войны создаваемые большевиками в Крыму «советские социалистические республики» (Республика Тавриды, КССР) проводили свою политику, игнорируя местные интересы, и руководствовались, главным образом, установками Центра. Каждая попытка переустройства экономики края, его общественно-политической жизни «на новых началах» сопровождалась массовыми убийствами по социальному признаку, преследованием инакомыслящих, принудительными мобилизациями, конфискациями, национализацией и прочими «прелестями» «диктатуры пролетариата».

После окончательного установления советской власти в Крыму осенью 1920 г. эти преступные практики приобрели, по мнению автора, «характер и статус вполне завершённой системы» (с.353;379). Отметим, что раздел, посвящённый «третьему большевизму» из всей книги является наиболее объёмным. Привлекая богатый фактический материал, А. Ишин рассматривает вопросы организации и специфики работы руководящих органов коммунистической диктатуры, особенности проводимой ими политики массового террора 1920−1921 гг.; попытки противодействия большевизму в виде вооружённого повстанческого движения; деятельность советского репрессивного аппарата.

Справедливым представляется сделанный автором вывод, что именно в Крыму после Врангеля «отмобилизовывался и отлаживался страшный маховик политических репрессий, который на несколько последующих десятилетий станет важным инструментом большевистского режима в управлении огромной страной. Той самой страной, которую вожди 1917-го рассматривали не иначе, как „плацдарм мировой революции“, опытное поле апробации своей бесчеловечной стратегии» (с.353−354).

Добавим, что третья попытка советизации Крыма не только вызвала массовые человеческие жертвы, но и сказалась самым пагубным образом на всей общественной жизни. В перспективе мероприятия советских чрезвычайных структур в первые месяцы после ликвидации Южного фронта осенью 1920 г. стали одной из причин гуманитарной катастрофы — голода 1921−1923 гг.

Завершая обзор работы А. Ишина, выражаем надежду, что, несмотря на скромный тираж (всего 300 экземпляров), данная книга будет востребована читателями не только в Крыму, но и за его пределами.

Впервые опубликовано: Мемориально-просветительский и историко-культурный центр «Белое Дело» http://beloedelo.ru/researches/article/?219

http://rusk.ru/st.php?idar=64629

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru