Зачем школьнику знания?

По данным международных исследований, российские старшеклассники не готовы к успешной адаптации в обществе

Достоинства отечественного образования хорошо известны: фундаментальность, академичность. Многие годы это позволяло нашим ребятам ходить в лидерах. Однако результаты международных исследований PISA и TIMMS, недавно проведенных среди учащихся разных стран, повергли педагогическое сообщество в шок: только 36 процентов юных россиян в ладах с грамотой, в том числе с грамотным чтением, а высокий его уровень демонстрируют вообще считанные единицы (2 процента). Такой показатель соответствует приблизительно 33-му месту среди «экзаменовавшихся» 40 стран. Не менее обидными были итоги проверки в области математической грамотности. Здесь мы оказались 30-ми.

Исследования PISA и TIMMS проводятся с начала 90-х, однако все это время Россия относилась к ним довольно равнодушно. Но сейчас низкие (по сравнению с другими странами) показатели наших учащихся задели педагогов за живое. Серьезные провалы в знаниях российских выпускников по математике, русскому языку, другим предметам показал, кстати, и эксперимент по введению единого экзамена. Впрочем, яростные оппоненты новшества тут же поспешили обвинить в многочисленных «двойках» самих организаторов ЕГЭ.

Возможно, результаты международных исследований, наконец, станут для нас тем самым зеркалом, на которое «неча пенять», заставят пересмотреть подходы к школьному обучению? Ответы на этот вопрос искали участники «круглого стола» «Конкурентоспособна ли наша школа?», организованного Российским общественным советом по развитию образования (РОСРО). Пытаясь объяснить причины неуспеха российских учащихся, преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук Анатолий Каспаржак иронично сравнил отечественную систему образования с отечественной же автомобильной промышленностью. Когда-то лучшей машиной в представлении наших граждан были «Жигули», но теперь у населения совсем другие приоритеты. Так и со средней школой: для советского времени она была замечательной, возможно, даже гениальной. Но сегодня слабо готовит детей к жизни в изменившемся обществе, не учит их принимать самостоятельные решения.

Лидирующие позиции по результатам международных исследований — у Финляндии, Гонконга, Республики Корея, Сингапура, Японии. В этих странах общее число учащихся, демонстрирующих необходимый или базовый уровень грамотности чтения, составляет от 65 до 80 процентов, из них примерно 14 процентов достигают высоких результатов. Под «грамотным чтением» организаторы исследований подразумевают, конечно же, не беглое (энное количество слов в минуту) воспроизведение текста и его пересказ, а умение обобщать и критически оценивать прочитанное, соотносить его со своим жизненным опытом, формулировать выводы и гипотезы. Причем что характерно: когда российские школьники выполняли задания по конкретному литературному произведению, их не смущали проблемные вопросы, они охотно анализировали материал. Но стоило ребятам столкнуться сразу с несколькими разными текстами, включающими к тому же схемы, таблицы, диаграммы, как они терялись и не могли выполнить даже простеньких заданий. Во время испытаний по математике возникала та же проблема. Лишь 7 процентов российских учащихся могли самостоятельно создать математическую модель незнакомой ситуации и предложить способ решения задачи. А в лидирующих странах высоким уровнем математической грамотности обладают примерно 25 процентов школьников.

По мнению директора московской школы N 1060 Анатолия Пинского, учебная технология в российском среднем образовании, сводящаяся в основном к уроку-лекции и фронтальному опросу, «отстала на три века», у детей нет даже элементарных навыков работы с информацией. Министр образования и науки Андрей Фурсенко, заметив, что одним из существенных недостатков нашей школьной системы является «нестыковка» между накопленными знаниями и умением применять их на практике, тем не менее предостерег от полного отрицания прежних наработок в образовании — там, считает министр, тоже было немало прогрессивного. Недаром же, сказал он, мы «до сих пор проедаем и никак не можем проесть старый советский школьный и научный потенциал».

Винить в отставании детей нужно прежде всего отсталых педагогов, резюмировали участники «круглого стола». «Можно было бы здорово сэкономить, если провести исследование не среди школьников, а среди учителей, — предложил ректор Санкт-Петербургского педагогического университета Геннадий Бордовский. — Наша система обучения восходит к Аристотелю и Платону, с тех пор она практически не изменилась». Российский педагогический корпус «устарел» (у нас средний педагогический стаж — 24 года, в других странах — 16 лет), плохо воспринимает новые идеи, привык работать по указанию сверху. Половина студентов педвузов не собирается связывать свою жизнь со школой, так как профессия учителя в России относится к числу самых низкооплачиваемых и непрестижных. А, скажем, в Финляндии в педагогические вузы конкурс по 10 человек на место. Там каждый преподаватель (получающий солидную зарплату) должен иметь степень магистра, быть в курсе научных исследований и отлично представлять себе, в чем смысл хорошего образования.

Министр образования Самарской области Ефим Коган задал собравшимся резонный вопрос: а нужны ли россиянам те качества, упор на которые делается в исследованиях PISA и TIMMS? Ответ должно дать прежде всего государство, так как именно от его выбора будут зависеть способы организации образования, содержание школьных стандартов, характер подготовки педагогических кадров.