Одна война кончается другой

Иракский кризис: хроника событий

?Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые?, — писал Федор Иванович Тютчев. Если допустить, что этот поэт, немало послуживший своей стране на дипломатическом поприще, был прав, то мы можем почитать себя совершенно счастливыми. На наших глазах стремительно меняется карта мира, перестраиваются векторы геополитических влияний, а на мировой шахматной доске одна за другой бесследно исчезают или до неузнаваемости изменяются знакомые фигуры. Одним из крупнейших событий глобальной? перестройки? стал иракский кризис. Его хроника всесторонне зафиксирована в сборнике материалов под названием? Иракский кризис и становление нового мирового порядка?.

Книга имеет двойную ценность. С одной стороны, это уникальная подборка документальных источников и фактографического материала, которые с разных точек зрения отражают ситуацию перед началом военной операции, в ходе ее и после официально провозглашенного завершения военных действий.

В ?историографической? части сборника представлены официальные документы, тексты выступлений и статьи как сторонников военной операции, так и оппонентов. В книге опубликованы аналитические материалы и прогнозы экспертов по Ираку, ближневосточному региону, представляющие различные точки зрения на последствия иракского кризиса в странах ближневосточного региона, США и на геополитическую ситуацию. Кроме того, в книге приводится уникальная подборка справочных материалов, а также подробная хронология событий на период с 11 сентября 2001 года и вплоть до подписания сборника в печать в июне 2004-го.

Особенно ценно то, что нас приглашают задуматься и о фундаментальной проблеме, которая имеет как прямую связь с иракским кризисом, так и непосредственное отношение к будущему нашей страны и всего мира. Проблема формулируется так: ?Ислам в контексте диалога цивилизаций?. Внешняя политика США и события в Ираке, как одно из ее проявлений, действительно заставляют задуматься и о более широких, если угодно, философских проблемах. Авторы считают: упорные попытки США облагодетельствовать народы азиатского региона, где проживает абсолютное большинство последователей ислама, навязывая им демократию по западному образцу — а заодно расширяя зону своего геополитического присутствия, в первую очередь, в районах со значительными запасами нефти — вызывают сопротивление местного населения и создают благодатную почву для экстремизма.

После терактов 11 сентября 2001 года, ответственность за которые немедленно возложили все на того же бен Ладена, администрация США объявила войну международному терроризму.
Но что такое международный терроризм? Специалисты до сих пор не могут прийти к единому мнению на этот счет. Если задуматься, его порождает целый ряд причин, по большей части к исламу отношения не имеющих.

Речь не о том, что проблемы исламского экстремизма не существует. Однако в таком случае корректнее было бы говорить о проблеме фанатизма вообще — взять хотя бы Ирландскую республиканскую армию, или баскскую ETA, или японскую АУМ синрикё, или одну из самых кровавых террористических организаций в Западном полушарии — перуанскую Sendero Luminoso (сияющий путь). И не забывать о ку-клукс-клане…

Однако в последнее время западные и российские СМИ упорно твердят только об исламском терроризме, формируя в массовом сознании вполне определенный образ врага: это мусульманин-фанатик, желающий только сжить со свету как можно больше? неверных?.

Иными словами, искусственно создается ситуация, чреватая возникновением глобального конфликта на религиозной почве — неконструктивного, контрпродуктивного, с колоссальным разрушительным потенциалом. Кстати, ?неверными? в исламе называют язычников, а вовсе не? немусульман?, как это уже укоренилось в обывательском сознании. Последователей христианства и иудаизма в исламской традиции называют? людьми Писания? и к? неверным? никоим образом не причисляют. Что же касается обострившегося противостояния христианства и ислама, о котором заговорили в последние годы европейские аналитики, то причины его едва ли имеют отношение к вере в Единого Бога.

Напротив, как напоминает в одной из своих статей, которая включена в этот сборник, Евгений Примаков, в Коране говорится: ?Если вступаете Вы в споры с людьми Писания, то [приведите им доводы] наилучшие. И не спорьте с теми из них, кто бесчинствует. Говорите: уверовали мы в то, что ниспослано нам [в Коран] и вам [в Тору и в Евангелие]. Бог наш и Бог ваш — один и тот же Бог Единый и предаемся мы Ему?. (29:46)

По сути, и христианство, и ислам, как и всякая религия, представляют собой системы богопознания и богослужения, но никак не предназначены выступать в качестве орудия политической борьбы. А потому, когда экстремистские организации прикрываются религиозными лозунгами и сеют межконфессиональную рознь ради решения своих, кстати сказать, своекорыстных и вполне мирских задач, — они кощунствуют. Когда они используют в своих целях истеричных, отчаявшихся, малообразованных, запуганных или обманутых людей или, напротив, асоциальные элементы, которым все равно кого убивать, то сеют зло и противопоставляют себя Богу.

Авторитетные исследователи утверждают, что террор нельзя отождествлять ни с религией, ни с народом: терроризм представляет собой социально-патологическое явление, которое использует любую идеологическую систему, в том числе религиозные ценности, как лозунги или установки для решения политических задач.

Теперь следующий вопрос. Насколько разумно культивировать идею исламского терроризма на территории России? Так ведь это кому как.

По данным последней Всероссийской переписи, из 144 млн человек, населяющих нашу страну, 50% называют себя неверующими, порядка 30−40% относят себя к той или иной христианской конфессии (в подавляющем большинстве — к православию), 10−13% исповедуют ислам. Таким образом, абсолютное большинство верующих россиян исповедуют православие и ислам. Нелишне напомнить, что на протяжении долгих веков Россия являла собой уникальный пример государства, в котором эти две религии мирно сосуществовали.

Проблема религиозной самоидентификации различных национальных групп в России безусловно существует. Более того, материалы сборника аргументированно доказывают, что религиозные противоречия в состоянии расколоть Россию и привести к ослаблению, а затем и к развалу государства. Однако Россия — секулярное государство. При должном взаимоуважении и, прежде всего, при желании укрепить нашу страну последователям разных религий ничто не мешает жить вместе.