|
Алексей Бахмутов 17.10.2008 10:18
|
# |
Наше восприятие истории подобно маятнику. Неудовлетворенность настоящим часто выливается в желание радикально сместить акценты в оценках исторических событий. Очевидно и неизменно прослеживается наше неуемное желание найти виновного, указать на него пальцем и сказать: "Ату его! Это он во всем виноват!". Мы забываем или даже сознательно сопротивляемся восприятию простой истине, которой нас учит Святая Православная Церковь – начни с себя, следуй сам в первую очередь заповедям Божиим – и мир неизбежно исправится!
Но это трудно. И долго. А нам надо прямо сейчас…
Поколение назад у нас Белые были во всем виноваты, теперь – Красные, а Белые, ну, конечно же, Ангелы… Вот и вице-адмирала Колчака мы теперь хотим идеализировать по той же укоренившейся привычке.
Браво Петру Мультатули, что имел смелость призвать своей новой статьей к трезвому взгляду на бывшего верховного правителя России наперекор хору восторженных любителей кино: http://www.rusk.ru/st.php?idar=153307
|
|
|
Непомнящих Игорь 17.10.2008 10:16
|
# |
|
|
"какое точно отношение имело белое движение к февралю?"
– самое непосредственное: белое движение – это реакция Февраля на Октябрь. И это не рассуждение, а исторический факт.
Поэтому только сознательно можно отрицать факт связи белого движения с Февралем. В России это ясно всем и каждому. Cм., например: http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/4498
Ни один из будущих белых генералов не вступился за царя, то есть противники будущего Октября были за Февраль, не понимая, что Октябрь вызван Февралем.
Именно предательство генералитета, а не только Священного Синода и вынудили Николая II записать в дневнике: "Кругом измена и трусость и обман". Именно будущие белые генералы свергли царя. Алексеев организовывал Белую армию. Как после этого можно задавать Ваш вопрос?!
|
|
|
читательница 17.10.2008 10:01
|
# |
|
|
"Мы сейчас в Феврале, поэтому нас научают вздыхать о Колчаке."
А вот видите – при чём же тут Колчак и февраль? Вы это так сказали как само собой разумеющееся, хотя без какой-либо конкретики, а мне было бы всё таки интересно слышать как уважаемый Цветков (настоящий професиональный историк) определил бы это – как конкретно связать Колчака с февралём? Мне пока это совсем не ясно. Ясно только то, что он был осведомлён об уже случившемся факте свержения монархии и больше ничего.
|
|
|
Артур 17.10.2008 09:35
|
# |
|
|
Прием знакомый – показать "человечную" сторону, возбудить вполне понятное человеческое сопереживание, которое бессознательно переносится на всякую прочую деятельность основного героя. Типа, если Хабенский любил Боярскую, то и его шашни с иностранными разведками тоже заслуживают сочувствия…
Половина девиц, посмотревших фильм, будут считать Колчака героем России именно потому, что "Хабенский – такой душка… Помнишь его в "Дозорах"…
Большое спасибо РЛ за статью Петра Мультатули 17.10.2008
"Александр Колчак: герой или антигерой?"
|
|
|
Непомнящих Игорь 17.10.2008 08:44
|
# |
|
|
| Конечно, Ваше пари беспроигрышно. Мы сейчас в Феврале, поэтому нас научают вздыхать о Колчаке.
|
|
|
Артур 17.10.2008 08:40
|
# |
|
|
Цитата: Я бы дополнил его ролью Азефа (иероскоморох Иоанн Охлобыстин справился бы легко…).
Пять баллов! :-)))
|
|
|
Артур 17.10.2008 08:38
|
# |
|
|
Мой бедный провинциальный друг! Не рискуя в ответ давать Вам советы, а также комментировать тезисы о неизбежности стриптиза в кино, замечу только, что некоторым и Интернет, по-видимому, вреден. Я понимаю, что первая сигнальная система диктует Вам предсказуемые реакции на слово «еврей», но только в данном случае выделение желудочных соков пройдет, увы, впустую.
Если необходимо, попросите особо, и я обещаю Вам найти время, чтобы в частном порядке растолковать смысл шутки. Не делать же мне этого публично…
Всего наилучшего.
|
|
|
Непомнящих Игорь 17.10.2008 08:02
|
# |
|
|
|
|
|
читательница 17.10.2008 02:22
|
# |
|
|
"а просто поставили в известность о свершившемся акте отречения."
Да, вообще очень неясно – какое точно отношение имело белое движение к февралю? Все об этом говорят как о само собой разумеющейся вещь, но когда начинаешь перебирать конкретно – кто, где когда, то выходит как-бы два три человека, один из которых даже долго не прожил. А остальные фактически никакого отношения не имели. А даже многие были вполне себе монархистами (как Каппель). Даже если они не были вполне монирхистами по взглядам, то это всё равно ничего не доказывает, в смысле что они бы решились лично на свержение монархии. Какой-то общий дух? Да, может-быть и был, но тогда он был вообще во всей стране, во многих слоях общества. Знаю как факт, что даже среди мещан были не полностью сочувтсвующие монархии (от части среди части моих предков). Но ещё вопрос – если так, то от куда весь этот дух пошёл? Не из армии ведь, её же разлагали из вне. Понятно что один из центров проблемы был в Думе. Но опять таки, от куда конкретно, и какое точно отношение это имеет к Белому Движению, с одной стороны, и к революционерам с другой, и конкретно через кого и какие события. Очень много неясностей, мне кажется. Говорю не как знаток, а как незнающий. Но проблема в том, что, думаю, не только я незнающая, но все хотят думать что они знают, основываясь на каких-то очень общих понятиях. А если узнать факты, то всё может быть совершенно по другому. И опять, мне кажется, разобравшись во всём этом, прийдём к пониманию, что надо понимать где была золотая средина, наименьшее зло, а не идеал, которого не бывает, а с подходом "всё или ничего" всегда получается одна путаница в понимании.
Короче говоря, спасибо Вам и другим таким здесь, которые вносят хоть какую-то искру реальности, правды, и здравого рассуждения во всю эту картину. Это очень интересно читать.
|
|
|
В.Ж. Цветков 17.10.2008 01:14
|
# |
И еще, последнее по поводу масонов.
Всегда, в любом обществе, в любой системе существуют элиты и контрэлиты. Вся суть в том, что никакие контрэлиты (если считать таковой масонские ложи) не сделает революцию в условиях "прочного иммунитета" к ним со стороны существующей государственной системы. В лучшем случае их цель будет сводиться к тому, чтобы им "дали порулить" (ответственное министерство), в худшем – к подготовке беспорядков и терактов, которые, впрочем, хорошо отлаженная система силовых структур не только подавит, но и предотвратит. А если уж система начинает давать сбои, то увы…
На примере Февраля 17-го мы это прекрасно видим.
К слову сказать, Колчак не имел никакого отношения к пресловутым телеграммам командующих фронтами по той простой причине, что Черноморский флот был в оперативном подчинении у Кавказского фронта и его даже не запрашивали (достаточно было ответа Николая Николаевича), а просто поставили в известность о свершившемся акте отречения.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | Следующая >>
|
Александр Васильевич Колчак родился 4 (16) ноября 1874 года. Его отец — Василий Иванович Колчак стал героем обороны Севастополя в годы Крымской войны. Выйдя в отставку в чине генерал-майора артиллерии он написал известную книгу «На Малаховом кургане».