|
Scharnhorst 17.10.2008 23:24
|
# |
«Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе! Сейчас я уверен, что еще мои сыновья увидят тот день, когда придет конец не только нелепой независимости прибалтийских республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоеваны, а картографам придется немало потрудиться над перечерчиванием границ на Дальнем Востоке».
(с) Великий князь Александр Михайлович, февраль 1933 года, Лазурный берег, Франция.
http://nvo.ng.ru/history/2008-09-05/12_romaniada.html?insidedoc
|
|
|
читательница 17.10.2008 21:55
|
# |
|
|
Вы не оправданно и бессмысленно, имхо, усложняете. Была на карте "Россия", потом исчезла, и появился "СССР". И это, как всем известно, было не случайное переименовение, а глубоко символичное, в основе которого была попытка стереть Россию, как православную державу, реально с лица земли. В ЭТОМ суть.
Насчёт того что Царь высоко оценивал Керенского и считал что чем больше будет власти у него тем лучше, уже уважаемый Цветков, професиальный историк, ответил ниже. По-моему история в послдствии хорошо иллюстрирует (обратной логикой) почему он (Царь) так мог считать .. в своё время. Самое главное было на тот момент, не отдать страну большевикам.
|
|
|
читательница 17.10.2008 21:46
|
# |
|
|
"а может, не имели, а вид делали."
Вы шутите, конечно:))
|
|
|
Странник 17.10.2008 21:13
|
# |
|
|
Цитата: Только одно маленькое замечание – сам Царь повелел повиноваться временному правительству.
Только одно маленькое замечание, это было временное правительство князя Львова. Которое уже в мае было свергнуто (пусть и не вооруженным путем) совершенно другими людьми, про которых царь ничего не говорил. И сослали его на Урал именно эти люди!
Цитата: Кроме того, ВП не меняло названия страны, а большевики изменили – это тоже показательно.
как же, как же!
Была – РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ
Стала – Российская республика.
Что? Совсем нет разницы?
Между прочим, эту самую "российскую республику" большевики оставили, она у них только называлась еще "советской федеративной социалистической".
Вообще, как Вам кажется, если Германский Рейх теперь называется ФРГ – его правители больше не служат Германии?
|
|
|
Lucia 17.10.2008 21:07
|
# |
|
|
| а может, не имели, а вид делали. Кроме Петра !. конечно.
|
|
|
В.Ж. Цветков 17.10.2008 20:58
|
# |
Еще вот добавлю последнее.
Просто интересно по поводу того как население встречало белых, красных и т.д.
К сожалению генерал Сахаров (убежденный монархист) выдает желаемое за действительное. Есть десятки свидетельств примерно такого рода:
– Пришли в деревню белые.
Почему вы нас не поддерживатете.
– Так вы же опять Царя нам на шею посадить ходите, опять землю нашу отберут.
Пришли в деревню красные.
Почему вы нас не поддерживате.
– Так вы же комиссаров нам на шею посадите, продразверстку введут.
И так сплошная песенка про белого бычка.
только бы ИХ не трогали. А наивные "тилигхенты" верят всему, что ИМ на уши навешают и переживают, ай-яй-яй, какой у нас народ, как он Царя хочет.
Мужик-крестьянин, в данном случае, оказался и хитрее и изворотливее всех политиков.
Вот только эта "хитрость" потом "боком вышла". Ну это уже другая "история".
Едины все были в одном – нужна ВЛАСТЬ и ПОРЯДОК. И, к сожалению, мало кого интересовала будет ли эта власть "царская" или "комиссарская".
|
|
|
В.Ж. Цветков 17.10.2008 19:50
|
# |
врут и перед лицом смерти в надежде на снисхождение, тому масса примеров.
Дело не в этом.
Статья уважаемого П. Мультатули очень логичная и последовательная. И дай Бог ему здоровья и дальше заниматься исследованиями.
Теперь по вопросам Артура:
В словах Колчака очень четко и ясно изложена позиция русского офицерства – служба не политическому режиму а России. Идет война. Почему то об этом все забывают ?
Война, во имя победы в которой сам Государь пошел на жертву…
Нужно врага победить и это в 1917-м году (а Колчак отвечал конкретно о ситуации на 1917-й, а не на 1919-й гг.) было для русской армии и флота важнее всего.
Переход от республики к монархии (как показывают исторические факты (возьмите и Англию и Францию)) – вполне возможен.
Единоличная диктатура – формально Республика, но не исключается и реставрация.
Я, в свою очередь, могу привести и свидетельства о его монархических симпатиях и убеждениях. Только не здесь, а в книге.
Сам Государь в дневнике писал, что чем больше будет власти у Керенского – тем лучше.
Большевики власть захватили вооруженным путем, Учредительное Собрание ликвидировали и заключили Брестский мир. Где тут общность с белыми – ?
Белое движение исходит из Февраля ТОЛЬКО в отношении восстановления правопреемственности, идущей от акта Великого Князя Михаила Александровича. И не более чем.
Все остальное, простите, называется по другому – "контрреволюция", "демократическая контрреволюция", "антибольшевистское движение" и т.д.
Но эти политические группы и движения от Белого движения отличаются и существенно.
Те кто пошли к большевикам – сделали это по множеству причин, а отнюдь не только из-за того, что вдруг "поверили" в идеи мировой революции. были конечно и убежденные, но в меньшинстве.
Кстати, десятки и сотни офицеров, оказавшихся на службе в РККА не исключая и высший генералитет, переходили потом к белым или сотрудничали с белым подпольем.
Конечно, если исходить из факта фальсификации и дневника Государя и всех обстоятельств, связанных с февралем – то дело другое и выводы другие.
Но я не сторонник конспирологической теории, равно как и теории элит и поэтому спор тут пойдет о разных предметах и получится, Вы уж простите, "дурная бесконечность". Разная методология и разный, как говорится, объект исследования.
Институциональная теория права и теория солидаризма, на мой взгляд, гораздо важнее и востребованнее в современной политологии и политической истории.
По поводу морального облика и жандармской разработки Колчака.
То, что он принадлежал к группе "младотурок" после русско-японской войны и весьма критично оценивал работу военного министерства – отнюдь не свидетельство "измены Родине".
А "1-й отдел" всегда занимался тем чем занимался. Работа у них такая… "Наружка", "прослушка" – это обычные методы работы. И за Распутиным следили и за Керенским и за фрейлинами Высочайшего Двора. То что за Колчаком следили – опять же не следствие его "измены Родине".
К слову сказать – все так "следили, следили", а реальные заговоры и революции "прос…..ли".
Или, может быть, сами же жандармы в них и участвовали? Никто над этим не задумывался ?
С супругой он не развелся, от ребенка не отрекся и не нужно судить.
Тимирева его любила, бесспорно, больше. А уж какая была форма "близости" с Тимиревой, Вы уж простите, вопрос не исторический.
Если был у него грех, то он за него ответил пред Судом Божиим. И не нам судить.
Поскольку дискуссия начинает перетекать в "дурную бесконечность", приношу глубокие извинения всем участникам форума, если кого обидел и, простите, писать здесь пока не буду.
Простите.
Всех всем благ!
|
|
|
читательница 17.10.2008 19:00
|
# |
|
|
"А что касается морального облика, то кто скажет, что он не важен?"
Безусловно важен! Самое важное. Потому мне было в своё время огорчительно узнать, что русские цари имели любовниц. Это вообще было как-то принято в некоторых кругах. Странная вещь, на самом деле.
|
|
|
читательница 17.10.2008 18:56
|
# |
|
|
Только одно маленькое замечание – сам Царь повелел повиноваться временному правительству. А относительно большевиков он никогда такого не говорил, и нельзя даже себе представить что-бы сказал. Один тот факт что они были богоборцами ему бы не позволило этого сделать. Так как служение богоборцам это уже НЕ МОЖЕТ БЫТЬ служения родине .. России.
Кроме того, ВП не меняло названия страны, а большевики изменили – это тоже показательно. Какой стране они вообще служили? А Колчак, как ни как, служил России.
|
|
|
Lucia 17.10.2008 17:23
|
# |
| Я почему-то верю Мультатули. А что касается морального облика, то кто скажет, что он не важен?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | Следующая >>
|
Александр Васильевич Колчак родился 4 (16) ноября 1874 года. Его отец — Василий Иванович Колчак стал героем обороны Севастополя в годы Крымской войны. Выйдя в отставку в чине генерал-майора артиллерии он написал известную книгу «На Малаховом кургане».