Чета Агеевых оправдана Европейским судом

ЕСПЧ посчитал незаконным изъятие у семьи приёмного ребёнка — органы опеки необоснованно вмешались в семейную жизнь

Европейский суд по правам человека отклонил жалобу правительства России на принятое ЕСПЧ 18 апреля решение, признавшее необоснованной отмену усыновления двух сирот супругами Антоном и Ларисой Агеевыми, которых обвиняли в жестоком обращении с приемным ребёнком, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на Антона Агеева.

«Таким образом решение Европейского суда окончательно вступило в силу. В начале октября, когда поступят апостили необходимых документов, мы подадим заявление в суд о пересмотре отмены усыновления», — заявил он.

Ранее адвокат Агеевых Надежда Ермолаева сообщила, что ЕСПЧ признал нарушение статьи 8-й Европейской конвенции о правах человека, усмотрев в деятельности российских властей необоснованное вмешательство в семейную жизнь. Решение об отмене усыновления было признано необоснованным.

По решению ЕСПЧ Россия выплатит супругам Агеевым 55 тыс. евро (25 тыс. евро Антону Агееву и 30 тыс. евро — Ларисе Агеевой), а также должно возместить им 12 тыс. евро судебных издержек.

Усыновление двух сирот было отменено 17 июня 2009 года, после того, как в марте 2009 года в СМИ разгорелся скандал в связи с обвинением супругов в жестоком обращении с одним из детей. Публикации и телерепортажи появились после того, как трехлетний приемный сын Агеевых был доставлен с ожогами в одну из больниц.

История вызвала широкий общественный резонанс. Сами супруги отвергали все обвинения в жестоком обращении с детьми и ненадлежащем исполнении обязанностей по их содержанию и воспитанию.

В ноябре 2010 года Видновский городской суд Московской области приговорил Ларису Агееву к 1 году и 8 месяцам исправительных работ за истязание приемного ребенка, ее муж был полностью оправдан.

Комментируя т.н. «дело Агеевых» глава Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Димитрий Смирнов в своё время заявил, что все обвинения против Агеевых носят бездакозательный и надуманный характер. «Те, кто находился в зале суда, со всей очевидностью поняли, что эти два человека, которые усыновили ребёнка, абсолютно не виноваты в том, в чём их обвиняют, — заявил священник. — И мать приемная, она лишилась детей, уже второй раз! Первый раз погиб её сын, а второй раз у неё, теперь уже абсолютно ни за что, отобрали мальчика. Потому что, со всей очевидностью, экспертиза показала и доказала (и судья об этом прекрасно знает), что те травмы, которые получил ребёнок, вполне могли быть связаны с его падением с лестницы. О чем подтвердил и сам мальчик, которого вызывали в суд».

«Почему же судья не предложила дать им такой же срок, как требовал государственный обвинитель в три с половиной года, а ограничилась лишь тем, что оправдала отца, которого обвинили в неоказании помощи, хотя он сам привез ребенка в больницу (тоже бред полный!), а матери присудила принудительные работы? — задался вопросом отец Димитрий. — Ну, совершенно очевидно, что судья выполняла заказ, но так как ей было стыдно и неудобно, да тут еще и общественное мнение, то она захотела выйти сухой из воды. С одной стороны, наказать человека не за что, а с другой — дать наказание такое, чтобы оно, так сказать, было не очень обременительно, чтобы как-то всех успокоить. То есть ни о какой справедливости речь вообще не идёт, речь идёт исключительно о том, чтобы найти какую-нибудь грань в общественном компромиссе».

Русская линия