ПОРА ПЕРЕХОДИТЬ К ПРАВОСЛАВНОМУ КОНТРНАСТУПЛЕНИЮ ПО ВСЕМ ФРОНТАМ!

Из книги С. Григорьева и А. Степанова «Крестовый поход Кароля Войтылы»

— Владыко, мы, православные, прекрасно понимаем, что предстоящий визит Римского Папы Иоанна Павла II на Украину выходит за обычные рамки межконфессиональных отношений. Однако многие светские люди не видят в нем ничего особенно дурного: мол, Папа — уважаемый в мире человек, влиятельный политик, заручиться поддержкой которого престижно для руководства любой европейской страны. Почему же Русская Православная Церковь и ее неотъемлемая часть — Украинская Православная Церковь Московского Патриархата, выступает категорически против этого визита?

— Дело в том, что данный визит мыслится как важнейшая идеологическая и политическая акция. Несколько лет этот визит готовился бывшим министром иностранных дел Б. Тарасюком, яростным сторонником вступления Украины в НАТО (он лоббировал его, еще будучи послом Украины в странах Бенилюкса). Несколько лет назад Кучма впервые пригласил Папу, однако повторил приглашение уже после отставки Тарасюка. По инициативе человека с мрачной репутацией, депутата Тараса Черновола (сына лидера униатствующих диссидентов-националистов Вячеслава Черновола) создан общественный комитет по организации визита, который патронируется Украинской греко-католической (униатской) церковью. Новый глава украинских греко-католиков Любомир Гузар заявил, что к визиту Папы он проводит внутреннюю реорганизацию с целью наращивания миссионерского потенциала.

Символично, что обе раскольнические структуры: т.н. «Киевский Патриархат» и «Украинская автокефальная православная церковь» — поддержали визит Папы Римского, еще раз продемонстрировав, что они являются всего лишь сателлитами Греко-католической церкви и никакого отношения к Православию не имеют.

Визит Иоанна Павла II задуман как демонстрация исторического триумфа католицизма и исторического поражения Православия, ибо именно Юго-Западная Русь являла собой щит Православия против воинствующего католицизма. Это положение вошло в основу ее самоидентификации, стало стержнем ее культуры. Планируется также превратить визит Папы не только в конфессиональный, но и цивилизационно-культурный триумф католицизма — триумф новой идентичности, призванной сокрушить традиционное православное самосознание Юго-Западной Руси — Малороссии.

Он планируется как победа галицийско-украинской идеи, мессианской идеи западно- христианского прозелитизма. Ее идеолог, униатский митрополит Андрей Шептицкий, лучше других сформулировал эту идею в начале XX века: «Украинцы — лишь орудие Божественного промысла, призванные вырвать Христианский Восток из клещей ереси (т.е. Православия — еп. Ипполит), водворить его в лоно Апостольского престола (т.е. Ватикана — еп. Ипполит) и европейского сообщества». Папа должен совершить на Украине канонизацию вышеупомянутого митрополита Андрея Шептицкого, идеолога геноцида галицких русофилов на рубеже XIX—XX вв.еков, автора печально знаменитой аналитической записки австрийскому императору Францу-Иосифу «О мерах по отторжению Русской Украйны от России». Важнейшей мерой в «Записке» названо отделение Киевской митрополии от Русской Православной Церкви, создание «Киево-Галицкого Патриархата» и постепенное подчинение его Ватикану.

Процитирую важнейшие пункты «записки Шептицкого»: «Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию Русской Украины, нам предстоит решить тройную задачу — военной, правовой и церковной организации края для того, чтобы эти области возможно полнее отторгнуть от России…

Церковная организация:

Эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить Украинскую Церковь от Русской.

Не касаясь вероучений… следовало бы издать ряд церковных постановлений, например, Украинская Церковь изъемлется из ведения петербургского Синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за его Величество (австрийского императора — еп. Ипполит), соответственные (великорусско-московские) святые вычеркиваются из календаря…

Все эти декреты могли бы от имени «митрополита Галицкого и всей Украйны» постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями Восточной Церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.

Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях.

Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.

Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством…

Таким путем единство Украинской Церкви будет сохранено или создано, и отторжение ее от Русской будет прочно и основательно установлено. Канонические основы для такого образа действий приемлемы с точки зрения католической, а с точки зрения восточноправославной — законны, логичны и не требуют объяснений (?! — еп. Ипполит).

Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной степени все подготовил…".

Очень точную характеристику Шептицкому дал царь-мученик Николай II, который, ознакомившись с деятельностью Шептицкого, назвал его «аспидом». Вот такой «святой» появится скоро у латинян!

Вероятно, что к «туфле Папы» должна быть положена и реализация этого завета Шептицкого. Наверняка к визиту понтифика будет приурочена новая попытка расчленения Русской Православной Церкви и создания «Независимой Украинской церкви» — путем вмешательства известного своей прокатолической ориентацией Константинопольского Патриарха Варфоломея, которого называют не иначе как «троянским конем» православного мира, — через объединение раскольнических группировок «КП» и «УАПЦ» и попытки навязать канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата участие в этом объединении. Естественно, такое объединение будет абсолютно нелегитимным с православно-канонической точки зрения. Оно не будет принято не только Русской Православной Церковью, но и всем православным миром.

Задавая свой вопрос, вы назвали Папу Римского «уважаемым человеком». Так вот, позвольте спросить, почему этот уважаемый человек, который в последнее время взял за правило просить прощения у всех подряд — у иудеев, у американских язычников и т. д., награждает мэра Львова Василия Куйбиду католическим орденом именно в тот период, когда во Львове происходят устраиваемые галицийскими пронацистскими группами массовые погромы и беспорядки, имевшие поводом трагическую смерть поп-композитора Игоря Билозира, во время которых звучали призывы к депортации русского населения города. Я уже не говорю о более чем тысяче захваченных в последнее пятнадцатилетие православных храмов в Галиции, о чем неоднократно говорил и Святейший Патриарх Алексий. За все это Папа и не думает извиняться.

Сторонники папского визита, в частности, Александр Щипков в московской газете «НГ-Религии», выдвинули в связи с этим совершенно циничную версию. Меня не удивляют панегирики униатам и папе в львовских шовинистических изданиях, но шокирует пропаганда аналогичных взглядов в московской либеральной прессе, а также выступления таких предателей Православия, как протоиерей Иоанн Свиридов, на прокатолическом радио «София» в Москве. Для нас, тех, кто не стесняется своего общерусского самосознания — Великая, Малая и Белая Россия составляют Святую Русь — это выглядит как удар в спину. Так вот, Щипков утверждает, будто конфликт между православными и греко-католиками в Галиции исчерпан, поскольку практически не осталось «горячих точек» — храмов, находящихся под угрозой захвата.

Считаю, что подобная точка зрения пропагандируется с единственной целью — навсегда закрепить итоги разгрома Православия на Галицкой Руси. Нам предлагают согласиться с итогами этих массовых захватов, сопровождавшихся массовыми избиениями православных христиан с применением слезоточивого газа, дубинок, фактически признать поражение Православия. А визит Папы — это результат этого поражения. Я категорически не согласен с такой позицией. Верю, придет время, и мы на законных, правовых основаниях рассмотрим вопросы и о том, кому должны принадлежать храмы, и о наказании тех, кто применял насилие и противоправные действия. Церковь надо защищать. Если признать поражение, наши противники, чувствуя безнаказанность, пойдут еще дальше. Собственно, они чувствуют безнаказанность.

Планируемый как триумфальный, визит Иоанна Павла II готовится с колоссальным размахом. По словам вице-премьера Украины Николая Жулинского, известного противника канонического Православия, в программу визита могут войти обращение Папы к украинскому народу, которое должно транслироваться в прямом эфире на весь мир, литургии латинского и византийского обрядов, проведение заседания Всеукраинского Совета Церквей при участии Папы, встреча понтифика с деятелями украинской науки, образования, культуры, руководителями центральной и региональной властей и общественных организаций. Ожидается прибытие во Львов более двух миллионов католиков. Появилась информация, что власти готовы предоставить паломникам льготный проезд — это в то время, когда не хватает денег на зарплаты и пенсии! Потрясающие заявления делает вышеупомянутый Жулинский, который утверждает, что визит Папы Римского на Украину «станет бесспорным свидетельством утверждения авторитета нашего государства в мире и послужит делу дальнейшего объединения украинского общества и национального примирения». В свете сказанного выше это высказывание выглядит вызывающе циничным.

Обращает на себя внимание следующий факт — Жулинский является фактическим идеологом создания т.н. «Украинской поместной церкви» и дрейфа в сторону Константинопольского Патриарха. Его панегирик Папе — еще одно доказательство того факта, что сама идея автокефалии, как и «самостийнический» политический проект, является не народным, национальным делом, а искусственным образованием, сфабрикованным в «ватиканских лабораториях». Другой член правительства, министр иностранных дел Анатолий Зленко заявил 23 января в этой связи: «Я думаю, что каждая конфессия может делать соответствующие заявления, но президент Украины приглашает Папу посетить Украину с государственным визитом. Так что, с одной стороны, это будет государственный визит, а с другой стороны — визит пастырский». Таким образом, он проигнорировал позицию доминирующей конфессии государства — Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, объединяющей более 35 миллионов верующих.

— Как известно, президент России, несмотря на беспрецедентное давление, не пригласил Римского Папу в Россию. Как Вы оцениваете этот поступок?

— В данном случае Путин поступил, как национальный лидер православного русского народа. Ни о каком визите Папы в Россию не может быть и речи. Аргументов я привел достаточно. Президент Путин, в отличие от украинской власти, считается с точкой зрения Русской Православной Церкви и уважает ее. Откровенно пренебрежительные заявления членов правительства по отношению к Православной Церкви, подобные тем, что высказал Зленко, в России невозможны, не говоря уже о действиях того же Жулинского со товарищи, которые позволяют себе откровенное вмешательство в церковные вопросы.

Практически во всех «цивилизованных» странах имеют место откровенные гонения на Православие. Посмотрите, что происходит в Греции, где архиепископ Христодул собирает стотысячные митинги в защиту прав Церкви, которые попросту игнорируются пронатовским правительством, или Болгарию, где проамериканская власть попросту поддерживает раскол. Об Украине я вообще не говорю. Таким образом, все надежды обращены на Россию. В свою очередь, любые проволочки в деле создания новой «симфонии» Церкви и государства (типа борьбы «профессиональных атеистов» против введения кафедр богословия в вузах) дискредитируют Россию как центр православного мира и наносят ей таким образом колоссальный урон. Но я сознаю, какая невидимая, но напряженнейшая борьба ведется за воцерковление власти в России. Мы внимательно наблюдаем за этим.

Хочу в этой связи привести цитату из блестящей работы известнейшего русского богослова митрополита Киевского и Галицкого Антония (Храповицкого) «Патриарх Никон и Россия», в которой он не только произвел историческую реабилитацию этого великого иерарха, но и продемонстрировал на его примере наступательную стратегию Православия. Кстати, я считаю, что оклеветанная фигура патриарха Никона, сторонника национальной, сильной России на строго православных началах, идеолога воссоединения Великороссии и Малороссии и строительства Православной Российской империи, а не спорная с церковной точки зрения личность Петра Первого, должна стать символом возрождения России на основе ее исторической миссии, ее креста.

Вот что писал митрополит Антоний: «Внутреннее содержание русской жизни было создано киевскими, московскими и всея Руси митрополитами… последним и самым великим из этих богатырей духа был патриарх Никон… По убеждению патриарха Никона, призвание России заключалось в том, чтобы насадить царство Божие на земле, чтобы сделать Россию мировым центром христианской культуры, просвещения и высшего благочестия. Поэтому он поставил задачей своей жизни ослабление русского церковного провинциализма. Это была светлая эпоха русской истории. В Москве существовал замечательный кружок церковных реформаторов. В умах этих людей зрели самые широкие планы церковных и общественных, даже, можно сказать, мировых преобразований. Это были самые светлые мечтатели, думавшие сделать всех инородцев в России христианами, освободить греков и славян от турок, устроить Церковь на строго канонических началах.

На почве таких идеальных предприятий разгорелась в высокий пламень дружба двух девственных по чистоте душ — царя Алексея Михайловича и патриарха Никона. Царь и Патриарх были два глубоко и нежно любившие друг друга человека. Дружба царя и патриарха исправила священные книги, восстановила благообразие общественной молитвы, присоединила к России Малороссию,… побеждала поляков и шведов, а, если бы Никон оставался патриархом до конца своей жизни, то были бы снова возвращены под власть русских государей исконные русские области, северо-западный и юго-западный край, славяне были бы освобождены много раньше и не было бы причин ни для последней войны, ни для крушения России, а вслед за сим сохранялось бы благоденствие и во всем мире, во главе которого стояла бы Россия. Вообще Россия была бы действительно возведена на степень величия третьего Рима и возрастание нашего Отечества как в духовном, так и в политическом плане было бы необозримо".

Вот что значит подлинное взаимодействие Церкви и государства.

Хочу обратить внимание, что митрополит Антоний (Храповицкий) был государственником и ревнителем Православия, непримиримым врагом обновленческого движения, поэтому используемый им термин «реформаторы» не имеет никакого отношения к пораженцам и обновленцам.

— Из сказанного Вами очевидно, что если папский визит достигнет своей цели, то Православие на Украине будет деморализовано и разгромлено. Готова ли Украинская Православная Церковь Московского Патриархата «держать удар»?

Вопрос очень сложный. С одной стороны, епископат во главе с блаженнейшим митрополитом Владимиром заявил свою принципиальную позицию в этом вопросе. Эта позиция поддерживается подавляющим большинством духовенства и мирян. Однако в пропаганду католицизма и сопутствующей ему «самостийщины» вкладываются огромные политические и экономические инвестиции, существуют соответствующие фонды. В свою очередь, мы не имеем аналогичной поддержки наших единоверцев и даже членов одной с нами Поместной Церкви из России. Нам особенно обидно слышать крики «бандеровцев» о пресловутой московской поддержке канонической УПЦ МП, когда этой столь необходимой поддержки нет, а есть равнодушие и даже предательство (о последнем я уже упоминал).

Имеет место также колоссальная разрушительная инерция ереси экуменизма, навязанной Русской Православной Церкви богоборческим режимом. Экуменическое сознание мешает исповедовать важнейший догмат православной веры — о Церкви, о том, что только Православная Церковь является единственной истинной Церковью, по мысли священномученика Иллариона (Троицкого), само понятие христианство идентично понятию Православие. Если мы веруем в сотериологическую «эксклюзивность» Православной Церкви, то мы должны занять твердую наступательную позицию, перестать бояться таких терминов, как «контрнаступление», как «экспансия» Русской Православной Церкви. Мы должны выдавить из себя «комплекс неполноценности» экумениста. Церковь Святая является на земле воинствующей.

Если очевидной является неприемлемость самой идеи автокефалии на Украине, фактическое отступничество Константинопольского Патриарха Варфоломея, то мы обязаны прямо об этом свидетельствовать. А вместо этого мы постоянно оправдываемся, говорим, что «мы не против автокефалии, но только не сейчас». Такая позиция является двусмысленной и поэтому слабой. Почему католики ничего не стесняются, а прямо ставят и реализуют свои задачи? Вот уже в коммунистическом Пхеньяне мессу отслужили, не говоря уже об их гигантских проектах на Украине — университетах, строительстве огромных храмов в районах массовой жилой застройки Киева, создании карманной «незалежной церкви».

Униаты и не думают оправдываться, что их духовно-административный центр находится в Ватикане, отнюдь не на территории государства Украина, иеговисты и протестанты не стесняются того, что их центры в США. И только мы, будучи большинством, боимся называть вещи своими именами, боимся этих «бандеро-мазепинцев», которые, по сути, являются той же сектой, причем отнюдь не самой многочисленной (тех же самых «протестантов-харизматов» на Украине больше, чем всех руховцев и унсовцев). Мы же, к сожалению, не имеем не только наступательной, но и вообще какой-либо стратегии.

Да, великое дело сделано — вопреки самым настоящим гонениям удалось сохранить единство Русской Православной Церкви, народ Украины не пошел за раскольниками, нас большинство. Но этого, в действительности, мало. Пора честно признаться — мы, безусловно, выигрываем в количественном отношении, но проигрываем в качественном.

Ведь что мы противопоставим оппонентам? Да, конечно, православный народ выскажет свое неприятие визита Папы, будут акции гражданского протеста (в рамках закона и права). Уже сейчас Епархиальный совет нашей Тульчинской епархии направил президенту Украины письмо, в котором, аргументированно изложив свою позицию (Иоанн Павел II является представителем не только светской, но и духовной власти, и приглашать его без согласования со священноначалием Православной Церкви некорректно), призвал главу государства отменить готовящийся визит. Подобные письма пишут и священники, и миряне Тульчинской епархии.

Но противная сторона не обратит на это никакого внимания, как уже сейчас не обращает. После визита Папы католики откроют несколько своих университетов (они планируются в Киеве и Ужгороде), где выпестуют сотни новых Шептицких, которые будут воевать с Православием и русской идеей, восхвалять унию и «самостийщину», будут издавать профессионально сделанные газеты и журналы, вкладывать инвестиции в политику (не случайно в оргкомитете Черноволы и Жулинские), поддерживать квазиправославные раскольнические группировки. Мы этому, к сожалению, ничего не противопоставили.

Да, у нас есть Духовные академии и семинарии. Там готовятся кадры священнослужителей. Но скажите, где в Украинской Православной Церкви Московского Патриархата готовят православных журналистов, педагогов, политиков? В УПЦ МП не проведено ни одного миссионерского съезда. А как ведется полемика с униатами и раскольниками? На очень примитивном уровне, она носит, зачастую, поверхностный характер, который сводится к обличению личности Филарета Денисенко и других расколоучителей. Такая полемика неэффективна — любой нормальный человек, читая статьи, написанные в этом духе, делает вывод, что «это попы дерутся между собой за власть», и не более того. Эта «стрельба из пушки по воробьям» происходит из боязни обличить сами концептуальные основы идеи «Поместной церкви на Украине», которая вытекает из идеологии украинского сепаратизма, выпестованной во второй половине XIX века в униатской Галиции.

Как известно, вышеупомянутый греко-католический митрополит Андрей Шептицкий был не только теоретик, но и практик: сохранились многочисленные документы о его тайных визитах в Россию под чужим паспортом с целью организации униатских общин и сепаратистских организаций, вербовке православных священников для создания проуниатской «пятой колонны». В самой Галиции он всеми средствами поддерживал галицко-сепаратистские сепаратистские организации, деятельность Общества им. Шевченко, деятелей типа М. Грушевского, предшественников нынешних «руховцев», в тесном взаимодействии с австрийским генеральным штабом прорабатывал планы поддержки тех сил, что стояли на почве развала единой и неделимой России, разрабатывали планы отторжения от нее Украины. Его откровенно диверсионная деятельность против России перед первой мировой войной является общепризнанным фактом. Именно деятельность Шептицкого, опиравшаяся на финансовую и политическую мощь Ватикана, позволила из микроскопических групп интеллигентов-романтиков создать в XX веке мощное идейное украинское движение.

Следует помнить, что исторически Православная Малороссия сознательно исповедовала себя частью православного русского мира, внесла огромный вклад в его развитие. «Мазепинство» — это цивилизационно инородная идея, искусственно взращенная в ватиканских инкубаторах. Ее нынешний временный успех, есть, в первую очередь, следствие погрома Русской Православной Церкви и православной русской культуры. Достаточно вспомнить австрийский геноцид в 1882—1914 гг., идеологически обоснованный Шептицким со товарищи, когда было уничтожено более 60 тыс. православных русофилов и сочувствующих им галичан, который ныне попросту замалчивается.

В связи с этим приведу цитату одного из лидеров галицийских «мазепинцев», сподвижника Шептицкого, председателя Украинского Парламентского клуба в Австрии Костя Левицкого (это выдержка из его письма военному министру Австрии, датируемого 1912 годом): «Известно ли Вашей эксцеленции, что в Галичине есть много русофильских бурс (общежитий) для учащейся молодежи, воспитанники которых приобретают в армии права вольноопределяющихся и достигают офицерской степени? Каковы виды на успех войны, ежели в армии среди офицеров так много врагов-„русофилов“? Известно ли Вашей эксцеленции, что среди галицкого населения шляется много русофильских шпионов… Что намеревается сделать Ваша эксцеленция на случай войны, чтобы защититься перед „русофильскою“ работою, которая в нашем народе так широко распространяется…».

После насильственного подавления Советской властью греко-католической церкви униатство и украинство обрели мученический ореол и, соответственно, «нравственные дивиденды». В связи с тем, что главным аргументов униатов являются репрессии против них, проводимые Советской властью после Великой Отечественной войны. Этот аргумент абсурден, ибо репрессии, во-первых, никто не оправдывает, во-вторых, Русская Православная Церковь тогда никак не могла повлиять на этот вопрос, в третьих — цинизмом и лицемерием следует признать ссылку на события сороковых годов двадцатого века для оправдания нынешнего разгрома Православия в Галиции.

К тому же необходимо отметить, что УГКЦ активно сотрудничала с Гитлером. Поэтому частично действия победившей стороны, СССР, следует рассматривать в контексте Нюренбергского процесса над национал-социализмом. Кроме того, несмотря на нынешнюю пропаганду, значительная часть галичан во главе с известным богословом о. Гавриилом Костельником перешла в РПЦ добровольно.

Суммируя, необходимо констатировать следующее. Есть две силы. Одна, православная, которая стоит на страже догматов веры, никогда не пойдет на уступки в вопросе целостности Русской Православной Церкви, единство и неделимость которой на всей ее канонической территории — не предмет для дискуссий. Эта православная сила, к которой я отношу и себя, выступает категорически против самой идеи автокефалии на Украине. Из догматических убеждений и исторического опыта верных чад Святой Церкви вытекают и наши социально-политические взгляды, которые лучше всех сформулировал преподобный Лаврентий Черниговский, сказавший, что «как нельзя разделить Святую Троицу, так нельзя и разделить Триединую Русь — Великую, Малую и Белую».

Совсем недавно в Крыму вышла удивительная книга протоиерея Николая Доненко «Наследники Царства», в которой помещены жития святых новомучеников и исповедников Российских, пострадавших на Украине. Все они были категорическими противниками автокефалии. В этой замечательной книге приводится стенограмма допроса священномученика Прокопия (Кедрова), Херсонского владыки, в НКВД. На вопрос следователя о политических убеждениях владыка Прокопий утверждает, что политическое разделение Украины и России является следствием духовной деградации русского народа (под которым он, как и все лучшие люди, понимал великороссов, малороссов и белорусов)

Мы видим Украину яркой, самобытной, неповторимой, но неотделимой частью русского мира. Теснейший союз единоверных и единокровных Великой, Малой и Белой Руси является единственным гарантом возрождения православной цивилизации в мировом масштабе, а всякая попытка разрушения этого триединства есть сектантство или провокация, которая приведет к катастрофическим последствиям. Впервые определение «самостийников» как сектантов дал писатель В. Шульгин в своей работе «Украинствующие и мы». Он распределил их на три разряда — те, кто обманывает, те, кого обманывают, и «маньяки раскола», которыми движут внерациональные факторы (выражаясь языком православной аскетики — одержимые), реакцией которых на море фактов, убедительно доказывающих духовное и национально-культурное единство Великой, Малой и Белой Руси, является позиция: «В таком случае, тем хуже для фактов».

Диакон Андрей Кураев замечательно определил понятие секта как «сектор», часть, принятая за целое. Так и наши самостийники, в данном случае я говорю об их искренней части, абсолютизируют местное начало, да и односторонним взглядом извращает его, противопоставляя православной общерусской культуре. Лучшим ответом этим заблуждениям, и одновременно, нашим девизом могут служить слова замечательного малороссийского историка Михаила Максимовича: «Уроженец южной, Киевской Руси, где земля и небо моих предков, я преимущественно ей принадлежал и принадлежу доныне, посвящая преимущественно ей и мою умственную деятельность. Но с тем вместе, возмужавший в Москве, я также любил, изучал и северную, московскую Русь как родную сестру нашей Киевской Руси, как вторую половину одной и той же святой Владимировой Руси, чувствуя и сознавая, что как их бытие, так и уразумение их одной без другой — недостаточны, односторонни».

Сознательные православные патриоты опираются на духовное наследие Киевской Руси, православных апологетов XVI и XVII веков, никогда не считавших себя отдельным от великороссов народом, великих просветителей Галицкой и Подкарпатской Руси и мучеников австрийских концлагерей, страдавших на рубеже XIX—XX вв.еков именно за Православие или симпатии к нему и русское национальное самосознание, за неприятие галицийско-униатской «самостийнической» идеологии.

Нам противостоит другая сила — это последователи Шептицкого, явные или тайные униаты, считающие Православие вредной «реакционной обузой, мешающей интеграции с Западом». Те, кто виновен в каиновом грехе братоненавидения против единоверных и единокровных великороссов и белорусов. Потомки провокаторов австрийского геноцида галицких русофилов (главными идеологами и непосредственными «стукачами» во время этого террора были представители «австро-украинских» партий и их печатные органы). Их типологию я уже выше привел, но хочется обратить внимание на следующее. Хотя эти люди называют себя «украинскими националистами, именовать их так в корне неверно, ибо националист защищает духовные и исторические ценности своего народа. В качестве дидактического примера их антинациональной позиции можно привести поддержку ими унии, борьбе с которой посвящен огромнейший пласт южно-русской (украинской) культуры.

Их пребывание у власти уже привело к катастрофическим последствиям. Ныне миллионы школьников и студентов Украины обучаются по учебникам вымышленной истории. Это беспрецедентное в мировой истории явление. Единственными примерами такого рода «промывания мозгов» могут быть педагогические эксперименты 20-х годов в СССР, когда у власти был «институт красной профессуры» академика Покровского, согласно разработкам которого Россия объявлялась «тюрьмой народов», да и вообще слова «Родина», «Россия» были запрещены, или нацистские пропагандистские мифы об «арктической прародине ариев» и тому подобное. Печальной памяти «Краткий курс» трансформировался в целую школу псевдоисторической беллетристики, не стесняющейся никаких подтасовок в зависимости от политического заказа.

Особенную остроту эта проблема приобрела на Украине. Глава украинского отделения Фонда Сороса г-н Гаврилишин в интервью киевской газете «Зеркало недели» с гордостью заявил, что ими выпущены десятки наименований учебников по истории Украины «антиколониальной» направленности. В некоторых из них авторы насчитали, например, четыре русско-украинских войны (!). На особенности так называемой «украинофильской» (то есть «антимосковской») интерпретации истории следует обратить внимание, ибо именно эта школа стала образцом тенденциозности, поражая абсолютно небрезгливым отношением к прямым фальсификациям.

Поражает и политическая подлость наших противников. В 1947 году Конгресс США принял «Закон о порабощенных нациях», в котором утверждается, что «русский коммунизм (?! — еп. Ипполит) поработил народы Прибалтики, Украины, Кавказа,… Казакии и Идель-Урала», т. е. речь идет не только о ликвидации исторической России, но и об отторжении Ставропольского и Краснодарского краев, Поволжья (Идель — татарское название Волги) и Урала. В законе говорится, что США окажут всемерную поддержку народам этих стран в «борьбе за независимость». Так вот, одним из основных авторов текста этого «Закона о расчленении России», до сих пор не отмененного, являлся председатель «Украино-Американского Комитета при Конгрессе США», выходец из Галиции униат Лев Добрянский.

Очень меткую характеристику «самостийникам» дал русский эмигрантский историк Николай Ульянов, которую, я считаю, очень полезно знать: «Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняют культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий прошлого. Все это означает не понимание и утверждение, а искоренение национальной души…

Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, ненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует (по причине ярко выраженного национального духовного и физического облика), то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили «двумя русскими народностями» (Костомаров), потом двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами…

И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины".

Вот, собственно, в чем суть этого глубочайшего конфликта.

Мало того, аргументы противной нам стороны чрезвычайно слабы, часто построены на грубой лжи и фальсификациях. Если бы проводилась должная апологетическая работа (а за нас, православных христиан, ею никто заниматься не будет), если бы на должном уровне существовало православное миссионерство (ведь можно объехать каждое село, каждый микрорайон, проповедуя Евангелие и обличая неправду раскола), то никакого раскола бы не было, да и политическая ситуация была бы иной. Раскол преодолим, но только не путем компромисса, а путем наступательной апологетической и миссионерской деятельности.

Итак, даже в кратком обзоре я упомянул многие имена и факты, которые камня на камне не оставляют от «самостийнической» аргументации. Но необходимы более обстоятельные и глубокие исследования в архивах и библиотеках. Много ли защищено диссертаций на эту тему в наших духовных школах? Много ли написано публикаций нашими православными журналистами? Единицы. Вот и получается, что мы, православные христиане, являясь носителями церковной и исторической правды, будучи численным большинством, имея, таким образом, на руках все «козыри», не можем добиться торжества этой правды, сдаем одну за другой церковные, культурные и политические позиции.

То, что противник лучше нас организован в финансово-политическом плане, является аргументом, во-первых, атеистическим (если с нами Бог, то кто против нас?), а во-вторых — самооправданием, которое является грехом.

Ведь та же ситуация, сложившаяся в результате беспрецедентного вмешательства Константинопольского Патриарха Варфоломея на каноническую территорию Русской Православной Церкви, была фактически запрограммирована, ее можно было упредить. Первые «звонки» из Стамбула прозвучали еще в 1991 году, когда тогдашний патриарх Димитрий написал Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию абсолютно вздорное по своему содержанию письмо, в котором заявил, что признает каноническую территорию Московского Патриархата только в границах конца XVI века — времени основания Московского Патриаршества. Тогда в юрисдикции Константинополя была и нынешняя Белоруссия, и Смоленская область. Причем, в течение почти что 300 лет никто в православном мире не подвергал сомнению каноничность воссоединения Русской Православной Церкви в конце XVII века.

Мы тогда «проглотили», не среагировали должным образом на этот вопиюще антиканонический акт. Потом Варфоломей, тогда еще митрополит, бывая в Киеве, поговаривал, что «Константинопольский Патриархат несет Украине мир». Опять не последовало должной реакции. Затем Патриарх Варфоломей вопреки канонам вмешивается в дела Иерусалимской Поместной Церкви, запрещая в священнослужении ее клирика митрополита Лиддского Тимофея (Маргаритис). Опять нет отпора. А коли нет отпора — началась эстонская история. А потом — украинская.

Между тем, богословская мысль всей Русской Православной Церкви (это относится и к Киеву, и к Москве) молчит, когда в Константинопольском Патриархате утверждается «новая старая» ересь папизма. Ведь аргументы сторонников «первенства» Константинопольского Патриархата являются просто католическими, явно противоречат православной экклезиологии. В действительности, пресловутое «первенство чести» Константинопольского Патриарха напрямую зависит от чистоты православного исповедания: уклонился в ересь — нет ни первенства, ни чести (в противном случае весь православный мир должен был принять Ферраро-Флорентийскую унию). Кроме того, первенство чести ни при каких обстоятельствах не означает права юрисдикции. Любое вмешательство одной поместной Церкви на территорию другой является расколом, грех которого не смывается даже мученической кровью.

Следует помнить, что первенство чести было дано Константинопольскому Патриархату как церковному центру Империи, «ойкумены», Вселенной. Сейчас нет Византийской империи, Константинополь — даже не столица государства Турция, оккупировавшего Византию. Царское преемство Византии перешло к Москве — соответственно, «имперским» стал Московский Патриархат. Эти очевидные вещи и должны стать предметом размышления богословов-канонистов, но почему-то я не знаю столь необходимых современных богословских работ на эту тему, которые должны стать нашим «оружием правды».

Мало того, оказался замолчанным великий юбилей — в 1998 г. было 50-летие Всеправославного Совещания в Москве. Это был форум уровня Вселенского Собора, богословское наследие которого более чем актуально до сих пор, оно является образцом православной догматической мысли. Московское Совещание 1948 г. отвергло экуменизм и догматические компромиссы с латинством, фактически подтвердило центральную роль Московского Патриархата в православном мире. Если бы материалы Совещания были переизданы и легли в основу церковной политики, то по «варфоломеевщине» был бы нанесен серьезный удар. Надо честно признать, что идеи Всеправославного Совещания 1948 г. невыгодны сторонникам продолжения участия Русской Православной Церкви в экуменическом движении. Однако не они составляют в ней большинство. Так где же были все наши консерваторы?! Не было проведено даже элементарной научно-богословской конференции посвященной юбилею, не говоря уже о более масштабных вещах.

Хотелось бы подчеркнуть, что всю критику реального положения дел в Церкви я равным образом отношу и к себе, она имеет только одну цель — в результате трезвого самоанализа перейти от бессистемной хаотической защиты к хорошо организованному, стратегически выверенному, идеологически и информационно обеспеченному православному контрнаступлению по «всем фронтам». Как говорит народная мудрость, «не было бы счастья, да несчастье помогло». Ярко выраженный антиправославный триумфализм готовящегося визита Иоанна Павла II на Украину и новая попытка превращения Украины в фактический доминион США, центр антиправославных и антиславянских интриг должны привести к мобилизации всего нашего потенциала, к выработке и реализации «симметричного ответа».