Как-то незаметно манера отношения к Церкви в нашей политической изменилась. Сегодня уже никто из серьезных политиков, аналитиков, журналистов не станет впрямую нападать на веру. Наоборот, все пытаются так или иначе показать свою лояльность к Православию. Путин, Ельцин и Лужков регулярно посещают праздничные богослужения. Селезнев поздравляет православных с Рождеством у стен Новодевичьего монастыря. Не отстают от него и Громов с Менем, стараясь почаще появляться перед камерами на фоне православных храмов. Жириновский говорит о нас, что «мы — православные люди», а о себе, что «он — крещеный и венчанный». Явлинский, если верить предвыборной публикации в «НГ-религии» получил уже, раньше Путина, благословение на президентство от какого-то священника. А об особых отношениях с Православием у лидеров так называемого «Правого дела» я писал уже раньше в статье «Волки в овечьих шкурах». Вообще, надо это сразу сказать, такая единодушная поддержка религии со стороны политиков не может не радовать православного человека. Если все эти люди, пускай и на словах только пока, поддерживают Церковь — это хорошо! Единодушие это, впрочем, вызывает и подозрения. Ясно ведь, что люди, в том числе и большие политики, ненавидящие Православие никуда не делись. Их вражда просто перестала быть открытой и явной. Их противодействие стало тоньше и сложнее. Не осмеливаясь переть против рожна прямо, они пытаются достичь того же более тонкими средствами — на словах якобы поддерживая религию, на деле воюя против всего, что придает ей смысл — Веру, Церковь, само Православие. В последнее время становится все яснее тактика нового информационного нападения — не прямого, как раньше, но от этого не менее действенного. Разберем один пример — «аналитическую» передачу Владислава Флярковского на ТВ Центре, вышедшую в субботу 8 января в 20.00. Передача эта почти целиком была посвящена комментариям — очень неблагожелательным комментариям — недавних церковно-политических действий — благословению Патриархом Путина, поездке Ельцина в Вифлеем, праздничному богослужению в Храме Христа-Спасителя в присутствии первых лиц государства. Новая линия пропаганды в этих комментариях проступила очень отчетливо. Разобраться в смысле этой передачи, понять, чего хотел г-н Флярковский и его вдохновители внедрить в сознание публики не так-то уж просто. Характер передачи ведь отличается большой сложностью и запутанностью, сообщения — двусмысленностью. Да и вообще: телепередача — это ведь один из самых сложных для анализа жанров, здесь огромный поток информации, текучесть и алогичность сообщений. То, что говорится, нередко резко отличается от того, что подразумевается или показывается. Логика сообщений в значительной степени противостоит логической последовательности информационных блоков. Тут нужно разбираться внимательно, не спеша и по порядку. Попробуем сделать это. Огромный кусок передачи Флярковского, посвященный церковно-политическим темам начался с того, что ведущий отметил, что для православных много значит благословение Патриарха. Казалось бы: наконец-то! Даже такой заядлый либерал и то понял значение происходящего, проникся уважением к Священноначалию. Но не тут-то было. Дальнейшее показывает, что это только затравка — лицемерный поклон якобы почтения. Ведь дальше следует последовательность рассуждений и комментариев, смысл которых в том, чтобы максимально дискредитировать свершившиеся действия и «доказать» недопустимость не только таких благословений, но и вообще участия политиков высшего ранга в церковной жизни. Убедить в этом г-н Флярковский и его корреспонденты пытаются двумя способами. Во-первых они намекают на неуместность участия политиков (особенно Путина и Ельцина) в церковной жизни. Не хорошо им брать благословение у Патриарха, потому что это якобы противоречит религиозным свободам и равноправию традиционных религий, утверждаемым Законом, который признает в России особое значение еще трех конфессий помимо Православия — Буддизма, Ислама и Иудаизма. Участвуя в праздновании православных праздников и беря благословения у православного Патриарха, якобы высшие руководители государства посягают на права этих традиционных религий. Гипнотическая сила телевидения делает это рассуждение убедительным. Однако, если вдуматься немного в это рассуждение, нельзя не поразиться его абсурдности. Ведь вопреки ТВЦ, свобода религий подразумевает, что у нас любой человек (в том числе и политик, и Президент страны), если захочет, может присоединиться к Церкви и участвовать в ее духовной жизни, в соответствии с православными канонами. А если он является православным, он хотя бы иногда должен быть на богослужениях и брать благословения на важные дела. Поэтому именно в соответствии с религиозными правами и свободами Путин, Ельцин и другие политики имеют возможность не только брать благословения и ходить в храмы, но также и участвовать в таинствах, в частности, исповедоваться. Это естественно! К тому же понятно, что люди должны обращаться именно к той Церкви, которую считают истинной. Странно было бы, если бы православный Путин пошел бы в мечеть или синагогу. Итак по закону каждый имеет право на совершение законных культовых действий в храмах своей религии. Флярковский же пытается запретить это некоторым людям (в частности, Путину и Ельцину). Подводя итог можно сказать, что он пытается вдолбить в голову телезрителям, что политикам нельзя быть православными. Запомним это. Помимо этого в передаче проводилась и другая линия. Она наиболее отчетливо проступила в «историческом» комментарии некоего Ивана Семенова, составлявшем часть передачи. Начинается тут все со странного утверждения, что благословение Патриарха — особенно, если бы оно совершилось в Храме Христа Спасителя — это «почти помазание на царство». Сама по себе эта мысль довольно нелепая. Всякому человеку, мало-мальски разбирающемуся в церковных обычаях, ведь ясно, что благословение на конкретное дело, даже если это благословение Патриарха, очень далеко отстоит от Таинства помазания на царство. Это таинство ведь не совершалось даже над великими князьями Древней Руси и большинством королей и царей других православных государств, даже над теми из них, кто полжизни проводил в храме, участвуя в церковных обрядах. Главная мысль авторов передачи, однако, в другом: Флярковский и Семенов пытаются нас убедить, что здесь, в благословении Патриархом Путина происходит «сближение Церкви и государства» как таковых. А это, якобы, недопустимо и вредно. В этом состоит второй тезис Владислава Флярковского. «Доказывается» сие в основном двумя историческими примерами, которые приводят авторы передачи. Во-первых, они вспоминают об исторической встрече во время войны Сталина и митрополитов Сергия (Страгородского) и Алексия (Симанского) — будущих Патриархов. После этой встречи произошло некоторое сближение Церкви и государства. По Флярковскому с Семеновым — это было очень плохо. Между прочим, в результате этого якобы началось новое — хрущевское — гонение. Извращенную логику этого рассуждения понять не так легко. Выходит, причиной нового гонения (хрущевского) было прекращение предыдущего (Ленинско-троцкистско-сталинского). Ведь встреча Сталина и архиереев, как известно, положила конец одному из самых жестоких в истории гонений на Церковь, которое начиная с 1918 года продолжалось четверть века. Жалеть о прекращении такого страшного гонения может, конечно, только человек люто ненавидящий Православие. Не менее странен и второй «исторический» пример Семенова и Флярковского. Авторы передачи вспомнили про Петра I. Якобы после того как он «сблизился с Церковью», ему пришла в голову мысль ликвидировать патриаршество. Выходит предыдущие цари, в том числе исключительно набожный Феодор Иоанович, при котором было учреждено Патриаршество — не «сближались с Церковью»? Абсурдность и странность этих рассуждений, однако, не должна заслонять от нас двух главных тезисов комментаторов с ТВЦ, которые мы уже выделили: 1) Политики не должны быть православными, 2) Государство не должно сближаться с Церковью. Эти принципиальные тезисы, конечно, основаны на какой-то глубинной нелюбви к Православию. Эта нелюбовь, переходящая в ненависть и прорывается у Флярковского в конце передачи, когда он допускает несколько в высшей степени оскорбительных для верующих высказываний по поводу празднования Рождества. Впрочем, теперь мы можем также понять, почему ведущий заканчивает свою передачу цитатой из св. Григория Паламы — великого святителя, подвижника и обличителя ересей. Цитатой, на основе которой делается вывод: «главное — это сохранить мир в душе» (то есть, видимо, после всего того, что Флярковский сказал о Церкви). Цитата эта, видимо, нужна этому властителю дум, чтобы показать свою образованность, знакомство с православным богословием. В сущности, это то же, что позирование на фоне храмов с предвыборными целями или самозванные попытки говорить от имени Церкви, о которых я уже писал раньше, в статье «Волки в овечьих шкурах». Всюду здесь явно стремление использовать Православие для своих корыстных целей: заставить Истину служить себе, а не наоборот самому послужить Истине.
