Русская линия
Религия и СМИ Алексей Гладков12.10.2012 

Православные медиа должны больше рассказывать о «Программе 200»
«Даже нейтральная информация о „Программе 200“ в сетевых и бумажных православных СМИ почти не появляется»

Судьба национальной программы «200 московских храмов» — это то, от чего напрямую зависит социальное будущее РПЦ. Речь идет не только о статистическом увеличении числа приходов и соразмерном возрастании центров катехизации и социальной помощи. Проблема строительства столичных храмов намного шире. Это еще и дело принципа: могут ли верующие в окраинных районах добиться уважения своих гражданских прав и получить возможность ходить к причастию по месту жительства, а не в соседний район. Это притом, что, допустим, автовладельцы, любители фитнеса или ресторанных изысков имеют такую возможность по умолчанию. Им ведь не приходится ездить по своим надобностям по всему округу. Вопрос сегодня стоит так: права верующих и неверующих в нашей стране действительно равны? Или это равенство — пустая декларация, записанная в Основном Законе для галочки: мол, пусть все будет «как в лучших домах», но только на бумаге.

Чьи интересы здесь сталкиваются, вполне очевидно. Но тем более странно видеть, что освещение той же «Программы-200» не только со стороны ее противников (это как раз естественно), но и со стороны сторонников неудовлетворительно. В лучшем случае народу сообщают, что где-то поставили Поклонный крест на месте будущего храма, освятили стройку, заложили капсулу в фундамент. Куда менее охотно пишут о том, что облили бензином и сожгли пристройку для рабочих, устроили драку со строителями или кидали в них бутылки, сорвали праздничный молебен возле котлована. А ведь подобные эксцессы происходят сплошь и рядом. Кое-где эти действия поощряются атеистическими фондами и депутатами местного уровня, близкими, между прочим, к вполне определенным политическим кругам… Но об этом чуть ниже.

А пока хочется отметить, что даже нейтральная информация о «Программе 200» в сетевых и бумажных православных СМИ почти не появляется. Многие ли знают, сколько всего площадок по Москве на сегодняшний день утверждено публичными слушаниями? В каких случаях строительные проекты уже прошли согласования? Где уже заложены фундаменты и идет стройка? Сколько готовых объектов сдано с начала года? Что уж говорить о новостях, которые касаются судебных тяжб сторонников и противников храмов. Но ведь без этой информации православные верующие не в состоянии защищать свои законные интересы и способствовать строительству храмов.

Самый свежий пример: спор вокруг 6-го Новоподмосковного переулка в Войковском районе, недавно рассмотренный Головинским районным судом. Этот процесс антиклерикалы с треском проиграли. Их план состоял в том, чтобы создать прецедент, который позволит оспаривать любые публичные слушания на том основании, что «не все жители района видели и читали объявления о них». Этот план провалился. Что и понятно: при другом решении суда любой, кто заявит, что он не видел — не слышал — не знает — мог бы останавливать строительство по мановению мизинца. Выдвинуть более существенные претензии к проекту в Войковском районе храмоборцам не удалось. Так выглядит этот сюжет в изложении очевидцев, участников и заинтересованных лиц.

А вот что мы увидим, если захотим ознакомиться с сюжетом по публикациям — в том числе и из православных СМИ. Здесь диспозиция такова: некоему москвичу в суде не удалось добиться отмены строительства храма в своем районе. Ни тени упоминания о том, что истец, некто Смирнов, так и не появился ни на первом, ни на втором судебном заседании, дабы сказать веское слово против Божьей обители. А ведь это примечательный факт. Место истца в зале заседаний пропадало втуне. Мало того, господина Смирнова вообще ни разу не видели те, кто живет рядом и пришли в суд поддержать ответчиков. Нельзя исключить, что этого человека не видели и его сторонники-храмоборцы. В ходе процесса это обстоятельство создавало отчетливое ощущение, что мы имеем дело с подставной фигурой, а претензии носят заказной характер. Но кому и зачем это было нужно при очевидно проигрышных перспективах иска, так и осталось без ответа.

Некоторые издания отмечают, что храм якобы нарушает технические регламенты и санитарные нормы. Но как тогда объяснить, что этот тезис даже не звучал в прениях сторон? Свидетели давали показания совсем о другом — о том, достаточно ли развесили объявлений в районе. Охотно пишут о том, что на земельном участке, отведенном под храм, располагалась парковка. Вот это уже ближе к теме. Но забыта одна небольшая деталь: парковка была незаконной, фактически имел место захват городской земли. В ином случае строительство на этом месте храма, естественно, не могло начаться. Ничто не мешало выяснить все эти обстоятельства. Жаль, что православные издания поленились послать корреспондентов на место событий, хотя срок тяжбы исчисляется не днями, а месяцами. Конечно, некоторые обстоятельства дела можно разглядеть и между строк. Кто же не знает о диких нравах изрядной части российских автовладельцев, которые претендуют на любой клочок земли, устраивают где попало незаконные стоянки, паркуются на тротуарах, местах для пожарного транспорта и детских площадках, устанавливают около подъездов уродливые серые «пеналы» с гордым названием «гараж» и не признают зеленый сигнал светофора. Но чтение между строк не всегда возможно, а главное — не нужно, если есть проверенные данные. Особенно это касается православных СМИ, которые по идее должны защищать «Программу-200» от посягательства антиклерикальных фондов и экологических рейдеров.

Но, взявшись за дело, мы иногда не слишком-то ревностно к нему относимся. Не вникаем в подробности. Не берем на себя труд проверить и уточнить факты. Редко посылаем людей на слушания, митинги, суды. А это, между прочим, очень важно. Наше преимущество могло бы заключаться в большей осведомленности по сравнению с нашими оппонентами.

Вот еще одна история, она только начинается. Район Щукино, улица Авиационная, вл. 30. Проект модульного храма на 500 человек подвергается, по словам его защитников, публичным нападкам со стороны не кого-нибудь, а депутатов муниципального собрания. Это притом что модульные храмы, входящие в «Программу-200», являются государственным проектом. А депутаты Максим Евгеньевич Кац («Яблоко») и Андрей Вадимович Гребенник (КПРФ), борющиеся с храмом, между прочим, избирались по партийным спискам. Кстати, М. Кац, по утверждению всех сетевых ресурсов, является профессиональным игроком в покер, и его повседневной работой не так давно было посещение столичных казино. Вот такой слуга народа. По словам членов инициативной группы защитников храма, эти люди еще в августе распространили по почтовым ящикам жителей района листовки, в которых утверждалось, что о публичных слушаниях в районе мало кто знал, а в случае строительства будет вырублена часть парка, расположенного возле метро Щукинская. Это притом, что храм планируется построить на пустыре, где по уикендам работает ярмарка выходного дня. И ярмарку, как заявил на публичных слушаниях зам. главы Управы Щукино, планируется перенести в другое место.

Ну что ж, подобные информационные «технологии» — обычное дело для антиклерикалов. Вот только как теперь верить заявлениям вождя КПРФ Зюганова о любви к православию и заверениям «яблочников» в том, что их партия не является антирелигиозной? Ведь сказано: «По делам их узнаете их» и «Древо познается по плодам его».

Что напишет об этой ситуации антиклерикальная пресса примерно понятно. И это как раз не вызывает у нас особых эмоций. Хотелось бы увидеть большую активность у журналистов единомышленников. Иначе мы и двадцати храмов не построим.

http://www.religare.ru/2_97 2651_156.html


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru