 |
| Газета.Ru | Владимир Мединский | 12.10.2012 |
В редакции «Газеты.Ru»
завершилось онлайн-интервью с министром культуры РФ Владимиром Мединским. Министр рассказал, что будет с культурным законодательством, господдержкой кино, театров и музеев, будет ли государство поддерживать художественные и музыкальные школы, как будут защищены памятники культуры.
— Добрый вечер, Владимир Ростиславович!
— Здравствуйте.
— Итак, мы начинаем онлайн-интервью с Владимиром Ростиславовичем Мединским, министром культуры Российской Федерации. Ведущие — журналисты Мария Цыбульская и Алексей Крижевский. Владимир Ростиславович, первый вопрос из тех, что нам поступили, связан с теми переменами, которые так или иначе происходят в культурной сфере. И вот такая формулировка: какова программа новой команды, какие ориентиры и приоритеты, какие, может быть, слова ключевые, какие слова и термины являются для вас ключевыми? Я понимаю, что вопрос объемный.
— Вы понимаете, что на эту тему можно говорить часами. Такой вообще вопрос. Мне кажется, ключевое слово в данном случае — «развитие». Мы по каждому из направлений деятельности министерства сейчас расставляем приоритеты, меняем подходы к государственным заданиям, пытаемся оптимизировать структуру.
В первую очередь я вам приведу пример: если мы ведем речь о музеях, например, то речь идет об увеличении количества посетителей, увеличении количества и качества проводимых мероприятий в музеях, продлении времени работы музеев, расширении экспозиции, активизации выставочной деятельности, выездной. Все это поддерживается, и будет еще далее поддерживаться министерством. Те музеи и музейные комплексы, которые идут в рамках данной стратегии, будут у нас в приоритете, в том числе в приоритете финансирования. Если речь идет о театрах, соответственно, количество постановок, количество зрителей.
Если речь идет о библиотеках, тоже масса своих критериев: объем и размер оцифровки литературы, количество постоянных абонентов и посетителей, научная деятельность. Кстати, она же, между прочим, является основной частью музейной деятельности в том числе.
Поэтому мы хотим, чтобы культурная отрасль не была «вещью в себе». Поэтому я никогда не соглашусь с тем, например, что музей является таким закрытым объектом культурного наследия, хранителем некой информации, условно ДНК нации. Он живет не для себя, он должен жить для общества, для людей. Это должен быть центр науки и сохранения культурных достижений. Хотя, конечно, в разной степени — есть более публичные, а есть более научные, менее публичные музейные учреждения.
Мы очень активно ведем сейчас законодательную деятельность. В общей сложности около десяти законопроектов уже разработаны Министерством культуры, находятся на разной степени согласования и внесения в правительство и Государственную думу.
— Извините, а речь идет о законах о культуре, о базовых каких-то понятиях, о конкретных областях?
— Речь идет о конкретных. Понимаете, можно бы было сидеть три года размышлять и потом выдать глобальный закон о культуре. Мы решили пойти по другому пути. Мы решили точечно решать практические проблемы, которые стоят перед отраслью и перед работниками этой отрасли. Например, сейчас находится в финальной стадии согласования закон об освобождении всех учреждений культуры от налога на прибыль. Всех, я подчеркну, даже частных. Мы считаем, что отрасль должна быть в приоритете и пользоваться соответствующими финансовыми льготами.
— Даже, скажем, кинотеатры?
— За исключением кинотеатров. У кинотеатров уже есть свои льготы в части НДС на билеты, как вы знаете. Поэтому — за исключением кинотеатров. Мы очень активно работаем в рамках «открытого правительства». При министерстве создан общественный совет, который заседает по группам практически еженедельно. Завтра только будет заседание по группе общественного совета, связанное с проведением конкурсных процедур министерства. Об этом я тоже отдельно поговорю. Мы создали, не было его раньше, экспертный совет министерства, куда по должности входят мэтры отрасли, это руководители творческих и профессиональных союзов в области культуры.
Ближайшее заседание экспертного совета будет через неделю, 16-го мы будем рассматривать госпрограмму «Культура», которая два года разрабатывалась в министерстве. И вот перед внесением в правительство хотим услышать мнение лучших экспертов культурного сообщества. Так что вот развитие, конкурсность, открытость и конкретика в показателях успеха либо неуспеха работы учреждений культуры. Вот базовые подходы.
— Все, что вы перечислили, это такая стратегия, направленная на «эффективность». Вы хотите добиться эффективности большей от ресурсов, которые есть на балансе Министерства культуры сейчас? Как вообще воспринимаете ваши задачи и ваши цели на этом посту? Именно поддерживать и создавать базу для культуры, техническую? То есть ваша должность и ваши задачи технические, в первую очередь, или культуртрегерские, идеологические?
— Я бы разделил на две части. Первая задача моя — это менеджмент. Все-таки я рассматриваю себя как управленца в сфере культуры. И так позиционирую свои задачи.
Вторая задача — это лоббист, защитник интересов отрасли в правительстве, в руководстве страны и в обществе. Собственно, именно решением этих двух конкретных задач я и занимаюсь каждый день. Я только сейчас приехал с большого, трехчасового совещания в Администрации президента с участием губернаторов, министров, заместителей министров, где речь шла о развитии историко-культурного комплекса Соловецкого архипелага.
Тут вопрос и развития, и управления, и эффективности средств, которые тратит Минкультуры, в том числе Минкультуры. Все вместе. Там же музеи были, несколько музеев, объединенных в комплекс Соловецких музеев, от музея ГУЛАГа до музея Соловецкого монастыря. Единый музейный комплекс. Там же тема и туризма, поскольку Соловки посещают сейчас, никто в общем толком не считает, но оценочно около 40 тысяч туристов в год. В этом есть свои плюсы, но есть и определенная угроза эколого-культурному комплексу уникальному, который там есть. Надо просто следить, чтобы там было чисто, убрано, не было лесных пожаров.
Второе совещание, которое сегодня же проходило, даже два, можно сказать, одно с директором музея, второе опять же с руководством, — это перспективы развития музеев Московского Кремля. Музеи Московского Кремля — один из ключевых объектов наших подведомственных учреждений Министерства культуры, один из наиболее посещаемых музейных комплексов, проводящий, наверное, замечательные выставки и весьма эффективно управляемый. Там очень много проблем. В первую очередь недостаточность площадей. Примерно из 10 тысяч квадратных метров, которые занимает весь комплекс Музеев Кремля, экспозиционных — сильно меньше половины. Просто негде показывать эти бесценные экспонаты, каждый из которых бы составил гордость любого европейского музея.
— Как раз несколько дней назад госпожа Гагарина у нас была, много про это рассказывала.
— Ну, тогда повторяться не буду. Так что вот две функции.
— После того как в Москве появился Капков, московская культура стала меняться, к худу ли, к добру — заворошились театры, музеи, парки. Вы уже скоро как полгода сидите в кресле министра культуры — скажите, когда же мы увидим изменения на федеральном уровне. А то Москва — это, конечно, хорошо, но ведь и за МКАДом надо многое менять?
— Вы знаете, мне кажется, вопрос «встряски в Москве» сильно преувеличен. Мы находимся в постоянном контакте с Капковым — собственно, мы еще по Думе с ним знакомы. На прошлой неделе встретились в Парке Горького, случайно, гуляя. В общем-то, я понимаю то, что он делает. Другое дело, что Москва — это лишь один из 80 с лишним субъектов федерации. И, конечно, те изменения, которые происходят здесь, на очень узком компактном территориальном участке, они смотрятся через гигантскую лупу медиа, и просто все более заметно, чем-то, что происходит в культуре в целом.
— Вам нравится модель, которую Капков применяет для Москвы? Применима ли она, скажем, на федеральном уровне? А если нет, тогда какая модель?
— Мы всегда используем и будем использовать лучшее из того, что делают наши региональные министры. С этой целью, например, две недели назад мы проводили всероссийскую координационный совет региональных министров культуры в Йошкар-Оле, кстати. Не в Москве. Мы специально проводим эти мероприятия в регионах, чтобы посмотреть жизнь регионов. Это конференция министров культуры регионов, на этот раз было, по-моему, 74 региона, которые рассказывают о проблемах, предлагают пути решения, делятся опытом. Полезно. Но, управляя федеральной отраслью, надо понимать, что цена ошибки здесь значительно больше, масштабы другие. А в Москве-то проще всего. С Москвой и с Питером все понятно.
— Какие ошибки, по-вашему, Капков сделал?
— Я не буду давать никаких оценок, в данном случае московскому руководству. Я скажу вам, что многие вещи, которые делаются, мне очень нравятся. Более того, я попросил Капкова на прошлой неделе подготовить концепцию развития парков. Вы знаете, все парки — они тоже методологически считаются частью отрасли культуры. Другое дело, что занимаются ими, их финансированием, как правило, муниципалитеты. И дальше, как говорится, кто во что горазд, у всех своя фантазия. Та работа, системная работа, которую проводит Москва со своим парковым хозяйством последний год — я не имею в виду набившую оскомину историю с Парком Горького, кстати, позитивную, на мой взгляд, но и «Сокольники», и «Фили», весь комплекс паркового хозяйства — мне кажется, это положительный опыт, который надо использовать.
Поэтому Капков подготовит рекомендации, мы эти рекомендации вынесем и обсудим на коллегии Министерства культуры. После этого, возможно, одним из вопросов следующего координационного совета министров культуры регионов станет как раз развитие паркового хозяйства, в том числе по московской модели. Я говорю «в том числе», потому что, как вы понимаете, ситуация в парке в Чебоксарах и Москве — она немного разная. Ресурсы другие. Но есть подходы, которые могут быть универсальны. То есть всегда надо учиться друг у друга.
— Что касается ресурсов. Понятно, что Москва и Питер находятся в привилегированном положении, опять же просто по своим возможностям и по статусу. После такого совещания с руководителями региональных министерств культуры, какие, на ваш взгляд, регионы самые ущемленные, ущербные в смысле культуры в стране? Есть какие-то очевидные аутсайдеры?
— Я бы лучше выделил тех, кто очевидно пользуется поддержкой руководства. Например, недавно я был в Ульяновске. Там много культурных мероприятий. При очень скромном бюджете области большая активность. И, конечно, чувствуется, что проблемы культуры реально волнуют губернатора. Аналогичная ситуация, кстати, в Марий-Эл, в Йошкар-Оле. Много замечательных объектов культуры строится, и строится дешево. То есть чувствуется, что там контроль за расходами бюджетных средств эффективный. Белгород возьмите, например. По доле расходов на культуру в общих расходах областного бюджета, по-моему, одно из лидирующих мест в стране. И, как результат, больше детей ходит в музыкальные школы. И ниже преступность. И так далее.
— Я объясню свой вопрос. Мы начали с того, что вы чувствуете свою обязанность быть лоббистом в этой области в правительстве. Я вижу эту вашу задачу как в том числе и лоббировать соблюдение в регионах как раз как контроль за расходованием бюджета, и губернатору напомнить.
— Мы никаким образом не можем контролировать расходование бюджета в регионах. Это их сфера компетенции. Но мы можем и даем рекомендации, как орган, определяющий политику в области культуры, что мы считаем целесообразным. Ну, например, Москва ввела в качестве эксперимента, приказ просто ввела с этого года, продленный день, по-моему, по четвергам — в московских музеях. Мы, понимая, что страна — это не Москва, сделали то же самое в качестве рекомендации с 1 июля. Где-то это сработало хорошо, например, в Третьяковской галерее. Где-то это сработало чуть хуже. Где-то директора музеев, попробовав, сказали: вот у нас лучше другой день. Эрмитаж сказал: мы хотим лучше в среду, нам тоже кажется, что в среду Эрмитажу будет лучше.
Теперь, изучив опыт, мы не рубанули шашкой, но мы посмотрели реакцию, изучили опыт. С 1 января издадим приказ по категориям: какие музеи переходят на единый день, какие музеи имеют возможность выбора, для каких музеев эта норма действовать не будет, а будет действовать, скажем, только в летний период, с мая по сентябрь. Ну потому зимой. а вот если в селе находятся музеи? Что ему зимой делать? Тут же уйдет инструктивное письмо в регионы, которым мы не можем приказать, но можем порекомендовать использовать технологию продленного дня, эти наработки. Конечно, нам бы хотелось, чтобы в крупных городах человек имел возможность пойти в музей после работы. А когда музей закрывается в пять.
— Есть какая-то активность, какая-то повестка, связанная с реставрацией памятников культуры в Москве. Опять же обозначена какая-то политика: где-то московские власти действуют, где-то бездействуют. Какова политика и программа, что сейчас делает на федеральном уровне министерство именно в плане борьбы за памятники культуры, их отстаивания, реставрации?
Я хочу сказать, что в Москве мы ничего не реставрируем.
— Имеется в виду в регионах.
— Вся реставрационная политика министерства по восстановлению памятников, как правило, это памятники федерального значения, крупные, такие как монастыри, музеи, усадьбы, общественного использования, — как правило, это не Москва. Я могу вам привести крупнейшие примеры, где просто я побывал последнее время, сам посмотрел. Упомянутый Соловецкий монастырь, комплекс крепости в Изборске, и целый ряд музейных объектов, театры, Ораниенбаум в Питере и так далее. То есть это все восстановление памятников вне Москвы.
При этом мы прекрасно понимаем, что мы концентрируемся на самых знаковых объектах: Новоиерусалимский монастырь, например. Я был там пару недель назад, а до этого я был там последний раз 10 лет назад. Объем работ, который там происходит — это просто космос, просто фантастика. Если это будет, я уверен, что это будет в сроки завершено, мы получим объект культурного притяжения мирового уровня.
— То есть правильно ли я понимаю, что именно сосредоточенность на знаковых объектах делается для эффективного использования средств, потому что их немного?
— В том числе. Мы сосредотачиваемся на знаковых объектах, как эти. Кронштадтский морской собор в Питере, например. И либо мы софинансируем, и мы эту тему будем дальше поддерживать максимально, мы софинансируем региональные объекты. Принципы следующие. Первый принцип — регион сам все построил, но чуть-чуть ему не хватает для запуска. Получается, что объект есть, а, казалось бы, еще добавить туда 10—15 процентов сметы — и он заработает. Тут мы всегда стремимся идти навстречу, где есть высокая степень готовности. Псковский драматический театр, например, мы сейчас экстренно, отрывая средства с других объектов, дофинансируем, чтобы он мог заработать в следующем году. Или сейчас рассматриваем вопрос — Архангельский Гостиный Двор. Он в реставрации 15 лет. Сейчас там экстренно его будем завершать. Нет смысла растягивать, на растягивании зарабатывают только строители. Растягивать смысла не имеет ничего.
— Владимир, знаете ли вы какие суммы разворовываются на реконструкции и реставрации объектов культуры? При этом часто сами объекты продолжают разрушаться.
Все в кучу в этом вопросе. Разрушаться — это отдельно, а разворовываются — это отдельно. Я занимаюсь, и лично в том числе, аудитом строительных реставрационных проектов. Если есть информация, сообщайте! Я сам встречаюсь с директорами строительных фирм-подрядчиков. У нас создан Департамент контроля, которого не было раньше в министерстве, он занимается внутренним контролем, который перепроверяет все сметы. Мы принципиально по-другому подходим к вопросу торгов, и к снижению стартовых цен при торгах. Будем добиваться максимальной эффективности каждой бюджетной копейки. Понятно, что в 2—3 месяца это незаметно, потому что фактически новая команда принимает дела в середине бюджетного года. Самое главное — ничего не испортить. Нельзя ничего испортить — самая главная задача. Одна из приоритетных задач.
— Господин министр, не кажется ли вам унизительным положение, согласно которому иностранцы в наших музеях платят за вход больше, чем граждане РФ? Такого я не встречала ни в одной цивилизованной стране. Напротив, во многих государственных музеях за границей делают скидки работникам культуры, если они имеют членство в международных музейных организациях, а в некоторых иностранных музеях (например, в Великобритании) вход вообще бесплатный для всех. Вы собираетесь обратить внимание на эту проблему? Или мы будем продолжать краснеть за нашу Родину, сопровождая наших друзей-иностранцев в русские музеи?
— Теоретически, наверное, желательно, чтобы цены на билеты были одинаковы. Но вы знаете, у каждого музея в этом отношении своя история, своя политика и своя аудитория. Своя клиентура, можно сказать. И поэтому навязывать здесь какой-то единый подход, единый стандарт в рамках нашей необъятной страны было бы неправильно. Я как-то бывал в одном региональном музее, где вход для школьников составляет три рубля, для взрослого — 10 рублей, а для иностранца — просто другой порядок цены. Вот у них так.
Что нам со своим уставом лезть в их районный монастырь, и начинать говорить о какой-то дискриминации? Мне кажется, самое плохое, что существует в нашей управленческой практике, — это навязывание единого стандарта в каждом мелком вопросе. Надо дать возможность постепенно людям прийти самим к решению этих вопросов. Кстати, то, что вы назвали дискриминацией иностранцев, ваши оппоненты назовут поддержкой наших граждан, которые просто получают скидку от стандартной цены.
— Господин Мединский, в нашей стране есть огромная, просто гигантская система городских библиотек. Россия унаследовала ее от Советского Союза — и это, наверное, самое совковое, что есть в системе культуры в России. Они, как почта, никак не меняются. Во всем мире, кроме России, библиотеки — это прямо-таки центры районной, городской или университетской жизни: там и ксерокс, и компьютеры в выходом в интернет, и пресса, и литература, и даже иногда кафе. У нас же по прежнему — бедные, никуда не годные фонды, полное отсутствие каких-то дополнительных опций. Спрашиваю не просто так — я сам проработал после филфака в городской библиотеке, и мне пришлось уйти: скука, пыль, полное отсутствие перспектив. Вы планируете что-то делать с библиотечной системой?
— Вы знаете, это от человека зависит. Я когда был школьником, и даже раньше, проводил в библиотеке по полдня, в своей районной библиотеке имени Загорского, как сейчас помню, в Москве.
— Там много народу было, кроме вас? Вы помните, что вас привлекало?
— Поскольку я читал, мне было все равно, сколько вокруг меня народу, я на это не обращал внимания. Я помню, что вечером, когда библиотека закрывалась, родители меня вытаскивали оттуда, затемно. Другая была жизнь, начнем с того, что просто не было хороших книжек в свободной продаже в СССР. Единственный шанс был почитать в библиотеке, еще при этом отстояв очередь. Книги были по очереди. У Министерства культуры, в ведении Минкульта федеральном находится девять библиотек, девять федеральных библиотек, крупнейших. Таких как Ленинка, Библиотека иностранной литературы, Библиотека Салтыкова-Щедрина, и так далее. Конечно, эти библиотеки поддерживались нами и будут поддерживаться, и будут развиваться. Развитие во многих направлениях: и оцифровка, и услуги, и конференции научные, создание единого информационного библиотечного ресурса. На который, в идеале, каждый из нас мог бы, подписавшись просто дома, со своего компьютера по номеру читательского билета заходить — в бесконечную базу данных той же Ленинской библиотеки.
— То, что вы перечисляете, касается этих девяти библиотек, или это стратегия на всю страну?
— Это общая концепция, она развивается. И, кстати, в эту единую библиотечную сеть сейчас активно включаются и региональные библиотеки. То есть, вы можете с домашнего компьютера в любую из них войти, там можно прочитать и диссертации, и просто книги. Есть масса своих проблем, связанных с авторскими правами: что-то можно распечатывать, что-то нельзя распечатывать. И законодательство надо совершенствовать в этом отношении. Но это живой развивающийся организм. К слову сказать, физическое количество посетителей, например, Ленинской библиотеки не уменьшается в последние годы. Просто потому, что это удобное место для научной работы.
— По моей памяти — не очень.
— Кому как….
— В Москве много вузов, много людей, которым это реально нужно для такой повседневной работы. А мы-то скорей говорим о регионах, сельских библиотеках, библиотеках в малых городах.
— Вот мне кажется, что в части, например, федеральных библиотек я вижу свою первоочередную задачу на следующий год — это повышение зарплаты библиотекарей в таких библиотеках. Потому что так сложилось, если библиотеки расположены в Москве и в Питере, и сотрудники федеральных библиотек получают значительно меньше, чем сотрудники местных библиотек, городских. Несколько округленно, федеральный библиотекарь — 20 тысяч рублей, а московский — 30—35. Соответственно, моя задача будет всеми способами довести зарплату в следующем году федеральных библиотекарей до московских. А может быть, и выше, если получится.
Опять же, это не может сделать только один федеральный Минкульт, нам придется работать очень плотно с директорами библиотек городских. Ибо они хозяйственно достаточно самостоятельны, по нынешней системе. Что же касается местных, районных, муниципальных, областных библиотек — тут история другая, на эту тему можно говорить очень долго.
— Вы на них не можете напрямую воздействовать?
— Они финансируются отдельно, они деньги получают либо из бюджета регионального, либо муниципального.
— Но вы же состоите в контакте с региональными министерствами культуры, опять же?
— Состоим, конечно, ежедневно.
— И если у вас есть такие установки и задачи, которые вы ставите перед министерством, вы можете их как-то транслировать и передавать в регионы.
— Методологически — да, финансово — нет. Хотя Министерство культуры выделяет периодически гранты, в том числе и региональным библиотекам, на закупку копировальной техники, на закупку книг, большому количеству библиотек, на покупку каких-то компьютерных программ специальных учетных. То есть, мы по мере возможности чуть-чуть субсидируем. Но, конечно, основной вал финансовый идет из регионов.
— Мы все время пытаемся понять: вот Министерство культуры РФ — и Министерства культуры и департаменты культуры в регионах. Есть такое ощущение, что вы и они существуете в каких-то параллельных реальностях. Вы, может быть, делаете одно и то же, может быть, нет. Потому что все время вы упираете на финансирование и на то, что у вас разные источники получения денег, и поэтому вы не может друг на друга повлиять. Создается впечатление, что нет какой-то общей стратегии министерства. То есть мне кажется, что министерство должно определять какую-то общую стратегию, универсальную, с поправкой на специфику региональную уже. То есть понятно, что культурная составляющая для жителей Северного Кавказа и Санкт-Петербурга очень разная. Есть специфика. Но есть также какие-то установки. Например, опять же, то же самое: развитие библиотек — оно универсально для всех регионов. И если вы для себя понимаете, как федеральный, как глава всей этой структуры, что это нужно.
-Нет, так это не работает. Безусловно, концептуальные методологические документы едины. Например, сейчас подведомственной нам является смежная отрасль с библиотечной — архивная. И Федеральное архивное агентство, которое непосредственно управляет несколькими федеральными архивами, а дальше начинается огромное количество архивов региональных, городских. Оно, естественно, разрабатывает под нашим руководством единую концепцию развития архивного дела, которая потом реализуется всеми. По крайней мере, то, что делают регионы, не должно противоречить этой концепции. Так и у нас, есть единая концепция развития библиотечного дела, но реализуется она с поправкой на регионы, региональную специфику и на региональное финансирование уже на местах.
— К вопросу о культурной политике в регионах. Господин Мединский, интересует ваше мнение по поводу Пермского культурного проекта. Раздражающие красные человечки не нравились пермякам, но по крайней мере вызвали в городе дискуссию. Перед выборами были планы сделать «Культурный альянс» — перенести опыт Перми в другие регионы. А теперь о них ни слуху, ни духу — ни в самой Перми, ни в Краснодаре или других городах. Вам не кажется, что полезный опыт просто в землю закопали?
— Я считаю, что наличие любого культурного проекта лучше, чем его отсутствие. Поэтому пермский опыт полезен.
— Скажем, опыт провокации, или опыт модернизации?
— Опыт повышенного внимания региональных властей к культурной отрасли нами всегда приветствуется. У кого-то делается упор на восстановление монастырей как объектов культурного притяжения, туризма, у кого-то древнюю крепость восстанавливают, где-то проводят фестивали. Ну, а где-то красные человечки. Это лучше, чем безразличие и недофинансирование.
— Свое личное отношение вы не высказываете и не навязываете регионам, да?
— Свое личное отношение я не навязываю.
— Вы знаете, я, приезжая в Пермь несколько раз, слышал такое обоснование их культурной стратегии. Есть культура как культурное наследие как база, а есть культура повседневная, которая сама приходит к тебе. Культура современная, уличная, популярная. У меня такой вопрос: вы при осуществлении своей политики как для себя формулируете функцию культуры —это идеология, это база наследия, это код повседневной жизни, это социальный инструмент?
— Я подхожу проще: считаю, что культура — это неотъемлемая часть нашей жизни. Такая же, как воздух, вода, еда, сон, работа, отношения в семье. Вот культура — это часть нас, понимаете. У кого-то эта часть поменьше, у кого-то побольше.
— Но ее значение меняется, в зависимости от момента времени. По конкретной пермской ситуации — ведь основным поводом похвалиться у авторов культурной революции было то, что пермяки перестали уезжать из города. То есть культура стала ресурсом даже социальным.
— Есть много причин, по которым люди приезжают либо уезжают из города, из деревни либо из страны. Безусловно, культура. Ну что такое культура — это то, что занимает отчасти вашу жизнь после работы. Да, в общем-то, и на работе в том числе. Конечно, она является одним из факторов. Есть вам чем заняться, или нет.
— Культура как повод и стимул развития общества в том числе — может работать? Как выход, средство избавиться от депрессивности обстановки в регионах?
— Мы с вами перешли на уровень теоретической дискуссии. Будем откровенны. Если в театре в этот вечер находится тысяча человек, и еще пять тысяч в музеях и на выставках, и еще десять тысяч смотрят какое-нибудь приличное кино в кинотеатрах — то вот мы в совокупности взяли с вами 25 тысяч человек, которые точно не пьют пиво в подъезде. Эти люди — у них другая жизнь. Общество — это как сообщающиеся сосуды, люди они либо здесь, в этом сосуде, либо здесь.
— Владимир Ростиславович, во всех общеобразовательных школах Татарстана количество уроков русского языка и чтения сокращено почти на половину в сравнении с Москвой, Самарой, Владивостоком и др. регионами России. Нашим детям в Татарстане запрещено изучать родной русский язык в полном объёме. Считаете ли вы это возможным, нормальным в России? Если нет, помогите нашим детям вернуть конституционное право на изучение родного русского языка.
— Преподавание в школе — это тема Министерства образования. Я завтра встречаюсь с Ливановым и обращу его внимание, передам ваш вопрос.
Надо понимать, что есть система наша и есть система не наша. Я уже как-то говорил, что любимый вопрос, который мне задают в интернете, это «когда наконец Министерство культуры закроет «Дом-2?. Но «Дом-2? — это не наше. Вы знаете, «Дом-2? — это любимая передача бабушки моей жены. Она смотрела ее каждый вечер. И громко потом возмущалась. Это занимало ее досуг. К сожалению, она скончалась недавно, поэтому «Дом-2? своего зрителя потерял. Меня он никогда не интересовал.
— Господин министр культуры. Каждый день, с утра до ночи, с госканала НТВ одни сплошные сериалы про убийства, кровь, бандитов и прочую мерзость. ДНЕМ, а не в ночное время. Способны ли вы, как министр культуры, остановить это?
— С НТВ мы же общаемся исключительно стихами, вы же знаете. Я подумаю над этим. У нас была своя переписка еще с уважаемым коллегой Кулистиковым.
— Владимир, не так давно на совете у Медведева вы произнесли слово «квоты» — имелся в виду, видимо, минимальный процент отечественного кино в прокате. Как вы себе видите квотирование отечественных фильмов? Кто их станет смотреть в таком количестве? Вы понимаете, что кинотеатры будут показывать отечественное кино в туалетных комнатах?
— Речь идет, я поясню, о квотировании количества отечественного кино в кинотеатрах. Предположим, каждый пятый или каждый шестой фильм в кинотеатре должен быть отечественным, каждый пятый сеанс. Это, безусловно, достаточно крайняя мера, протекционистская, поддержки отечественного кинематографа. Ну, поживем — увидим. Мне бы не хотелось, чтобы правительство прибегало к столь радикальному протекционизму в отечественном кинопрокате. Однако сейчас мы должны с вами понимать, что резко выросший рынок отечественного кино, по-моему, третий по объему в Европе и при этом крупнейший за пределами США рынок проката голливудского кино. То есть наши сборы в России голливудских фильмов вторые после США. Это объективно, мы тратим деньги на поддержку.
— Может, просто они лучше фильмы снимают, чем мы?
— Они их, безусловно, хорошо снимают. Еще лучше продвигают. Знаете, как говорят американцы: доллар тому, кто придумал, 10 тому, кто сделал, и 100 тому, кто продал. Именно так построено в США производство и маркетинг всего.
— Может быть, заставить, то есть, не заставить, а предложить нашим кинопроизводителям.
— Знаете, вы сразу сказали «заставить». А еще после этого обвиняете Министерство культуры в идеологизированности и цензурировании.
— Вы хотите заставить нас смотреть то, что мы не хотим.
— Дело в другом, давайте уж поподробней. Дело в том, что мало сделать хороший отечественный фильм. Надо, чтобы этот отечественный фильм мы имели возможность увидеть. К сожалению, отечественное кино продвигается штучно, а американское кино продается пакетами, в огромном количестве. В том числе сетям, которые, в общем-то, принадлежат иностранному капиталу. У них крупные сетевые контракты. Они просто выдавливают. Это, знаете, как в магазине. Вы можете сделать отечественный «Сникерс» или «Марс», шоколадку, но пойдите попробуйте ее продать в таких же масштабах. Там выдавливают, объективно просто. Большие расходы.
— Что-то незаметно, чтобы фильмы Михалкова кто-то выдавил.
— Это исключение из правил. А я, например, некоторое время назад очень хотел с сыном сходить на фильм «Матч» — про футбол. И знаете, он через пять дней сошел с проката отовсюду. У меня была перспектива на вторую неделю посмотреть в каком-то одном кинотеатре, надо было ехать через весь город. Так что делиться личным опытом можно до бесконечности. Я не пошел, в итоге посмотрели на диске.
Очень многие страны, начиная от Китая и Индии, заканчивая Францией и другими европейскими странами, понимая, насколько важный национальный ресурс кино, принимают самые разнообразные меры по поддержке отечественного кинематографа. Например, во Франции квотируется количество французского кино на телевидении. Или, например, во Франции запрещено показывать на телеканалах в определенные часы художественные кинофильмы. Потому что предполагается, что в это время, условно, я условно говорю, в кавычках, в пятницу вечером, француз лучше сходит в кино, чем посмотрит тот же кинофильм вечером по национальному ТВ.
— А у нас работает эта модель?
— У нас же свобода. У нас вообще никаких ограничений ни на что в этой части. Особенно в части телевидения. Свобода абсолютная. Поэтому призрак квотирования, который витает, поверьте мне, еще наиболее мягкая из тех мер, которые реализуются другими странами для защиты своего, национального. Кинематограф — это национальное достояние.
— Но вы назвали ее достаточно радикальной. А есть ли какие-то менее радикальные меры?
— Есть и более радикальные меры. Например, которые предлагает Государственная дума, профильный комитет по культуре. Это введение НДС на все иностранные фильмы. Это означает, что иностранный билет стоит на 20 процентов дороже.
— Я одно понять не могу: как это все может повлиять на качество того, что мы производим? Если мы создадим тепличные условия для производителей кино в России, это снимет для них вообще любой стимул для работы качественной.
— Еще раз говорю, смотрите, можно сейчас при государственной поддержке произвести в России хороший фильм. Но мало произвести товар, надо, чтобы этот товар лежал на полке в магазине. Желательно около кассы. Иначе его никто никогда не увидит и не купит. Примерно это и происходит сейчас с большим количеством отечественных фильмов. При поддержке Министерства культуры было произведено в прошлом году, по-моему, около 70 кинолент. Вы можете сейчас перечислить, сколько из них вышло на большой экран? Большинство просто не вышло. Я думаю, что в пределах 10—15 процентов, надо посмотреть статистику. Остальные просто не могут попасть в прокат. Давайте с квотирования перейдем на другую тему. Еще раз говорю: это не единственный способ, и вообще он, честно говоря, нежелательный. Но если у нас не будет другого выбора, то я, как министр, буду на этом настаивать. Хотелось бы, чтобы этот выбор был. Чтобы вообще государство поменьше регулировало рынок. Но нет смысла тратить деньги на производство фильмов, которые просто не доходят до кинотеатров.
— Есть ли принципы у Минкульта, по которым он выделяет поддержку тем или иным проектам? Совсем недавно было объявлен список тех проектов, которые получат поддержку. Формулируется ли каким-либо образом политика Минкульта именно в этом отношении? Каким должен быть фильм, чтобы получить поддержку?
— Вы знаете, как ни странно, до сих пор никаких официальных требований к фильмам не было, вообще.<
— Одни фильмы же получали поддержку, а другие — нет.
— Получали. Это носило субъективный, экспертный характер. Причем, эта практика не устраивала ни деятелей кино, и, на мой взгляд, не должна устраивать государство. Принцип был следующий: компания, если она мейджор — он получает поддержку через Фонд кино. Например, «Духлесс» — это была компания-мейджор, которая получала поддержку через Фонд кино (Фонд кино получает в свою очередь деньги от Министерства культуры, но является в данном случае полным распорядителем этих средств).
А есть проекты, которые поддерживает Министерство культуры непосредственно, напрямую. Там, к сожалению, большое перемешивание идет функций. Предполагалось раньше, что Фонд кино будет поддерживать отрасль такие блокбастеры крупные, Министерство культуры будет поддерживать социально значимое кино, документальное кино, детское кино, и так далее. В итоге в последний год это все перемешалось и все занимаются всем. Просто у Фонда кино много больше денег — и все. А у собственно Минкульта — меньше. Поэтому мы сейчас разрабатываем принципы поддержки кино. Эти принципы будут официально зафиксированы. Главный принцип, я думаю — тематика. То есть, мы будем задавать темы, на которые мы бы хотели, чтобы снималось кино. Дальше эти темы отрабатываются кинематографистами, сценаристами. Уже эксперты смотрят сценарные заявки, либо собственно сценарии.
Естественно, конкурс в том смысле, что желающих всегда больше, чем денег. В этом смысле это конкурс. А так до сих пор это было так: вот вы сидите, в потолок смотрите, напишу-ка я фильм о себе любимом, и сниму. Вы пишете сценарий, приносите в Минкульт. Минкульт говорит: хорошо, и отдает это в экспертную комиссию. Экспертная комиссия выносит анонимное решение, немотивированное: ваш сценарий не прошел. Почему? Да по кочану. Причины не объясняются. Кому такая система выгодна, интересно? Никому. Государство не получает то, что хочет, потому что не факт, что вы любимый и есть то, что нужно государству, на что потратить деньги. Вы не получаете никаких ответов на ваши вопрос. Может, я что-то доработаю, давайте вот так вот напишу. Вам говорят: нет, приходите с новой идеей.
— А где гарантия, при системе госзаказа мы не будем снимать кино каждый год про детство, отрочество и юность Владимира Владимировича Путина? Это же выгодно государству.
— Вы хотите такой фильм посмотреть? Мы учтем ваши пожелания.
— Почему? Фильм к юбилею Путина имел огромный рейтинг на телеканале НТВ. Если будет государство в лице министерства культуры будет определять темы.
— Темы будет определять государство. А выбор конкретного фильма будет осуществлять эксперт. Я не берусь никогда сам, ни я, ни Демидов, оценивать качество сценария. Это будет слишком субъективно.
— Очень бы хотелось узнать вашу позицию по казусу фильма «Клип» — несмотря на какие-то невнятные объяснения, все выглядело так, как будто Минкульт показательно запретил это кино. Возьмите тот же «ДухLess», там тоже навалом разврата, наркоты, пьянства — этот фильм почему-то спокойно вышел в прокат и неплохо заработал. Разве недостаточно возрастных ограничений, установленных новым законом? Надо обязательно ЗАПРЕЩАТЬ что-то народу? Если кинотеатры не соблюдают возрастные ограничения, может лучше как следует ПРИГРОЗИТЬ кинотеатрам, а не душить кинопроцесс?
— Мой официальный ответ на этот вопрос уже многократно звучал: фильм «Клип» нарушает целый ряд статей действующих российских законов, поэтому ни при каких условиях он не мог получить прокатного удостоверения. Могу расширить, но наберите в Яндексе «фильм Клип», там официальная позиция Министерства культуры озвучена.
— Было обращение в Минкульт опять же по поводу фильма «ДухLess», где тоже полно всего показывается.
— Чье обращение?
— Сайт liberty.ru, Вячеслав Данилов, главный редактор.
— Обращение, во-первых, до нас не дошло. А во-вторых, «ДухLess» изначально получил прокат как 18+.
— А что мешало поставить на «Клип» 18+?
— Я не смотрел ни «ДухLess», ни «Клип». И поверьте, никакого субъективизма в этом отношении к фильмам нет. Просто, еще раз говорю, «Клип» по формальным принципам нарушил целый ряд законов. «ДухLess» посмотрю — с удовольствием с вами обсужу как-нибудь.
— Я просто транслирую вопросы читателей. С фильмом «Клип» же произошла история: его побоялись показывать на фестивале «Послание к человеку», несмотря даже на то, что на фестивальном показе прокатного удостоверения не нужно. Его, тем не менее, именно сняли с показа с формулировкой «мы не можем ссориться с Минкультом», как-то так.
— Я склонен думать, что фильм сняли просто потому, что он плохой. И, взвешивая все «за» и «против», скорее всего, руководство фестиваля, какие плюсы оно получит от скандала с показом фильма «Клип», и какие минусы репутационные они получат от показа такого дрянного кино, решило сохранить репутацию фестиваля. Вот и все.
— Давайте обобщим этот вопрос. Скажите, такая мера, как невыдача прокатного удостоверения, которая была один раз или два.
— Нет, это происходит регулярно. Время от времени Минкульт не выдает. Вероятно, в случае «Клипа» просто кто-то хотел отпиариться на этой истории. Это происходит постоянно.
— Скажите, пожалуйста, а как по-вашему, недостаточно ли возрастных ограничений? Может быть, принять закон, или пролоббировать принятие закона, по которому кинотеатры подвергались бы очень серьезной, сильной ответственности, наказанию за несоблюдение возрастного ограничения, вплоть до закрытия? Просто мера с невыдачей прокатных удостоверений каким-то фильмам с эксплицитным содержанием выглядит более патерналистской, более авторитарной, чем, скажем так, делегирование кинотеатрам полномочий и ответственности по соблюдению возрастных ограничений.
— Какую бы ответственность вы предложили?
— Серьезную административную ответственность. Штрафы, вплоть до закрытия кинотеатров.
— А контроль? Надо поставить будет милиционера на входе, или включать свет в зале. Давайте меры контроля: в кинотеатре включается свет, и дальше идет проверка паспортов.
— У нас любой человек знает, что если он пересечет на глазах у камеры двойную сплошную, лишится прав. Кинотеатры, которые будут рисковать закрытием за несоблюдение возрастных ограничений? Никто из них рисковать не будет.
— Хорошо, вы же гражданское общество. Предложите подобный законопроект — мы его поддержим.
— То есть, если в кинотеатрах не показывают фильм «Клип», то в YouTube, он все равно есть. И если какой-то сумасшедший родитель хочет показать своему ребенку кино про неприличное, он покажет его на YouTube, он купит диск на Митинском рынке, или как-то еще. Каким образом вы защищаете подростков и детей от вредной информации, не выдавая лицензию на кино показывать в кинотеатрах? Кого вы сможете спасти таким образом от растления?
— Выдача либо невыдача прокатного удостоверения регламентируется законом. Если фильм нарушает этот закон, то чиновник, который выдал прокатное удостоверение, как минимум лишился бы своей работы, сразу же, а как максимум — был бы подвергнут серьезной административной и прочей ответственности, о которой вы сейчас говорите. Поэтому невыдача прокатного удостоверения подобного рода фильмам по закону является просто автоматической мерой. К сожалению, действительно можно подобного рода продукцию скачать из интернета. Вообще, в интернете еще есть масса всяких порно-сайтов, и масса всего. А если вы еще остановитесь в какой-нибудь гостинице, то там еще закрытые каналы такое показывают, за деньги. Куда там фильму «Клип». Никому же не приходит в голову выдавать всей этой продукции прокатное удостоверение и показывать на большом экране. Потому что в стране есть определенные правила. Такие фильмы XXX-каналов, или как они там называются — их просто не показывают в открытом прокате, вот так принято, во всем мире. На Пляс Пигаль есть кабинки, где можно посмотреть. Во французских кинотеатрах это тоже не показывают.
— В последнее время заметны попытки ограничения доступа граждан Российской Федерации к мировому культурному наследию. Какие меры собирается предпринять министерство культуры для предотвращения таких эксцессов как «запрещение» провинциальными судами ролика «Невинность мусульман», составление списков запрещенных текстов, запугивание организаторов художественных выставок и перфомансов? Пожалуйста, скажите конкретно.
— Министерство культуры никого не запугивает, цензурой не занимается. Вообще у нас цензура запрещена законом.
— Тут скорее читатель ставит вопрос о том, не должно ли Министерство культуры стоять на страже свободы доступа к информации, в том числе такого характера, как «Невинность мусульман».
— Не должно. У нас цензура запрещена, все, точка. Ее нет.
— Должно ли Министерство культуры активно противодействовать цензуре, когда происходят либо перегибы на местах.
— Вы мне приведите пример. Давайте будем ближе к земле.
— Выносится постановление, по которому фильм «Невинность мусульман» является экстремистским, и на основании этого решения был отправляет запрос в компанию Google, которой принадлежит видеохостинг YouTube, чтобы этот фильм был запрещен для распространения в русскоязычном YouTube. Должно ли Министерство культуры защищать всякие проявления культуры, вне зависимости от оценки качества, уровня?
— Нет, не должно. Оно не должно ни нападать на объекты культуры, ни защищать их. Мы не являемся правоохранителями в данном отношении. Наша задача — содействовать развитию культуры в ее лучших проявлениях.
— Почему Минкульт хранит молчание в деле Pussy Riot, «Войны», выставки «Духовная брань»? Разве не обязано государство в лице Минкульта определять — что культурная деятельность, а что вандализм, кто художник, а чья деятельность к искусству не имеет никакого отношения? Художников — защищать, а хулиганов называть хулиганами, непричастными к искусству? Отсутствие позиции у минкульта выглядит как трусость!
— В части культуры Марат Гельман — провокатор, это часть его имиджа его. Поэтому я думаю, что он счастлив от того, что к нему казаки пришли на выставку (речь идет о стычках, сопровождавших открытие выставки Icons в Краснодаре — Газета.Ru). Потому что он получил фантастическое паблисити в результате. И он должен был это предвидеть. Когда вы едете с подобного рода — хорошей, плохой, не знаю, не видел выставку, — когда едете в определенную аудиторию, вы должны понимать последствия. Я в молодости читали лекции в институте, по линии общества «Знание», за деньги. Как-то в одном ДК, на дискотеке, мы с товарищем начали читать лекцию о творчестве группы «Битлз». Нам пришлось удирать через туалет, прыгая с третьего этажа на крышу. Потому что нам сказали, что нас просто убьют, ибо разгоряченная местная публика в этом райцентре не хотела в пятницу вечером слушать лекцию по линии общества «Знания» и райкома комсомола о творчестве группы «Битлз», она их в данную секунду не интересовала. Я не учел аудиторию. Винить в этом должен был только себя, что обижаться на людей? Им хотелось танцевать.
— Получается, что в случае с Icons и выставкой «Духовная брань» работает логика вроде «что же ты шла по темному переулку одна, в короткой юбке», немножко так получается.
— Я к чему говорю: я в данном случае абсолютно никого не поддерживаю и не осуждаю. Я просто рассказываю вам, как это есть. Конечно, это все безобразие.
— Минкульт не должен защищать художника в такой ситуации?
— Должна милиция защищать в данной ситуации. Задача Минкульта, еще раз говорю, поддерживать художников, обеспечивать высокий уровень художественного образования, в частности. У нас 45 вузов входят в систему культуры, художественные хореографические училища, музыкальные школы. Вот наша сфера ответственности. За это мы отвечаем. Я скажу откровенно, что вопрос оплаты преподавателей в ЦМШ меня волнует в десять раз больше, чем судьба выставки Гельмана в Краснодаре. Вот приоритеты у меня такие. Меня гораздо больше интересует проблема, что у нас с набором в хореографическое училище московское, какие условия там у ребят, которые там учатся, потому что это будущее нашей отечественной балетной школы, чем очередная эпатажная выходка. Это наша сфера ответственности, понимаете. Но, конечно, толерантность и терпимость — это базовая установка Министерства культуры. Поэтому до тех пор, пока закон не нарушается, как с фильмом «Клип», мы очень толерантны.
Я вообще пытаюсь свое частное мнение, которое у меня, поверьте, есть по каждой из перечисленных вами тем, не высказывать. Чтобы это не было истолковано в первую очередь региональными министрами культуры: о, сейчас начнем, вот это нашему федеральному министру точно не нравится, сейчас еще уточним мнение губернатора — и устроим перфоманс. Зачем? Нет у меня, как министра, частного мнения, публично высказанного. Ну, если только вещь до крайности не дойдет, которые тоже бывают, когда не сдерживаюсь. Мы всех поддерживаем.
— А разве не обязано государство определять, что культурная деятельность, а что вандализм, кто художник, а чья деятельность к искусству не имеет никакого отношения?
— Слушаете, ну, вы знаете, мне тут хорошую цитату подготовили: «Истина — дочь времени, а не авторитета». Френсис Бекон. Кому-то это сегодня кажется произведением искусства, кому-то нет, кому-то нравится, кому-то не нравится. Мы стараемся не давать этому субъективных оценок. Конечно, в первую очередь за государственные деньги мы поддерживаем, и будем поддерживать то, что является общепризнанной классикой.
— Консервативная позиция.
— Консерватизм — неправильное слово. В свое время балет тоже вызывал много споров. Считался действом весьма безнравственным. Правительство поддерживает универсальный, скажем так, с одной стороны, лучшее, общепризнанно лучшее, с другой стороны, то, что вызывает минимум каких-то споров, дискуссий. То, что является общепризнанной классикой. И с другой стороны, поддерживает, безусловно, лучшие образцы.
— Разве культура может существовать без провокаций?
— Так мы же не мешаем. Я свожу государственную политику к следующему: государство поддерживает то, что считает правильным, ибо нам эту функцию делегировали избиратели. Мы не от себя действуем. Действуем, поскольку нам нашу функцию делегировали избиратели. Поэтому мы считаем то, что большинство избирателей считает правильным, это мы поддерживаем. Но мы ни в коей степени не мешаем развитию меньшинства. Меньшинство пусть развивается, пожалуйста.
— У нас достаточно много вопросов о туризме. Кратко, может быть, перечислю. Есть предложения организовывать целенаправленные выезды из провинции в какие-то объекты федерального значения.
— Я знаю, мы с этим полностью согласны. Это, конечно, организуется не на уровне федерации. Сложно предположить, что федеральное министерство будет оплачивать билеты на автобус или на железную дорогу какой-нибудь школе, просто так система не работает.
— Почему? Фестиваль «Территория» так делает. Фестиваль «Территория» курсами завозит себе из провинций студентов-актеров.
— А мы поддерживаем фестиваль «Территория», который курсами к себе завозит. Мы поддерживаем школы актерского мастерства. Мы субсидируем Эрмитаж, который дает бесплатные билеты детям и пенсионерам, в рамках госзадания. Таким образом мы системно поддерживаем те или иные решения. Мы поддерживаем музей «Прохоровское поле», если про Курскую дугу говорим, для того чтобы они могли для школьников делать бесплатные экскурсии. Да, это, безусловно, наша политика, она будет в этом отношении развиваться.
— Есть интересный вопрос. Для иностранцев существует способ получить визу в Россию, понятно, не совсем официальными путями. Официально ее получить сложно. А может ли Минкульт быть заинтересованным в этом, выйти с инициативой, может быть, безвизового въезда для посещения определенных городов, которые являются памятниками, именно упрощенной культурной визы для посещения?
— У нас сейчас два законопроекта, которые мы сынициировали. Первый законопроект — это безвизовый въезд для транзитных пассажиров в течение 72 часов. Идея какая. В силу своего географического положения страна находится на перекрестке путей из Азии в Европу. Это огромный туристический поток, скажем, из Японии в Италию и во Францию. Сейчас японец останавливается у нас в Шереметьево или в Петербурге, проведет час в дьюти-фри — и полетел дальше, пересев на другой рейс. Мы хотим, чтобы они остановились у нас на три дня, сходили в Большой театр, пожили в гостинице. Огромный транзитный турпоток.
Если мы обеспечим безвизовый режим для этих туристов, то, естественно, все туроператоры постепенно заложат в свой тур остановку в России. Сейчас это просто сложно и невыгодно. Это большие деньги и большое привлечение иностранных туристов. И, кстати, из Европы тоже в Азию. Второй законопроект, который у нас находится на рассмотрении, это 10 дней без визы для иностранцев, правда, не всех, по определенному списку стран, для посещения культурных и общественных мероприятий, которые проводятся в соответствии с постановлениями правительства и указами президента. Это могут быть фестивали, спортивные соревнования, общественно значимые культурные мероприятия.
Вообще, честно говоря, этот визовый режим давно уже себя не оправдывает, особенно в части со странами Евросоюза, США и так далее. Просто, насколько я понимаю, позиция МИДа заключается в том, что если мы совсем в одностороннем порядке уберем визы, то мы никогда не добьемся ответных встречных шагов симметричных. Поэтому мы делаем эти шаги навстречу, которые нам выгодны с точки зрения привлечения туристов и развития экономики въездного туризма. Но, с другой стороны, не распахиваем ворота настежь просто для того, чтобы добиться соответствующих привилегия и для своих граждан.
— МИД не поймет, если мы будем слишком.
— Просто все усилия МИДа по пробиванию безвизового въезда для наших граждан в Евросоюз таким образом пойдут прахом, если мы просто распахнем двери. Мы ее хотим приоткрыть, эту дверь. Просто нам нужны туристы.
— Владимир Ростиславович, подскажите, как устроиться на работу в Министерство культуры только что закончившему вузУЗ историку без опыта работы и «нужных знакомств»? Готов рассмотреть от вас предложение работы в Санкт-Петербурге.
— Министерство культуры находится в Москве. В Санкт-Петербурге у нас есть Управление по охране памятников. Можно подать заявление туда. Можно подать заявление в любое из подведомственных учреждений наших, некоторые из них достаточно известны в Петербурге. Например, Петергоф или Эрмитаж, Мариинский театр. Я надеюсь, что соискатель знает про них. Поэтому можно обратиться.
Я не смогу дать ему личную рекомендацию, это будет слишком опрометчиво. Но мы открыты, у нас на самом деле постоянно происходит приток свежих кадров. И в самом аппарате министерства идет обновление. Министерство ведь очень небольшое. В нем работает около 350 человек. Федеральное министерство, аппарат министерства. При этом вы должны понимать, что это не только то, о чем мы сейчас говорили, музеи, театры и кино. Но это еще цирки, музыкальные школы, консерватории, вузы, художественные академии, парки и зоопарки, тоже считается, что мы определяем методологию, хотя их финансируют по-другому. Ну, и так далее. То есть это огромная отрасль с общим числом работающих до миллиона человек по стране.
А министерство очень маленькое. У нас министерство меньше, чем было Министерство культуры РСФСР в составе Советского Союза. То есть, представьте себе, был еще Минкульт СССР, было Госкино отдельно. А мы меньше, чем Минкульт РСФСР. Я думаю, что это единственное министерство в стране, которое не только не раздуло штаты за истекшие 20 лет, но даже серьезно сократилось. С 1 января мы сокращаемся еще на 10 процентов. Так что чиновничий хлеб в этом отношении достаточно тяжек. Работы много, а людей мало. Мы другим министерствам завидуем в этом отношении.
— Господин Авдеев, перед тем как уходить, говорил о том, что финансирование, которое заложено уже на этот год в бюджете, должно было быть увеличено вдвое.
— А лучше втрое. Лучше, чем втрое, только впятеро.
— Какое порядок цифр, какого уровня должно быть финансирование для того, чтобы Минкульт все-таки не стеснялся в средствах? Я сейчас понимаю, что не всегда не на все хватает бюджетных денег.
— Если исходить из теоретических выкладок, то, конечно, хорошо, когда расходы на культуру исчисляются не долями процента от расходов федерального бюджета, а несколькими процентами, как минимум. Но есть теория, а есть практика. Бюджет будущего 2013 года, очень жесткий. Правительство поступает с деньгами очень рачительно. В том плане, что оно всегда готовится к худшему. К кризису, к обвалу нефтяных цен, к экономическим катаклизмам любого рода (собственно, именно поэтому у нас нет безработицы в 25 процентов, как в Испании, и нет того, что в Греции, а все эти экономики считались еще недавно успешнейшими экономиками мира). Поэтому в этом отношении надо, во-первых, довольствоваться тем, что есть.
Во-вторых, правительство, я считаю, и руководство страны в этом году сделало много шагов навстречу культуре. Во-первых, общий бюджет министерства не только не упал, а вырос. Резко выросли, благодаря решениям Путина и Медведева, увеличено ассигнование на зарплату работников федеральных учреждений культуры. Затем это увеличение зарплаты нам выделено дополнительно 4 миллиарда рублей. Это увеличение зарплаты беспрецедентное, такого вообще не было раньше. Будет реализовываться поэтапно, с учетом новых госзаданий, повышенных требований. То есть, это не будет раздача ровным слоем всем сестрам по серьгам. Это будет осмысленная задача под выполнение целей и подзадач.
Мы надеемся, что с помощью этих дополнительных субсидий государственных вопрос повышения зарплаты в федеральных учреждениях культуры в следующем году сможем достаточно сильно увеличить зарплату. Плюс к этому, я уже разговариваю постоянно с руководителями регионов, и, конечно, они будут подтягиваться. То есть, для них мы в данном случае — показатель, и они будут также изыскивать ресурсы дополнительные для повышения зарплаты во всех и в районных библиотеках, музыкальных школах. Вслед за федеральным уровнем — так всегда происходит.
Это очень мощный импульс. Поэтому надо не заниматься традиционным «плачем Ярославны». Денег всегда на все не хватает, они — такая материя, которой нет никогда и нигде. Стоит попытаться рачительно распорядиться теми ресурсами, что есть, и добиться максимального результата.
