Злорадство — делу не помощник

С большим огорчением прочёл недавно материал под названием «Фотореквием по РКЦ под соло автора», подписанный С.А.Сокуровым. И вовсе не потому, что ставить в эпиграфе свою фамилию рядом с именем великого Пушкина — верх бесстыдства, а потому, что считая себя «крёстным отцом» Русского культурного центра, автор позволил издевательский тон по отношению к нашему общему детищу и, мягко говоря, исказил истину. Впрочем, по порядку.

Здание под будущий Русский культурный центр (РКЦ) действительно было передано на баланс Общества им. А.С.Пушкина (правда, тогда оно носило иное название) в 1990 г. благодаря энергии и инициативе руководства Общества. К сожалению, центром русской культуры здание бывшего кинотеатра быть не могло в силу его полной неприспособленности к этому (отсутствие сцены, помещений для кружковой работы и т. п.) и полной же разрухи внутри. Таким, во всяком случае, я застал это здание в феврале 1994 г., когда был избран председателем Русского общества. В здании были за неуплату отключены газ, электроэнергия и телефон. Превращать это «наследие кинотеатра» в Центр русской культуры по существу пришлось почти с нуля.

Рассчитывали ли мы на помощь Москвы? Да, рассчитывали. Ибо капитально отремонтировать и содержать здание в два этажа своими силами мы, естественно, не могли. Готова ли была Москва нам помочь? Да, готова. Такая договорённость между нами и министерством культуры России была, и соответствующее министерство Украины не возражало против этого. Однако закон «О национальных меньшинствах» одной из своих статей, в которой говорилось о том, что «иностранное государство не имеет права оказывать материальную и финансовую помощь общественным организациям других стран», эту договорённость свёл на нет. Мы были признательны Москве за готовность помочь, но отныне могли рассчитывать только на свои силы и средства небезразличных меценатов. (Обо всём этом подробно с перечислением имён тех, кто пришёл к нам на помощь, я рассказал в своей книге «Наш Русский Дом» (Львов, «Ахилл», 2003, 308 с.)

Мы не могли просто «поддерживать здание в том виде, который минимально отвечал понятию культура», как это пишет автор «Фотореквиема». Не могли уже просто потому, что оно функционально было предназначено для других целей. Нужна была серьёзная реконструкция. На всё это нам понадобилось свыше двух лет. Наши друзья дарили нам светильники в зал, люстры, столы и телефонные аппараты, везли доски для ремонта пола и стекло для остекления выбитых окон. А когда зрительный зал был приведён в порядок, нам помогли оборудовать сцену, а вслед за этим и помещение под библиотеку, оснастив её мебелью. Ибо какой же это Русский культурный центр без русской библиотеки?

«Отвоёвывая» у обветшавшего здания помещение за помещением (например, бывший балкон кинотеатра после реконструкции стал поначалу нашим «малым залом», а затем и библиотекой), мы старались не забывать о главной задаче Общества — защите, популяризации и развитии русской культуры. Нам это удавалось.

По-прежнему было нелегко решать вопросы, связанные с оплатой коммунальных услуг, которые росли с каждым годом. И только когда эти платежи взял на себя (пусть даже, по словам автора, «в сугубо личных целях») политик и бизнесмен А.Г.Свистунов, мы почувствовали себя раскрепощёнными: все наши усилия отныне были сосредоточены на культурной составляющей всей нашей деятельности.

Рос численный состав Общества, расширялся его актив, укреплялась материальная база РКЦ, в чём огромную помощь оказали бывший Генеральный консул России во Львове Н.М.Мясоедов и представитель Росзарубежцентра в Украине Г. А.Вышинский. К этому времени в Русском культурном центре — теперь он имел полное право на такое название — уже работали двенадцать клубов по интересам и пять детских студий. РКЦ становился подлинным очагом русской культуры в регионе. Количество мероприятий, проводимых в нём, к концу 2003 г. достигло 876 (я вёл строгую статистику нашей работы и хорошо помню эту цифру, тем более что итоговую справку за десять лет нашей работы я готовил в Росзарубежцентр по просьбе его руководительницы В.В.Терешковой). Путь, который мы прошли за эти десять лет, с его трудностями, бедами (поджоги, подрывы и другие недружественные акции), радостями и достижениями я по предложению В.В.Терешковой описал в уже упомянутой книге «Наш Русский Дом», которая должна была стать, по словам всё той же Валентины Владимировны, «методическим пособием для русских культурных центров дальнего и ближнего зарубежья».

Наша деятельность по развитию русской культуры была высоко отмечена президентом России В.В.Путиным, вручившим мне в январе 2004 г. орден Дружбы, который был воспринят мною как знак уважения к нашей работе и её итогам. Двумя церковными орденами — Нестора-летописца и преподобного Ильи Муромца — отметил мою деятельность, а следовательно деятельность всех пушкинистов, Митрополит Владимир. Почётным знаком «За вклад в дело дружбы» наградил автора этих строк Росзарубежцентр, что также было признанием наших успехов на поприще русской культуры.

И здесь возникает вопрос: а знает ли обо всём этом (я имею в виду нашу деятельность) автор «Фотореквиема»? Если исходить из его статьи, то «не знает», что и даёт ему повод позлословить в адрес тех, кто якобы «развалил» РКЦ. Но если он всё же знает, что Русский культурный центр поднимали из руин и сделали его настоящим прибежищем муз те, кого он походя шельмует (а он всё прекрасно знает), то иначе как пасквилем его «творение» назвать нельзя. А к пасквилянту и отношение особое.

Можно много витийствовать по поводу бездарных «раскольников-пушкинистов», рейдерских захватов, профессионализма О. Лютикова и т. п. Но нужно отдавать себе отчёт в том, что первым раскольником в среде пушкинистов стал именно С. Сокуров, инициировавший создание в 1994 г. в противовес Русскому обществу «Ассоциации культуры и образования Русский Дом» (АКОРД), после чего трусливо сбежал в Москву. Что же касается «рейдерских захватов» 2005 г., то ни я, ни тем более г-н Сокуров при этом не присутствовали, а петь что-либо с чужих слов неприлично. Да и как можно тех, кто создавал РКЦ, обвинять в рейдерстве?

Что же касается О. Лютикова, то отдавая должное его энергии, не могу не отметить, что к созданию Русского культурного центра он не имеет ровно никакого отношения. Да, Лютиков был избран в 2002 году председателем Русского общества им. А.Пушкина. Но Уставом Общества должность председателя предусматривала не более двух сроков по два года каждый. Два срока был в этой должности Провозин, два срока — Кравченко. Почему же незаменимым вот уже свыше 10 лет является Лютиков? При всём том, что уже в 2005 г. он на внеочередной конференции Русского общества был освобождён от этой должности.

Впрочем, это частности. Главное же заключается в том, что Русский культурный центр в настоящее время остро нуждается в помощи. Он действительно находится в плачевном состоянии. И это не вина его нынешних руководителей. Отошёл от дел и лишил РКЦ финансовой поддержки А.Г.Свистунов, выросли цены на энергоносители, и те крохи, которые удаётся не без помощи Генконсульства достать, идут не на ремонт и благоустройство Центра, а на оплату коммунальных услуг. И вот тут-то г-ну Сокурову, «радетелю за русскую культуру», нужно было бы не злорадствовать при помощи фотовернисажа над бедственным положением нашего общего детища и не обещать продолжения, а обеспокоиться его дальнейшей судьбой. Это куда как более благородная задача.

Валерий Провозин, профессор, один из создателей и бывший руководитель Русского культурного центра во Львове
15 сентября 2012 г.