В начале 2002 г. московское издательство «Паломникъ» выпустило в свет сборник «Ложь „новых хронологий“. Как воюют с христианством А. Т. Фоменко и его единомышленники» (Ответственный редактор и составитель к.и.н. А.В.Лаушкин). Эта небольшая книга посвящена критике «альтернативного» понимания истории, которое в последние годы получает все большее распространение и предполагает радикальный пересмотр традиционных представлений о прошлом человечества. Такой подход характерен для сочинений Н.А.Морозова, А.Т.Фоменко, Г. В.Носовского, М.Э.Аджи, С.И.Валянского, Д.В.Колюжного и других приверженцев «новых хронологий». Основной ценностью сборника, вышедшего в свет сравнительно небольшим тиражом — 5 тысяч экземпляров, является то, что на его страницах специалисты как естественных, так и гуманитарных наук вскрывают не только псевдонаучный, но и, впервые в историографии, антихристианский характер построений названных авторов, и показывают связь этих построений с разрушительной философией постмодернизма и кругом идей неоязыческого оккультного течения «New Age». В издании ставятся вопросы происхождения «новых хронологий», их воздействия на общественное и религиозное сознание народов современной России. В первой части сборника рассмотрены корни и антихристианская сущность концепции А.Т.Фоменко (статьи Г. А.Елисеева и диакона Алексия Спасского), во второй проанализирована система «доказательств» названного автора и показаны грубые ошибки, совершаемые им как при создании математической базы «новой хронологии», так и при оперировании данными истории и астрономии (статьи А.Ю.Андреева, Ю.Н.Ефремова и Д.М.Володихина), в третьей части речь идет о некоторых представителях «младшего поколения» «новохронологов» — М.Э.Аджи, С.И.Валянском и Д.В.Колюжном (статьи Г. А.Елисеева и А.С.Королева). Общая оценка явления дается в очерках А.В.Лаушкина и Д.М.Михайловича. В конце сборника содержится краткая библиография работ, содержащих научную критику «новых хронологий». Книга написана живым языком и предназначена для самого широкого круга читателей.
«Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытывайте духов,
от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1Ин.4:1)
Полки книжных магазинов — зеркало умственного состояния общества. Что отражает это зеркало сегодня, объяснять не надо. Весело куститься вездесущий чертополох «чтива» — триллеры, порнография, любовные романчики, детективы. Этот сорняк заглушает литературную классику, теснит ее в закоулки торговых залов. Тянутся к читателям ядовитые побеги пособий по колдовству, оккультизму, целительству, хиромантии. Не в каждом магазине можно найти Библию, зато всегда в широком выборе гороскопы и сонники. Серьезным книгам не по себе в современном магазине. Их число невелико, и лучшие места под солнцем достаются, увы, не им.
Подойдем к полкам одного из крупнейших московских книжных магазинов. Вот отдел «История». На уровне глаз покупателей — на самых удобных местах — строй ярких, добротно изданных книг с фамилиями, перечисленными выше. Менее удобно расположены учебники по истории, популярные книжечки с жизнеописаниями деятелей прошлого. А чтобы рассмотреть труды историков-специалистов — как старых, так и нынешних, — нужно присесть на корточки: выставлены они на самых нижних полках на уровне пола. Неудобно. Особенно если народу много.
Зайдем в другой магазин. Ба! Да тут наши знакомцы, так достойно расположенные в предыдущем магазине, уже имеют свой собственный раздел! На виду — не пройти мимо! — черным по белому название рубрики: «Фоменко». И под ней — книги, книги, книги… Стоит ли говорить, что за сочинениями Геродота или Страбона, Т. Карлейля или Й. Хейзинги, В.Н.Татищева или С.М.Соловьева, Д.С.Лихачева или какого-нибудь современного ученого-историка вам придется протискиваться в дальний угол, где за колонной, быть может, вы и найдете требуемое.
Так кто же это такие — А.Т.Фоменко и его единомышленники, которым оказывают такой почет книготорговцы, которых рекламирует телевидение, хвалят некоторые газеты и журналы? Быть может, это великие ученые? Авторы великих открытий? Некоторые так и думают.
Полистаем книги творца «новой хронологии» и его соавтора Г. В.Носовского. Итак! Батый — это не монгольский хан, это казачий «батька», русский князь. Он же — Иван Калита (они — одно лицо). Он же (они же) — Ярослав Мудрый. Тамерлан — это то же самое, что Александр Невский, а родом он (они) — из казаков (как и Батый). Битва на Куликовом поле (она же битва на р. Калке) происходила в Москве, недалеко от Сретенки. Город Хорезм — это, на самом деле, Кострома, а расположен он (Хорезм-Кострома) недалеко от Ярославля, который, на самом деле, не Ярославль, а Господин Великий Новгород. Волга и Волхов — это одна и та же река. А вот под псевдонимом «Иван Грозный» скрываются сразу несколько правителей. Русь и Орда — это одно и то же государство (Русь-Орда), и прочитать о нем можно на станицах библейских книг, которые продолжали заполняться новыми письменами вплоть до XVII в. Что же касается Иисуса Христа (да простит меня читатель!) — это никто иной, как римский папа Григорий VII Гильдебрандт, живший в XI в. И вообще вся всемирная история до XVII в. — это плод великого заговора историков. Зародился заговор в XV в. в Европе. В XVII в. в его зловещие тайные сети попала Россия. Не последнее место в заговоре сыграли московские книжники времен первых царей Романовых. Этим грамотеям было дано задание скрыть от потомков правду о великом государстве Русь-Орда и его славной династии. Для этого были начисто переписаны все письменные источники (включая иностранные — иностранцы деятельно присоединились к московским дьякам в деле перелицовки русь-ордынской истории), перетесаны надписи на могильных плитах, заменены росписи соборов, возведены новые города и т. д. Без сомнения, в ходе этой титанической работы в глубины земли были закопаны миллионы тонн специально изготовленных фальсификатов, которыми удалось ловко ввести в заблуждение археологов и антропологов будущего! Едва ли не два столетия продолжалось это циничное переиначивание истории. В нужный момент в дело вступили присланные из охваченной заговором Европы фальсификаторы-немцы, которые изобрели древнерусский язык и написали на нем летописи. И вот теперь, когда, казалось, победе заговора уже ничто не в силах помешать, великий обман вдруг вышел наружу благодаря научному методу математика А.Т.Фоменко и его последователей! Историки прошлого и настоящего, наконец, изобличены и посрамлены! Несмываемый позор покрыл их седые головы!
Ну как? Бред? Клиническое расстройство? Специалисты по дисциплинам, в которые так громогласно вторгся А.Т.Фоменко (историки, археологи, искусствоведы, филологи, астрономы, математики и др.), по началу так и решили. Волга и Волхов — одна река? Ну что же! Пусть так. Зачем волновать оппонента? Однако когда стало ясно, что «фоменковщина» завоевывает все больше и больше поклонников и становиться явлением общественного порядка, ученые высказались. Они указали на полную неграмотность разработанных А.Т.Фоменко методов исследования, а также на его совершенную некомпетентность в фундаментальной области исторического знания — источниковедении (дисциплина, занимающаяся исследованием исторических источников). А источниковедение в настоящее время по качеству результатов зачастую приближается к уровню криминалистики. Так, к примеру, благодаря достижениям дендрохронологии древние постройки из дерева исследователи научились датировать с точностью до одного года, а старинные рукописи по совокупности данных, получаемых при изучении почерка и бумаги, — с точностью до нескольких десятилетий… Лингвисты обнаружили у А.Т.Фоменко ошибки столь грубые, «что в математике им соответствовали бы, например, ошибки в таблице умножения» (История и антиистория. М., 2000. С.25). В свою очередь представители естественных наук — астрономы — выявили «чудовищные по своей безграмотности и недобросовестности ошибки А.Т.Фоменко при использовании данных астрономических наблюдений» (Вестник Российской Академии наук. Т.69. 1999. N 12. С.1081). Даже математики — коллеги родоначальника «новой хронологии» — и те скопили целый перечень серьезнейших научных претензий к А.Т.Фоменко.
Казалось бы, мыльный пузырь «фоменковщины» должен был сразу и лопнуть, оставив после себя недолгое воспоминание. Однако в течении нескольких лет была издана целая библиотека книг по «новой» или, как ее еще называют сами авторы, «глобальной хронологии». У «новохронологов» обнаружился предтеча в лице Н.А.Морозова и многочисленные продолжатели. «Новая хронология» обросла отрядами легковерных поклонников, чему способствовала активная реклама (в последнее время фоменковцы пытаются закрепится на телевидении и в сфере школьного образования). Явление вышло за рамки безобидной игры интеллектуалов-постмодернистов и настоятельно потребовало оценки не только с научной точки зрения, но и со стороны своего воздействия на сознание адептов.
В той же мере, что и антинаучность, присутствует в «новохронологии» антихристианство. «Фоменковцы» «отменяют» историю Церкви, яростно «критикуют» Священное Писание, стремятся сокрушить краеугольные камни христианской веры. Чего стоят хотя бы упорно пропагандируемые Г. В.Носовским и А.Т.Фоменко теории, что Ветхий Завет был «написан» после Нового, что христианство появилось задолго до Христа или что одной из исторических форм христианства (так!) был «греко-римский пантеон богов с элементами вакхического оргиастического культа» (Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. М., 1996. С. 346, 348)! Ясно, что рядом с научной нужна и религиозная оценка явления «фоменковщины» (а также «морозовщины», «аджиевщины», «хронотронщины» и т. д.). Задачи защиты науки и апологии веры в данном случае стопроцентно совпадают.
+ + + Феномен исторического творчества А.Т.Фоменко и его сподвижников в начале требует объяснения. Можно предложить несколько версий, объясняющих его возникновение и развитие.
Версия 1: научная. У способного ученого-математика, познакомившегося с предварительными историческими построениями своего коллеги (М.М.Постникова), мелькнула идея, показавшаяся ему гениальной. Недооценивая сложность поставленной задачи и свысока (подобно многим «естественникам») глядя на гуманитарные науки, он выстроил рабочую гипотезу. Правда далеко не все исторические факты подошли для ее подтверждения, но после некоторого усилия над материалом (чего не сделаешь в пылу творческого озарения!) некоторые из фактов были отброшены, некоторые подкорректированы — и ответ вчерне сошелся! Уверенность математика в своей правоте укрепилась, и в 80-е годы, как только появилась возможность, он опубликовал в научных исторических сборниках несколько теоретических статей. Поскольку никаких экстравагантных выводов они не содержали и вполне могли таить в глубинах своего темного математического смысла крупицы полезных методик, историки отреагировали на них нейтрально. Когда же математика «понесло» и его «историческая мясорубка» заработала на полную мощность (это случилось в следующем десятилетии), специалисты разных отраслей знания ответили критикой, и критика эта была столь убийственна, что рабочая гипотеза — пусть автор в нее все еще верил! — должна была бесследно растаять или быть в корне перестроена. Это неизбежная судьба любой научной гипотезы в том случае, если данные и методики, полагаемые в ее основу, оказались ложными. Что же математик? А ничего. Гипотеза осталась неприкосновенной, и созданные на ее основании книги, как уже говорилось, начали появляться одна за другой. Как это объяснить? А.Т.Фоменко — упорствующий невежда? Нет. Я, например, в это не верю. Я не верю в то, что математик, еще на заре своей карьеры решивший «классическую многомерную проблему Плато в классах спектральных бордизмов», доктор наук, профессор, академик трех академий (в том числе и РАН!) не в состоянии в течении четверти века разобраться в азах другой науки. Без сомнения, в состоянии. Но не делает этого. Почему? Видимо потому, что не хочет. Свою гипотезу он строит, сознательно отказываясь принимать во внимание известный материал во всем его объеме и сложности. А это уже не наука. Все, что угодно, — литература, игра, издевательство, — но не наука. Впрочем, что говорить, если научными свои исторические сочинения не считает и сам А.Т.Фоменко! Нужны доказательства? Таковые имеются. Вот изданный в 1998 г. справочник «Профессора и доктора наук Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. 1997 год». На странице 584 опубликована анкета (так!) творца «новой хронологии». В 37 строках мелкого шрифта он перечисляет свои научные звания, подробно описывает область научных интересов и важнейшие достижения, приводит основные публикации — и ни разу ни единым словом не упоминает о своем интересе к истории. Как говорится, комментарии излишни.
Таким образом, «научная версия», объясняющая существование «новой хронологии», должна быть отброшена. Если она и может отчасти объяснить ее возникновение, то нынешнее бурное развитие — уже никак.
Версия 2: коммерческая. Полки книжных магазинов ломятся от роскошно изданных трудов А.Т.Фоменко, его предшественника Н.А.Морозова, их многочисленных последователей. Идет активная реклама этой продукции в средствах массовой информации. Нетрудно предположить, что вокруг этого дела вьются большие деньги и часть их попадает в карманы авторов «новохронологии». Может быть, именно в этом и заключен главный секрет «фоменковщины»? Может, перед нами эдакая псевдоинтелектуальная «пирамида», вроде памятной «МММ», — доходный бизнес, позволяющий выуживать деньги простаков? Эта версия, в отличие от предыдущей, хорошо объясняет то упорство, с которым уже не раз уличенные в непрофессионализме и бесконечных подтасовках «фоменковцы» продолжают тиражировать свои сочинения. Впрочем (также в отличии от предыдущей) данная версия не может объяснить появления «новой хронологии». Ведь в начале — в 70-е и 80-е гг. — «открытия в истории» не могли принести (и не приносили!) их автору ничего кроме неприятностей. Сомнительно, чтобы А.Т.Фоменко мог уже тогда предвидеть, какой коммерческий успех ждет его в будущем. Впрочем, возможно, в обеих версиях есть частица правды. Возникнув как смелая, но недоброкачественная гипотеза, «новая хронология» вдруг — на переломе эпох — стала прибыльной. Появились спонсоры, помощники. Резать курицу, которая неожиданно занесла золотые яйца, стало жалко… Кому сейчас легко? Честно говоря, очень бы хотелось, чтобы так и было. Чтобы в «новой хронологии» не скрывалось никакого злого умысла, а только человеческая слабость. О людях — да еще о коллегах по научному цеху — не хочется думать плохо.
Однако у этого «учения» есть объективное и далеко небезобидное (а для многих — прямо оскорбительное) общественное звучание. И оно заставляет выдвинуть еще одну версию, объясняющую явление «альтернативной истории» в наши дни.
Версия 3: идеологическая. Идея — оружие более грозное, чем пушка или ракета. Иделологические (пропагандистские) войны сопутствуют всей истории человечества. В них есть свои инициаторы, полководцы, армии, рядовые солдаты. В их ходе решаются стратегические и тактические задачи. Для достижение целей этих войн могут использоваться различные средства, в том числе и культивация деструктивных идеологий.
Деятельность «новохронологов» может рассматриваться как элемент определенной идейной брани. Погружая сознание читателей в мутный поток пространственно-временного абсурда, новоявленные «историки» — вольно или невольно — создают в головах своих адептов иллюзорный мир. В этом мире все зыбко и призрачно, он населен тенями и пугающими звуками, там спутаны все ориентиры. Растерянному человеку не остается ничего другого, как доверчиво следовать за своими проводниками, уверенно скачущими с одной «хронологической» кочки на другую. Увлечение «новохронологией», если оно зашло уже далеко, сродни сектантству. Оно властно вторгается в зону основных мировоззренческих установок человека (психологи называют это «перекодировкой памяти»).
«Ликвидация истории», проводимая «новохронологами», в случае активной популяризации чревата ни чем иным, как деформацией общественного сознания, которое во все времена и у всех народов основывается на исторической памяти. Общество, лишенное истории, также беспомощно и податливо, как человек, потерявший память. Не случайно революционеры и завоеватели всех эпох чают уничтожить или хотя бы извратить память людей о прошлом, с полным основанием видя именно в ней источник того исторического «самостояния» народов, которое может противостоять величайшим революционным или военным замыслам. Достаточно вспомнить войны против русской истории, которые вели большевики в послереволюционные десятилетия, подручные Йозефа Геббельса во времена Третьего Рейха или отечественная либеральная пресса рубежа 80-х — 90-х гг. ушедшего столетия.
Понимают ли «новохронологи» силу воздействия оскопленной истории? Можно ответить с уверенностью: да, понимают. Не только понимают, но даже пишут об этом (обвиняя в ее оскоплении, разумеется, историков-заговорщиков прошлого и настоящего). Такая изуродованная история, по словам А.Т.Фоменко и Г. В.Носовского, является «мощным идеологическим оружием длительного воздействия». Это оружие лишает людей «возможности сопротивляться», меняет «систему ценностей», внедряет «комплексы „неполноценности“» (Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Русь-Орда на страницах библейских книг. М., 1998. С.279). Определение исчерпывающее!
И не потому ли, что «новохронологи» так хорошо знакомы с механизмом действия этого оружия, они спешат оговориться, будто желая застраховать себя от обвинений в его использовании: «Мы подчеркиваем, что наши исследования носят чисто научный характер и не преследуют никаких политических, общественных или религиозных целей» (Там же. С.9)? Примечательная оговорка. Прямо скажем, необычайная в «чисто научном исследовании»! Можно, конечно, поверить «чисто научным исследователям» на слово. Но лучше — последовать евангельской заповеди: «по плодам их узнаете их» (Мф.7:20).
Последствия вторжения «новохронологии» в «корневую систему» общественного сознания могут быть очень болезненны. «Мозговой удар» наносится по двум основным целям. Во-первых, — по самосознанию многочисленных этносов России (в особенности русского этноса с его и без того размытым национальным чувством). Во-вторых, — по сфере религиозной, по христианству прежде всего. Причем первое и второе крепко связано, поскольку христианство для русских — это не просто вера отцов и дедов, но духовный стержень многовековой национальной жизни, канва национальной культуры. Без этой канвы (пусть и ослабевшей за последнее столетие) русские — «это не нация, а человеческое месиво, глина, из которой можно лепить все, что угодно» (Федотов Г. П. Судьба и грехи России. СПб., 1992. Т.2. С.43). Сея семена новых межэтнических недоразумений и конфликтов, подтачивая «самостояние» самого многочисленного народа страны, «новохронологи» толкают Россию к дальнейшему внутреннему расслаблению. Что это — безответственность или злонамеренность, — судить не берусь.
+ + + Если для светского историка сознательная фальсификация истории — проступок против профессиональной этики, то христианское понимание истории заставляет классифицировать это явление как тяжкий грех, преступление против самого Бога.
Сочинения творцов «альтернативной хронологии» пестрят нападками на историчность Иисуса Христа и Священного Писания, Церкви и святых, они силятся доказать, что все то, на чем зиждится вера христиан, — плод исторических выдумок и историографических недоразумений. И дело не только в этом.
История, с религиозной точки зрения, есть развертывание во времени Божественного замысла, результат действия в тварном мире Провидения Божия, итог взаимоотношений Всемогущего Бога и людей, наделенных свободной волей. История — это форма свидетельства Бога о Себе. И потому на историках — свидетелях и исследователях жизни человечества — всегда лежит груз особой религиозной ответственности (меру которой хорошо понимали, к примеру, летописцы Древней Руси). Переврать, переиначить, «свернуть» или «развернуть» историю — это значит возвести ложь на Самого Бога, извратить Его дела, затемнить Его образ, пересечь пути, ведущие к Нему. Все это — «дела тьмы» (Рим.13:12), стремящейся оторвать погибающую тварь от Творца и Спасителя. Ибо «кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына» (1Иоан.2:22).
Ведают ли сами «новохронологи», что творят и в чьих делах участвуют? Понимают ли, насколько небезобидны затеянные ими игры со временем?
