Русская линия
Православие.Ru Анна Гальперина10.07.2002 

СВОБОДА СОВЕСТИ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ
Обзор публикаций СМИ по религиозной тематике: 1 — 7 июля. Письмо кардиналу. — Борьба за «потребителя». — Искушение Ватиканом. — Анонимное горе. — Протест мировой общественности. — Журналисты-педагоги. — На страже интересов иностранцев

Большинство публикаций, касающихся религиозной тематики, на прошедшей неделе в светских и православных СМИ было посвящено проблеме взаимоотношения Православия и католичества, а точнее, заявлениям со стороны Русской Православной Церкви, в которых была дана оценка прозелитической деятельности Ватикана.
Так, 1 июля на сайте агентства «Интерфакс» появляется сообщение «Православная Церковь обвиняет католическую в нарушении достигнутых ранее договоренностей», в котором сообщается, что «председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл направил председателю Папского совета по содействию христианскому единству кардиналу Вальтеру Касперу письмо, в котором приводятся „конкретные примеры той прозелитической деятельности католических структур в России, которая омрачает отношения между двумя Церквами“».
Полный текст письма председателя Отдела внешних церковных связей опубликован на официальном сайте Русской Православной Церкви. В послании митрополита Кирилла выражается надежда, что данные материалы будут способствовать реалистическому представлению о позиции Русской Православной Церкви и, в конечном счете, нахождению решения стоящих перед двумя Церквами проблем. Главе российских католиков архиепископу Т. Кондрусевичу было также направлено письмо, в котором представлена позиция Православной Церкви по вопросам, затронутым в выступлениях кардинала В. Каспера, председателя Папского совета по содействию христианскому единству.
В частности, митрополит Кирилл напоминает, что «по решению Папы Римского Иоанна Павла II в России без каких-либо предварительных консультаций и переговоров с православными — в нарушение достигнутых между нашими Церквами договоренностей, предполагавших такие консультации, — в атмосфере секретности было подготовлено и принято решение о преобразовании апостольских администратур в епархии и об объединении этих епархий в единую структуру — „церковную провинцию“ с центром в Москве». Негативная реакция Русской Церкви на подобную политику была воспринята представителями Ватикана с негодованием. Со стороны католиков последовали заявления об угрозе свободе совести в России на том основании, что «ее граждане в полном соответствии с Конституцией и законодательством страны, реализуя свои права и свободы, выражают публичное несогласие с действиями Ватикана, — пишет митрополит Кирилл. — Однако произошедшее поднимает вопрос о соблюдении этики диалога и межхристианских отношений, нормы которой были грубо нарушены католической стороной». Далее митрополит Кирилл поясняет позицию православных верующих: «Изменения, которые произошли в структуре Католической Церкви, прямым образом затрагивают интересы Русской Православной Церкви, ибо осуществлены не „вообще“ и „где-то“, а конкретно в России, и направлены на расширение католического присутствия в нашей стране. Сказать партнеру по диалогу, а именно таковыми были наши Церкви до недавнего времени: „Тебя не должно касаться то, что я делаю в твоем доме“, — означает профанацию самого диалога».
Также в письме указано, что католическая сторона ни разу не воспользовалась встречами с православными иерархами, чтобы обсудить проблему расширения католического влияния, чтобы хотя бы сообщить о том, решении, которое готовилось в недрах Ватикана. «Главная проблема диалога между Русской Православной и Римско-Католической Церквами состоит в том, что все слова о благих намерениях, произносимые католической стороной на различного рода официальных встречах и переговорах, не находят своего подкрепления в ее конкретных действиях. Католическая сторона ратует за диалог с нашей Церковью в своих публичных заявлениях, но, к сожалению, практически действует в России так, как будто никогда никакого диалога не существовало. Для нас эта позиция означает фактический отказ Католической Церкви от использования диалога как инструмента решения конкретных проблем», — делается вывод в письме. Также отмечается, что увеличение административных единиц Католической Церкви на территории России никак не связано с реальным количеством католиков на территории России: «данная новая структура создана „на вырост“, в надежде на значительное увеличение количества католиков, то есть на плоды миссионерской деятельности. Католическую же миссию в России мы однозначно рассматриваем как прозелитизм, ибо ведется она не среди диких племен, никогда не слышавших о Христе, а в стране с тысячелетней христианской культурой и крупнейшей Православной Церковью».
Также в письме приводится ряд исторических сведений, опровергающих тезисы католиков о древности католического присутствия в России, заявления о том, что официальным центром Могилевской митрополии, существовавшей в XVIII — начале XX веков, являлся якобы Санкт-Петербург и т. д. Также опровергаются ссылки католической стороны на существующие зарубежные епархии Русской Православной Церкви: «Мы ни одну страну не поделили на епархии, как это сделали католики с Россией. Например, в юрисдикции епископа Корсунского находятся русские православные приходы в нескольких странах — во Франции, Италии и Испании. Митрополит Вильнюсский и Литовский окормляет паству Русской Православной Церкви в Литве, а не занимается миссией среди литовского народа и не создает некоей параллельной Поместной Церкви с соответствующей разветвленной структурой. То же самое можно сказать про архиепископа Брюссельского и Бельгийского».
В ответ на неоднократные заявления Ватикана о якобы отсутствии у Русской Православной Церкви конкретных фактов католического прозелитизма к тексту письма прилагается копия справки по данному вопросу. В этом документе представлены факты деятельности католических церковных структур, духовенства и представителей монашеских орденов, которую однозначно можно квалифицировать как прозелитизм в отношении традиционно православного населения. Текст справки по прозелитизму приводится в отдельном сообщении на официальном сайте Русской Православной Церкви в сети Интернет.
В документе делается вывод, что «отношение Римско-католической Церкви к России мало чем отличается от отношения различного рода сектантов, пытающихся „христианизировать“ постсоветское пространство, стремясь создать здесь некий „религиозный рынок“, где религиозные организации действуют как конкуренты, борясь за „потребителя“». Одновременно с этим на Западе, на территории исторической ответственности Римско-католической Церкви за пастырское окормление народа, большинство населения становится все более секулярным и атеистическим.
Затем перечисляются конкретные примеры прозелитической деятельности католиков, также приведен список католических монашеских орденов, наиболее активно ведущих «благотворительную» деятельность. В заключении еще раз указывается, что изменение административных католических единиц на территории России «отодвинуло перспективу решения проблемы прозелитизма, но и создало систему конкуренции, а значит, и конфронтации с Православной Церковью в чрезвычайно важной для всего российского общества сфере христианского свидетельства. Все это, несомненно, ослабляет целостность и эффективность такого свидетельства и, таким образом, работает против христианизации и воцерковления народа».
Этой же теме посвящено несколько материалов на сайте «Страна.ру». В частности, статьи «РПЦ пытается найти взаимопонимание с Римским престолом» и «Русская Православная Церковь не боится конкуренции с Римско-Католической», в которых сообщается о самом письме со стороны Русской Церкви, которое было направлено католической стороне, а также кратко излагается текст письма. Надо отметить, что журналисты отказались от собственных «трактовок» происходящего, ограничившись лишь изложением фактов и цитацией письма.
Более эмоциональное изложение происшедшего появилось на сайте «Вести.ру», где опубликована статья Кирилла Михайлова «Русская Церковь отвечает на обвинения католиков». В статье утверждается, что «отношения между католиками и православными могут выйти из тупика» и задается риторический вопрос: «Захочет ли этого Ватикан?». В статье предпринята попытка проанализировать отношения православных и католиков. При этом сам анализ умещается в один абзац и ограничивается цитированием заявлений католиков, направленных против Русской Православной Церкви. Далее же следует собственно пересказ текста письма, после чего делается вывод: «После шести месяцев разрозненной и не всегда последовательной и вразумительной полемики с католиками, наконец-то четко и ясно обозначена позиция РПЦ, причем суть ее сводится к готовности продолжать диалог с Римом, но после решения проблем, которые недвусмысленно отражены в документе. Вряд ли открытая позиция Русской Церкви принесет плоды при нынешнем понтифике, политика которого в последнее время все дальше уходит от духа и буквы Второго Ватиканского собора».
Статья протоиерея Всеволода Чаплина, заместителя председателя ОВЦС, «Искушение Ватикана. Удар по православно-католическим отношениям» появилась на официальном сайте и была перепечатана рядом других СМИ. В статье также излагается позиция Русской Церкви по вопросу взаимоотношений православных и католиков: «В России мы имеем дело с целенаправленной миссионерской работой Римско-католической Церкви по расширению своего присутствия. Русская Православная Церковь считает, что именно для этих целей, а вовсе не для „нормального“ окормления своей паствы, Ватиканом были учреждены четыре католические епархии в нашей стране, а также один новый экзархат и две новые епархии на Украине, в регионах, где католики составляют мизерное меньшинство… К сожалению, Рим поддался искушению легкой экспансии по отношению к временно ослабленной Русской Православной Церкви. Результатом стал развал наших отношений. Это является крупнейшей ошибкой Ватикана, которая уже принадлежит истории. Начало XXI века навсегда запомнится как время трагедии в отношениях между двумя Церквами. Этот исторический просчет трудно исправить с помощью дипломатических шагов, политической активности или пропагандистской риторики. Возникшая рана велика, и возникает вопрос: способны ли участвовать в ее исцелении те, кто нанес эту рану? Но мы верим в то, что Господь исцелит ее, избрав для этого людей, способных осознать всю пагубность случившегося для обеих Церквей».
«Религия в России» публикует статью Натальи Демченко «Проблемы нет — комментировать нечего?», в которой заявляется, что «в последние несколько дней Отдел внешних церковных связей Русской Православной Церкви развил бурную деятельность, желая показать всю подноготную нынешней деятельности Римско-католической Церкви на территории России… Представители Патриархии РПЦ призвали Ватикан не уподоблять отношения православных и католиков отношениям „конкурирующих фирм“». Также в статье предпринята попытка анализа статьи «Искушение Ватикана» протоиерея Всеволода Чаплина.
В статье Демченко отмечается, что руководство новосозданной католической митрополии в России по отношению ко всем заявлениям православных «проявляет спокойствие олимпийца и оптимизм школьного выпускника». Официальная позиция представителей Ватикана, «сознательно размытая и нечеткая, практически неосязаемая, на самом деле вполне здрава», утверждает автор. «Давать какие-либо комментарии они чаще всего просто отказываются, фактически давая понять, что для них подобной проблемы не существует, а весь этот „надуманный“ вопрос раздувается до уровня скандала духовенством Русской Православной Церкви, которая таким образом пытается оправдать собственные неуспехи в миссионерской работе». Правда, затем в статье приводятся факты, которые должны доказывать, что проблема не «надумана», что вопрос не «раздувается до скандала», а давно стала скандалом. Но слово-то уже сказано, обвинение в «надуманности», изначально произнесенное без всякой иронии, оказывается «шуткой». Только для чего нужны такие «шутки»? Чтобы затем сказать: «Католический прозелитизм в России есть и будет — это непреложная истина религиозной жизни в нашей стране. В нем один из возможных ключей к выживанию католицизма как формы христианского вероучения». В общем, православные могут возмущаться дальше, а католикам — выживать надо. И пусть это и дальше «неизменно будет вызывать крайне негативную реакцию в среде иерархов Русской Православной Церкви». Такова жизнь…
Еще более дидактическая статья появилась на сайте «Портал-Кредо.ру», озаглавленная постеснявшимся назвать себя автором «Горе мне, если я не благовествую…» (1 Кор. 9,16). В статье также проводится анализ материала протоиерея Всеволода Чаплина «Искушение Ватикана». Анонимный автор недоумевает по поводу слов заместителя ОВЦС: «Наши епископы и священники не идут миссионерствовать в итальянские, французские, бельгийские школы и университеты, как это делают католики в России. Мы считаем, что проповедовать западной молодежи должно собственное духовенство… У нас просто нет и не должно быть миссионерской стратегии в отношении Запада. Русская Церковь на Западе — это не покоритель, не духовный конкистадор. Мы не собираемся состязаться в „пастырской эффективности“ с Католической Церковью. Пусть каждый трудится на своей духовной ниве». Аноним утверждает, что «подзаголовок статьи протоиерея находится в поразительном противоречии с ее содержанием». По мнению неназвавшегося автора, «принять вызов» Ватикана — означало бы «начать подлинную широкую проповедь православного вероучения в странах Запада и, тем самым, восстановить нормальный духовный паритет». В статье указывается, что тактика взаимного отказа от миссионерской деятельности «неудачная». «Миссионерское воздержание» является либо «свидетельством действительной слабости, либо никому не нужным „подарком“ римо-католикам, тем более бесчеловечным, что дарятся человеческие души, попечение о которых должна иметь каждая Церковь», заявляется в статье. В общем, позиция православных, по мнению неизвестного учителя жизни, ущербна, так как они не бегут за рубеж с немедленной проповедью Православия, бросив свои храмы, своих прихожан, большая часть из которых еще только на пути к истинному воцерковлению. Автор считает, что если на твой дом напали «миссионеры», то, разумнее будет не защищать его, а, бросив его им на «растерзание», занять дом своих «противников». Абсурдность таких заявлений очевидна. Но, к сожалению, у нас по-прежнему журналисты глубоко уверены в своей «педагогической» миссии: «Увы, — говорят они, — политике, геополитике, да и основам православной догматики многим отечественным церковным чиновникам надо еще учиться». Вот они-то всех и научат — и католиков, и православных, и Президента с Патриархом…
Надо отметить, что далеко не все поддерживают официальную позицию римской курии, в том числе и за рубежом. Так, например, по сообщению Радио «Радонеж» «Патриарх Алексий II принял делегацию католиков из Вероны, солидарных с Русской Церковью в оценке действий Ватикана». «Во встрече участвовали священнослужители и миряне итальянской Веронской епархии Римско-католической Церкви во главе со священником Луиджи Адами. Веронцы выразили поддержку позиции Русской Церкви, оценившей как „недружественный акт“ решение Ватикана учредить четыре католические епархии в России. Еще в марте они выразили свое мнение в письме на имя Патриарха… Они „с особой болью восприняли разногласия между двумя Церквами“, возникшие в феврале после объявления решения Ватикана. Такой выбор католики Вероны считают „неуважительным“ по отношению к России», — передает «Радонеж».
О том, что наши журналисты желают влиять на умы и управлять ситуацией не только в России, свидетельствует статья «Ударим Православием по бездуховности и разгильдяйству! В Белоруссии принят новый закон о религии», появившаяся на сайте «Независимой газеты». В статье рассказывается о принятии белорусскими депутатами «очередного скандального законопроекта» «О свободе совести и религиозных организациях». «Скандальность» его заключается в том, что этим документом устанавливается «определяющая роль Православной Церкви в историческом становлении и развитии духовных, культурных и государственных традиций белорусского народа» на законодательном уровне. Проект поддержали 85 депутатов, лишь двое из голосовавших высказались против его принятия. Но журналистов возмущает такое мнение «народных избранников». Ведь приняв подобный документ, депутаты «лоббировали интересы Русской Православной Церкви» и «встали на путь религиозной войны, объявив ее трем крупнейшим конфессиям — католикам, протестантам и иудеям». Не дремлет и международная общественность, которая тут же бурно отреагировала. «Первыми, еще накануне утверждения закона», откликнулись сердобольные американцы, очень переживающие за права белорусских сектантов: «Правительство США выражает обеспокоенность по поводу проекта закона о религии, — говорится в заявлении посольства США в Белоруссии. — Мы призываем парламент и правительство Белоруссии принять необходимые меры для того, чтобы закон о религии обеспечивал всем гражданам Белоруссии независимо от их вероисповедания равные права на беспрепятственное проведение богослужений в полном соответствии с международными нормами свободы религии». Про других представителей «международной общественности» автор упомянуть забыл, но тот накал, с которым написана статья, искупает такие мелкие «оплошности». Ну и пусть они, американцы, будут всей международной общественностью, ну и пусть белорусская общественность нам не нужна, не слышна и не интересна, главное помочь белорусским братьям, впихнуть их в рамки «международных стандартов», навязать политкорректность и сектантство, а то еще отстанут от жизни с одной-то исторической религией — Православием…
Несмотря на то, что у школьников — летние каникулы, бдительные борцы за чистоту образования не дремлют. Они пишут гневные статьи. Например, «Время МН» опубликовала весьма странное произведение Александра Адамского под названием «Бог с нами», в котором утверждается, что «в последние годы Церковь активно прессингует Минобразования, пытаясь на его плечах войти в школу. Одним из требований является беспрецедентное стремление Патриархии ввести историю православной религии, смягченный вариант закона Божьего, в список обязательных школьных предметов». А ведь это еще цветочки. Глядишь, зазеваются бдительные либералы, а тут и раз и случится «отмена конституционного положения об отделении церкви от государства и светскости школы». И что тогда? Естественно, автор не упускает возможности лишний раз с неизбывной тоской взглянуть на Запад: «Невозможно не признать, насколько грамотнее действуют западные проповедники религии, чем отечественные. Русская Православная Церковь действует по привычной с советских времен методологии административного давления: заставить министерство, чтобы оно, в свою очередь, заставило школу преподавать детям религию. Американские деятели Церкви действуют и тоньше, и политкорректнее. Прежде всего, разные конфессии выступают заодно, что само по себе прогрессивно. И даже странно, как, продавливая преподавание истории православной религии, просвещенные деятели церкви не видят опасности реакции со стороны других российских конфессий». При этом автор, видимо, читает только свои произведения и не ознакомился с заявлениями главы мусульман, поддержавшего Русскую Церковь в отношении введения религиозного образования в России. При этом автор статьи делает в конце лукавый такой пируэт — вроде как от Бога не отрекается, но говорит: «Так что пусть с нами будет Бог в душе и в церкви, но не в школе. Его от этого меньше не станет». В общем, поставил Кого надо на место…
«Иностранные граждане могут руководить российскими религиозными организациями, решил суд», сообщает агентство «Русская линия». По информации агентства, «2 июля Магаданский областной суд оставил в силе решение по делу римско-католического прихода Рождества Христова. Согласно этому решению, настоятель прихода, священнослужитель из США о. Майкл Шилдс, может являться руководителем этой российской религиозной организации… Суд постановил, что даже несмотря на отсутствие вида на жительство, о. Майкл Шилдс находится на территории Российской Федерации законно, по приглашению прихода для работы в католической церкви настоятелем».
В статье приводится мнение сопредседателя Славянского правового центра Владимира Ряховского: «Решение по делу магаданского прихода обладает огромной значимостью не только для Римско-Католической Церкви в России, подавляющее большинство священников которой — иностранцы. В первую очередь, это утверждение права всех иностранных граждан, находящихся в России, на свободное исповедание своей религии наравне с российскими гражданами». В общем, юридических рычагов воздействия на «миссионеров» из-за рубежа на сегодня у россиян нет: приедут мормоны — пускай проповедуют, приедут муниты — пожалуйста, все законно. Получается, что нынешнее законодательство защищает не граждан России, а иностранцев.
Но и в такой ситуации у православных есть выход, есть спасение. 6 июня, в день Владимирской иконы Божией Матери Патриарх Московский и всея Руси Алексий совершил Божественную литургию в храме Владимирской иконы Божией Матери. Владимирская икона Богородицы была написана еще при жизни Пречистой Девы святым апостолом Лукой. Эта икона особо почитается как заступница Москвы и государства Российского. Поэтому 6 июля, «вспоминая чудесное избавление столицы от нашествия хана Ахмата, православные христиане взывают: «О, пречудная Владычице Богородице! Молися из Тебе воплощенному Христу Богу нашему, да избавит град сей и вся грады и страны христианския невредимы от всех навет вражиих, и спасет души наша, яко Милосерд».

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru