 |
| Радонеж | Сергей Белозерский | 07.08.2012 |
История с американской сетью ресторанов Chick-fil-A, бизнесу которой мэры ряда американских городов пообещали создать серьезные проблемы после того, как ее лидер заявил, что не поддерживает «однополые браки», интересна тем, что показывает, что из себя представляет идеология, уже настойчиво стучащаяся и в наши ворота.
Но расскажем по порядку. Сеть ресторанов быстрого питания Chick-fil-A мало чем отличается от «Макдональдса» или других подобных сетей, если не считать одной важной особенности. Ее основатели и владельцы, семья Кэти — убежденные христиане. Они принципиально не работают по Воскресеньям, поддерживают ряд христианских организаций — колледжей, церквей, приютов — и вообще не скрывают своей веры. Особую ярость прогрессивной общественности вызвали слова Дэна Кэти, управляющего компанией: «Мы горячо поддерживаем семью — в библейском значении слова. Мы — бизнес, принадлежащий семье, который управляется семьей, и мы состоим в первых браках, и мы благодарим Бога за это…. Мы делаем все возможное для укрепления семьи» Уже эти слова вызвали негодование, но на следующий день Дэн Кэти высказался резче: «Я думаю, мы навлекаем суд Божий на нашу страну, когда мы грозим Ему кулаком и заявляем „Мы лучше знаем, что составляет брак“, и я молюсь о том, чтобы Бог смилостивился над нашим поколением, которое имеет столько гордыни и высокомерия, что даже берется переопределять, что такое брак».
Все это время Дэн Кэти не сказал ни единого худого слова о гомосексуалистах — он их вообще не упомянул — но СМИ и интернет взорвались яростными обличениями «ненависти», «нетерпимости», «дискриминации» и «религиозного фанатизма» проявленных ресторанным магнатом. Руганью дело не ограничилось — мэр Бостона Томас Менино направил владельцам Chick-fil-A письмо, требуя отказаться от планов сети открыть новые рестораны в этом городе. «Chick-fil-A не место в Бостоне. Мы открытый город. Мы — город на переднем крае терпимости» — заявил мэр Бостона.
Его примеру последовал мэры Чикаго и Сан-Франциско. Мэр Чикаго, Рэм Эмануэль, заявил, что Chick-fil-A «противоречит чикагским ценностям». Представительница городского совета Нью-Йорка Кристина Куинн, которая сама недавно заключила лесбийский союз, призвала изгнать Chick-fil-A из Университета Нью-Йорка: «Мы, как город, верим в то, что разнообразие — наша величайшая сила, и мы будем бороться против кого и чего угодно, идущего против разнообразия».
Правда, это вызвало ответную реакцию — ряд американских журналистов напомнили мэрам, что они, в рамках своих полномочий, просто не могут запретить открывать рестораны из-за несогласия с взглядами их владельцев. Консервативные политики призвали провести «день признательности Chick-fil-A», который с успехом и состоялся — множество сторонников ресторана специально явились в него пообедать, а потом послали свои чеки по почте неприятельским мэрам. Со своей стороны, гей-активисты планируют устроить «день однополых поцелуев» в ресторанах этой сети.
Битва кипит, и ее результаты пока неясны — по-видимому, мэры упомянутых городов действительно не смогут запретить открывать в них рестораны Chick-fil-A. Американцы (пока еще, во всяком случае) достаточно высоко ценят свободу слова и свободу вероисповедания, и вряд ли готовы принять ее настолько грубое подавление.
Но этот пример показывает волю гей-движения к такому подавлению — простое провозглашение библейского отношения к браку уже объявляется преступлением, которое должно влечь за собой, как минимум, поражение в правах. Не преступления против гомосексуалистов, не словесные оскорбления, не вообще какие-либо проявления враждебности — а простое провозглашение того очевидного факта, что брак — это союз между мужчиной и женщиной. Отметим также, что «открытость» и «терпимость» в устах приверженцев соответствующей идеологии означает подавление любых взглядов, хоть немного расходящиеся с их собственными, а борьба за «равноправие» предполагает поражение в правах всех, кто недостаточно разделяет идеалы этой борьбы.
У нас, в России, воинствующее гей-движение пока не является серьезной проблемой; но, по-видимому, в будущем мы столкнемся с тем же самым — и к этому стоит быть готовым.
