Учение о Духе Святом в ранней Церкви

Учение о Духе Святом в Новом Завете. Часть 13: Киприан Карфагенский, Ориген, «Физиолог»

Святитель Киприан Карфагенский
Наиболее оригинальные высказывания карфагенского святителя о Святом Духе связаны с его экклезиологическим богословием. Даже триадологические упоминания вообще у него подчинены этому контексту; единство Троицы выступает залогом единства Церкви:
«И опять об Отце, Сыне и Святом Духе написано: и сии три едино суть. Кто же подумает, что сие единство, основывающееся на непременяемости Божественной и соединенное с небесными таинствами, может быть нарушено в Церкви?» (Ед. 236). «Для Бога большая жертва — наш мир и братское согласие, народ, соединенный в едистве Отца и Сына и Святого Духа» (Госп. 266). Одно крещение и одна вера может быть только с теми, кто «исповедуют вместе с нами одного и того же Отца, одного и того же Сына, одного и того же Духа Святого и одну и ту же Церковь» (Писм. 60). Но святителем недвусмысленно утверждается и предвечное единство и нерасторжимая связь Троицы сама по себе: «те, которые не признают истинного Бога-Отца, не могут признавать истины ни Сына ни Духа Святого» (Писм. 62).
В богословском споре о допустимости признания крещения еретиков св. Киприан выражает свое богословие Духа наиболее определенно: «если крестившийся у еретиков может облечься во Христа, тот тем более может получить и Святого Духа, Христом посланного. Если бы крещеный вне Церкви мог облечься во Христа, а получить Святого Духа не мог, то посланный стал бы больше пославшего. А впрочем, разве можно или облечься во Христа без Духа, или Духу от Христа отделиться?» (Писм. 61). Дух и Христос едины, но Христос больше Духа как посылающий Его — эта черта, несомненно, объясняется влиянием Тертуллиана.
Церковь мыслится св. Киприаном как единственное и уникальное «место» излияния и действования Духа Божия на земле, полнота Духа, — отделяющиеся от единства церковного определяются как «люди, оставленные Святым Духом» (Писм. 45), у еретиков «нет вовсе Святого Духа» (Писм. 62). Святитель восклицает: «кто может дать то, что сам не имеет? Или как может совершать духовное сам потерявший Духа Святого? Кто мог крестить, тот мог дать и Святого Духа. Если же не может дать Святого Духа, потому что, находясь вне Церкви, не пребывает с Духом Святым, то не может и крестить приходящего"[1] (Писм. 57).
«Дух Святой принимается через крещение» (Писм. 63). Святитель подчеркивает: «крещеный через одно произношение имен Троицы, Отца и Сына и Святого Духа не может получить благодать» (Писм. 62). Тройное погружение во имя Отца и Сына и Святого Духа это не магический акт, но образ передачи Духа Святого, через того, кто Им реально обладает: «крестить и давать отпущение грехов может только тот, кто имеет Святого Духа» (Писм. 62). А Духа Святого имеет только тот, кто сопричастен полноты Духа — Церкви, поэтому «крещение не может быть отделено ни от Церкви, ни от Духа Святого» (Писм. 61).
Церковь есть собрание тех, в ком обитает единый Святой Дух, Который «подается всем один и тот же не по какой-нибудь мере, но по любви и Отеческому благоволению» (Писм. 46), «для этого не нужно усилий… это дар Божий и дело легкое. Как солнце само собой светит, ручей сам собой течет, так сам собой проливается небесный Дух» (Писм. 1). «Дух Святой дается не мерою, но на каждого христианина изливается весь» (Писм. 62).
«Приняв Духа небесного, соделался я по по второму рождению новым человеком,… и только теперь началась жизнь Божия, одушевляемая Духом Святым» (Писм. 1). Эта жизнь подразумевает возможность изменения личных отношений со Святым Духом, как в лучшую, так и в худшую сторону: «да не будут действия наши недостойны Духа» (Госп. 257), ведь «не поступающие свято, оставляются Духом Святым» (Писм. 47); напротив «терпение благоугождает Духу» (Терп. 335).
Помимо совершения крещения, св. Киприан пишет и о других действиях Духа в Церкви:
Повествуя о подвиге блаженного Маппалика, святитель пишет: «слово, полное Духа Святого, излилось из уст мученика» (Писм. 8); вообще о мучениках: «их устами высказалась несокрушимая и непобедимая сила Святого Духа» (Писм. 48), и в другом письме: «каким образом может быть готов и способен к исповедничеству тот, кто не получил прежде мира, не принял и Духа Отца, укрепляющего рабов Своих, горящего и исповедующего в нас?» (Писм. 49). В этом святитель видит и свидетельствует исполнение обетования Господня (Мф 10:19).
Дух Святой научает и наставляет верующих посредством видений и откровений: «у нас, кроме ночных видений, и среди дня невинные дети исполняются Духа Святого и в восхищении видят очами и слышат и говорят то, чему Господь благоволит научить и вразумить нас» (Писм. 9).
Наконец, говоря о своем решении, св. Киприан пишет, что оно было принято «по внушению Святого Духа и следуя указаниям Господа» (Писм. 49). Здесь он определенно говорит не о своем действии как верующего, но о своем действии как епископа.

Ориген
По замечанию авторитетного исследователя триадологии Оригена В.В. Болотова, «в этом пункте (учении о Духе Святом — Ю.М.) Ориген не сделал ни шага вперед сравнительно со своими предшественниками"[2]. Пневматологические вопросы находятся на периферии его богословия. «По отношению к Святому Духу Ориген ограничивался тем, что, доказав необходимость вечного бытия Сына из вечности определения Бога как Отца, прибавляет: «то же должно сказать и о Святом Духе» (Быт. I)"[3].
«Ориген в своем комментарии на Евангелие от Иоанна сообщает, что в его время было два одинаково неправильных мнения о Святом Духе: одни говорили, что Он сотворен через Сына, другие утверждали, что Он несоздан, но лишь потому, что признавали Его простою, безликою силой Отца. Решительно заявляя свое несогласие со вторым мнением, Ориген заметно колебался относительно первого: иногда он говорил, что Дух создан Божественным Логосом, а иногда учил, что Он «истинно исходит от Самого Бога» и есть «сопричастник Отца и Сына в чести и достоинстве». Очевидно, Ориген не знал, как на самом деле нужно учить о Святом Духе"[4]. Согласно Оригену, Дух Святой произошел через Сына (Ио. 2.6), и Он находится в порядке всех, получивших бытие от Отца через Христа; хотя в другом сочинении Ориген специально замечает, что Дух нигде в Писании не называется тварью (Нач. 1.3.3).
Согласно независимым друг от друга изложениям триадологии Оригена у бл. Иеронима, св. Юстиниана и свт. Фотия, александрийский дидаскал учил о последовательной субординации: «Бог и Отец, содержа все, воздействует на каждое существо, сообщая каждому бытие от своего собственного бытия, ибо Он есть Сущий. Меньше Отца Сын, деятельность Которого простирается только на разумные существа, ибо Он — второй от Отца. Еще меньше Святой Дух, воздействующий только на святых. Поэтому сила Отца больше силы Сына и Духа Святого, и сила Сына больше силы Святого Духа, и, опять, гораздо выше сила Духа, чем прочих святых». В переводе Руфина эта субординация смягчена, но даже в нем присутствует указание на то, что если действие Отца и Сына простирается на все существующее, то действие Духа Святого «простирается только на тех, которые уже обращаются к лучшему и ходят путями Иисуса Христа» (Нач. 1.3.5). А.И. Сидоров любезно поделился с нами своим наблюдением, что в своих поздних беседах Ориген зачастую более близок к православному учению и традиционен, чем в довольно раннем сочинении «О Началах».
У Оригена мы видим четко выраженный субординационизм и учение об особом действии Духа Святого в уверовавших, коим Он «открывает Бога», то есть, об особом, отличном от других Лиц, божественном домостроительстве: «есть также иная благодать и у Святого Духа — такая благодать, которая подается от Него достойным… смотря по заслугам тех, которые делаются способными к ее восприятию» (Нач. 1.3.7).

«Физиолог»
Другое интересное произведение, также происходящее из Александрии — «Физиолог» древнейшей редакции, (II-III в) совершенно необычен по жанру — он представляет собой сборник рассказов о свойствах реальных и фантастических животных и камней с символическими толкованиями, опирающимися на традиции раннехристианской экзегезы[5].
Среди общих пневматологических тем мы встречаем в памятнике упоминание Духа Святого как автора Ветхого Завета (Физ. II), призыв ко крещению «во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Физ. VI), после которого человек становится «восприявшим Духа Святого» (Физ. ХIХ).
Помимо этого мы находим и два оригинальных сравнения.
Говоря о дереве перидексиии, даже к тени которого не могут приближаться драконы, физиолог толкует: «итак, дерево к Отцу всего прилагается, (само) дерево — ко Христу… тень же дерева — Дух Святой; ибо сила Вышнего осенит тебя (Лк 1:35) и в сени крыл Твоих возрадуюся (Пс 16:8)» (Физ. ХХХIV). Таким образом, Дух Святой отличается от Отца и Сына, является «тенью» Божества.
В другом месте автор пишет: «Когда мастера ищут жемчуг, при помощи агата его находят, так как они привязывают его (агат) на крепкую веревку и опускают в море. Итак, идет агат на жемчужину и стоит там, и не движется. И тотчас разумеют корабельщики место агата и, следуя по веревке, находят жемчужиу. А как рождается жемчуг, слушай. Есть раковина в море, называемая устрицей, выходит она вверх из моря утренними часами, и открывает раковина рот свой, и пьет небесную росу, и луч солнца и луч луны и звезд в створки свои заключив, от вышних светил зачинает жемчужину. Раковина же имеет два крыла, где находится жемчуг.
Итак агат является образом Предтечи Иоанна…, море принимается за мир, а водолозы за хор пророков, два же крыла раковины за Ветхий и Новый Завет. Равным образом солнце и луна и звезды и роса [принимаются] за Дух Святой, сошедший на два завета. Жемчуг за Спасителя нашего Иисуса Христа» (Физ. ХLV).
Солнце, луна, звезды и роса участвуют в рождении жемчуга, — это выражает то понимание, что Христос пришел в мир посредством самых разнообразных действий Святого Духа. Роса как образ Духа Святого встречается также у св. Иринея (Пр. Ер. III.17.3) и Климента Александрийского (Бог. 34). Одним Духом Святым освящен и Ветхий и Новый Завет — преемственность исторических этапов домостроительства. Дух Святой хотя и сопричтен божественной реальности, но умален в сравнении с Сыном и Отцом. В памятнике мы не находим четких указаний на личностность Святого Духа.

[1] Нужно заметить, что Церковь не приняла крайнюю точку зрения св. Киприана, а приняла точку зрения его оппонента — св. Стефана Римского, полагавшего, что крестившегося у еретиков в Отца и Сына и Святого Духа не нужно перекрещивать.
[2] Болотов В.В. Указ. соч. — С. 344.
[3] Болотов В.В. Учение Оригена о Св. Троице / Собрание церковно-исторических трудов. Т.I. М., 1999. — С. 343.
[4] Несмелов В. Указ. соч. — Сс. 268−269.
[5] Белова О.В. «Физиолог» в древнейшей редакции: к истории изучения и публикации / Физиолог александрийской редакции. М., 1998. — С. 13.