Русская линия
Русская линия Родион Юрьев24.04.2012 

Молебен и боты

Множество людей — собралось вчера по всей России, чтобы помолиться за нашу Церковь, за нашего Предстоятеля и поклониться поруганным святыням.

Людей на молебне было бы и больше, если бы была получше организация, так как в Казанском Соборе в Санкт-Петербурге никто толком не знал, когда будет молебен, а заранее была чётко опубликована информация только о службе в Храме Христа Спасителя.

И тем не менее, православные показали свою силу. Молитва сильнее врага, а наше единство — сильнее виртуальных врагов Церкви.

Родион Юрьев Но не человек властвует в «информационном поле». Злобой, грязью отозвались на мирное и совершенно безобидное молитвенное стояние «интернет-хомячки». Откуда их только столько взялось-то?! Впрочем, есть подозрение, что причина их множественности проста: большая часть из них является просто «ботами», то есть не реальными людьми, а всего лишь виртуальными пользователями. Это не такая сложная технология в наше время, особенно если ты сам владеешь основным ресурсом, который и «производит» пользователей. Никто не сможет проверить, существует ли «бот» в реальности или один и тот же человек пишет под различными именами и псевдонимами. Вполне возможно, что человека за «ботом» нет вообще, а при помощи определённой программы формируется текст, но обычно такие «боты» не очень-то ценятся, так как их слишком легко вычислить.

«Боты» — довольно выгодный бизнес. Их можно продавать и покупать, их услугами пользуются многие коммерческие компании. Скажем, один комментарий на сайте по поводу товара оценивается обычно в 10 рублей. Создав себе штук 100 «ботов» можно «комментировать» от их имени что угодно. Утверждают, что Навальный рекламировал себя с помощью 500 «ботов».

Существование «ботов» невозможно без значительных финансовых вливаний, для этого требуются разные технические элементы, в первую очередь — самостоятельные IP-адреса. Кроме того, должны быть и какие-то тексты, причём отличающиеся друг от друга (процесс переработки одного и того же текста в «разные» называется «рерайтингом»). Из-за этого не стоит удивляться однообразности комментариев «интернет-хомячков»: набор аргументов, которые они выплёскивают, формируется в довольно ограниченном пространстве, людьми, количество которых исчисляется десятками, и, будучи раз «спущенными» «ботам», они начинают переписываться в разных вариантах. Скажем, прошла паскудная «акция» нескольких тёток в Храме Христа Спасителя, — сразу была вброшена очевидная чепуха по поводу того, что якобы в Храме Христа Спасителя устраиваются вечеринки и какие-то там презентации. И, дескать, эти тётки ничуть не лучше «попов», которые сами же Храм сдают в аренду под вечеринки. А дальше эта чепуха, после рерайтинга, пошла гулять по Интернету. Рерайтинг нужен обязательно, иначе поисковые системы не будут индексировать комментарий, признают его просто спамом. Поскольку рерайтинг не всегда выгодно делать «вручную», — например, заказчик слишком мало платит, — приходится делать программный. Алгоритм программного рерайтинга простой: слова разбавляются, заменяются синонимами, и в результате уже встречаются комментарии, в которых утверждается, что на амвоне Храма Христа Спасителя проводились выставки новейших автомобилей и даже показ мод.

Кто в России является «ботовладельцем», — сказать сложно. Но путём определённых умозаключений можно утверждать с высокой степенью достоверности, что больше всего «ботов» среди «пользователей» Живого журнала. Хотя он сам по себе давно стал символом оппозиционности и бесконечной критики в сторону власти, но количество выпускаемых им комментариев с неких пор превышает реальные возможности российского интернета. 2,6 миллиона пользователей, — да притом с удивительно похожими взглядами на существующую власть, на Церковь, на мир, — это как минимум подозрительно. Это тем более подозрительно, поскольку если мы сравним поведение пользователей ЖЖ с поведением гораздо более представительного сообщества пользователей Вконтакте или Mail.ru, взяв за основу комментарии по поводу прошедшего молебна, то окажется, что от пользователей ЖЖ поступают практически одни негативные отклики, в то время как от пользователей других сетей приходят либо более спокойные, либо вообще позитивные оценки происходящего. Причина может быть именно в том, что среди пользователей ЖЖ большой процент «ботов», которые переписывают одни и те же тексты разными словами.

Уже упоминалось, что «боты» — это бизнес, а не какое-нибудь увлечение хакеров. Поэтому если идёт кампания по очернению всего, что только связано с Русской Православной Церковью, — а в том, что она действительно идёт, несложно убедиться при помощи Яндекса, который показывает статистику «важных», с точки зрения «блогеров» новостей, — раз эта кампания идёт, значит у неё есть определённый бюджет и определённый заказчик. Сложно сказать, кто он и где находится, но однозначно можно утверждать, что двигают им поистине сатанинские мотивы. Сейчас этот заказчик оплачивает процесс массированной дискредитации Русской Православной Церкви по всем направлениям, потому что оказалось, что Церковь в разобщённом и дезориентированном обществе осталась едва ли не единственным остовом, объединяющим наибольшее количество людей. Абсолютно прав в этом смысле митрополит Саратовский Лонгин, определивший, что кощунство в Храме Христа Спасителя — это месть за принесение Пояса Божией Матери. Жалкие потуги оппозиционеров собрали на площадях несколько десятков тысяч человек, и то если верить их же подсчётам. А к Поясу Богородицы пришли миллионы людей. Враг учуял, где его настоящий противник.

Что же мы можем противопоставить врагу? Самому диаволу, понятное дело, можно противопоставить только пост и молитву. Но есть и его вполне реальные приспешники, — например, те, кто стоит за «ботами», те, кто пропагандирует атеизм на сайтах. Что мы можем сделать с ними?

Тут есть два пути.

Первый, — активный, предполагающий вливание значительных средств, — создание ответной «армии ботов». Сложно сказать, насколько он будет результативным, но те, кто предпримут это дело с благой целью, получат в свои руки довольно мощный инструмент для блокирования негативной информации о Церкви.

Второй путь требует некоторых пояснений. Главной ценностью в настоящее время в Интернете являются живые пользователи. Причём чем больше производит «контента» пользователь, чем интереснее этот контент, — тем ценнее пользователь. Но и простой посетитель сайта ценен, поскольку именно в зависимости от количества пользователей оценивается и стоимость сайта, и стоимость рекламы на нём, и многие другие параметры. Главная проблема «ботов» — в том, что они не существуют, и поэтому реально покупать ничего не могут. Поэтому оплачивать владельцу «ботов» можно только комментарии, направленные на привлечение реальных пользователей.

Из этого следует основной путь, доступный любому реальному пользователю — полное игнорирование. Во-первых, надо отметить, что разного рода блоги, в первую очередь, пресловутый ЖЖ, — это лишь один из способов создания собственного сайта. Есть множество способов создать собственный сайт безо всякого участия заокеанской компании. Как выразился один из идеологов современного Интернета, по поводу разного рода социальных сетей, «если вы в них участвуете, то не они — ваш проект, а вы — их проект».

Все сайты борются за посетителей. Как только пользователь щёлкает на ссылке, — он приносит доход тому сайту, на который переходит. Из этого следует два вывода: первый — не стоит без нужды раздавать ссылки на чужие сайты, а в особенности на вражеские, а второй — не стоит без надобности переходить по таким ссылкам. Если же перешли, — нужно как можно быстрее закрывать, так как время, потраченное на чтение сайта также учитывается при его оценке.

Нужно ещё проговорить об одной проблеме, внешне как будто не относящейся к вышеизложенному — о внецерковной благотворительности. Конечно, каждый человек обязан делать благие дела. Но, к сожалению, в наше время благотворительность превратилась, с одной стороны, в бизнес, а с другой стороны, в изощрённый бизнес. Чтобы получить как можно больше пользователей можно направить деньги непосредственно на посещение, можно потратить на благотворительные цели, а можно вообще сделать так, чтобы пользователь сам же и оплачивал своё посещение. Это даёт как бы двойной эффект — и пользователь доволен, — сделал благое дело, и заказчик не в накладе. После этого можно записывать себе в «добрые дела» разные мероприятия: покормили голодных, купили что-то детям. В то, что на самом деле это оплатили совсем другие люди, никто особенно вникать не будет. Зато растёт рейтинг, цитируемость, упоминаемость и т. п. Это может делаться из самых благих побуждений, а может и из вполне меркантильных. Вот, как только привлекли к ответу кощунствовавших в Храме Христа Спасителя, — появилось некое письмо в защиту кощунства, составленное вроде бы как известной где-то благотворительницей.

Соображения по этой части уже сугубо личные. Всякую благотворительность вне Церкви нам нужно прекратить полностью. Это вовсе не означает её запрета, — если хотят делать благие дела, пусть делают, но мы сами, православные, должны участвовать исключительно в церковной благотворительности, чтобы в конечном счёте не потакать духам зла.

http://rusk.ru/st.php?idar=54543

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Р.Н. Юрьев    26.04.2012 15:21
Поясню свою позицию относительно благотворительности ещё раз. Любая благотворительность, если она производится вне Церкви, в наше время должна восприниматься с большой осторожностью. Если у человека есть желание пожертвовать или стать донором через AdVita, я полагаю, что он должен сперва подробно разобраться, есть ли аналогичная организация церковного характера. Возможно, москвичам в этом плане легче. Следующий этап, зная все данные об организации, её учредителях и отношении к отдельным показательным моментам общественной жизни (например, толерантность к меньшинствам), – стоит изложить всё священнику без приукрашиваний и взять благословение.
Не говорю сейчас об AdVita, но ни "Детский фонд ЮНЕСКО", ни разного рода правозащитные организации (борющиеся за права, например, сексуальных меньшинств), ни организации, позиционирующие себя как борцы с ВИЧ/СПИД, на мой взгляд не могут быть вообще никаким инструментом реализации православной благотворительности.
То же касается большинства транснациональных благотворительных организаций.
Вообще же надо помнить слова прп. Серафима Саровского, что добрые дела, совершаемые без Бога, к спасению не ведут.
  Helga 1    25.04.2012 23:25
Не совсем понятна позиция автора в отношении благотворительных организаций, например центр "Помогать легко"(создан Благотворительным Фондом AdVita). Эта организация присутствует на православной выставке "Пасхальный праздник", но никаких признаков принадлежности к православной церкви(кроме участия в выставке) не видно.
Какова позиция автора в отношении организаций такого рода?

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru