Теперь уже ни для кого не секрет, что следующим этапом после создания т.н. «Украинской Поместной Церкви» под эгидой Патриарха Варфоломея станет новая уния с католицизмом. Об этом свидетельствуют как исторические корни самой автокефалистской идеи, так и откровенные высказывания Патриарха Варфоломея и апологетов раскола. Идея «незалежной» от Москвы Западно-Русской митрополии с целью постепенного ее подчинения Ватикану была впервые выдвинута в XV веке отступником от Православия митрополитом Исидором, изгнанным из России и возведенным Папой в кардинальское достоинство. В XVII веке в католических кругах разрабатывается новая идея, призванная не допустить консолидации русского народа и усиления влияния Русской Православной Церкви — что было бы гибельным для с трудом сколоченной Брестсткой унии и трещавшей по швам Речи Посполитой. Сами униаты признают, что проект создания «Киевского патриархата» был изобретен в Ватикане. Имеется в виду именно католический «патриархат восточного обряда» (Рим создал свои униатские «патриархаты» в противовес Православным патриаршим кафедрам — Антиохийской и Иерусалимской и др.). В 1996 году на симпозиуме «400 лет Брестской унии. Критическая переоценка», состоявшемся в голландском городе Нейменген, д-р Фрэнсис Томпсон (Антверпенский университет, Бельгия) утверждал, что униатский митрополит Иосиф Рутский направил в 1624 году в Рим план создания униатского «Киевского патриархата». Согласно этому плану «после избрания патриарха, он и его епископы-коллеги принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению. Эту схему, которую с известной долей справедливости прозвали „благочестивым мошенничеством“, Рутский направил в Рим в 1624 году» («400 лет Брестской унии. Критическая переоценка». — М.: Издание Библейско- Боголовского ин-та, 1998). Нынешний Константинопольский Патриарх Варфоломей является продолжателем курса печальной памяти патриарха — униата Афинагора (Кокинакиса), который в 1960-е годы самочинно, без каких-либо консультаций с представителями братских Поместных Православных Церквей снял анафемы с латинян, наложенные в 1054 году Цареградским патриархом Михаилом (Керруларием). Этот абсолютно неканоничный шаг вызвал бурю возмущения в православном мире, в особенности на Святой Горе Афон: там даже возникло движение «непоминающих» — монахов-зилотов, отказывающихся поминать имя Константинопольского патриарха как вероотступника. Следующий после Афинагора патриарх Димитрий продолжил линию своего предшественника, постоянно посещая Папу в Ватикане. Патриарх Варфоломей еще более углубил эту линию. Его последним серьезным шагом, прямо направленным на унию с католицизмом, является заявление, принятое Константинопольским Патриархатом 26 декабря в г. Изник (Турция) на встрече представителей Поместных Церквей. В заявлении содержится призыв к «преодолению раскола между католиками и православными», а также внешне благочестивая риторика, которой всегда прикрывались идеологи Ферраро-Флорентийской и Брестской уний, о том, что «христианский мир был разделен и раздроблен, что стало оскорблением чувств во всем мире. мы призываем всех работать в направлении диалога и правды..». Естественно, в заявлении нет ни слова о необходимости покаяния католической стороны в многовековой кровавой антиправославной политике и о необходимости отказа от догматических искажений учения Церкви, содержащихся в католицизме. Данное заявление выглядит особенно абсурдным в ситуации, когда Ватикан совсем недавно официально, четко и недвусмысленно, провозгласил, что только Римская церковь является истинной Церковью. Печально, что заявление подписали представители всех Поместных Православных Церквей (кроме Русской, которая, как известно, прервала всех политические и дипломатические отношения с Константинопольским Патриархатом). Особенно печальным и настораживающим выглядит подпись представителя Иерусалимской Патриархии — при Патриархе Диодоре такое было немыслимо. Остается надеяться, что Соборы Поместных Церквей дезавуируют подписи своих представителей под этим антиправославным документом. Как уже отмечено выше, украинскую политику Константинопольского Патриархата следует рассматривать именно в этом проуниатском контексте. Весьма показательным в этом отношении является интервью одного из идеологов автокефалии, известного Руховского деятеля Игоря Юхновского, опубликованное 29 декабря 2000 года в Киевской газете «День». Процитируем принципиально важные выдержки: «Как я вижу 2001 год? Думаю, в Украине будет единая Поместная Церковь. В дальнейшей перспективе вижу также объединение Православной Церкви с Греко-Католической. Начинать надо со снятия тех наказаний, запрещений в священнослужении и анафемы, которые наложила на украинских иерархов Московская Патриархия. Для этого Вселенский Патриарх должен созвать свой Синод, а возможно — Церковный суд. Речь идет о реабилитации теперешнего Патриарха Филарета и нескольких епископов УПЦ КП УАПЦ. Приветствовал бы еще одно нововведение-переход украинского православия на григорианский календарь..» (Напомню, что Филарет был предан анафеме, а остальные лишены сана за грех раскола, который, по учению Церкви, не смывается даже мученической кровью. Константинопольский Патриарх не имеет права изменять меры канонического прещения, наложенные на Филарета со товарищи законным Священноначалием Русской Православной Церкви — только оно имеет право выносить суждение о своих бывших клириках. — К.Ф.) Как и Ферраро-Флорентийская и Брестская унии, созданные под грубым нажимом государства, создание «Незалежной церкви», ее дальнейшее объединение с греко-католиками, переход на григорианский календарь происходят вопреки воле единственной канонической Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата) и церковного народа Украины. Очевидно, что ни один сознательный православный христианин не пойдет ни на какое участие в искусственно создаваемой откровенно униатской конфессии. Весьма характерной является степень грубого нажима со стороны государства, ангажированных партий и политиков, стоящих за этой авантюрой. Упомянутый г-н Юхновский пишет: «Весьма важным считаю тот факт, что обращение к Вселенскому Патриарху, которое мы только что отвезли в его резиденцию в Фанаре, подписали 240 народных депутатов — от всех фракций нашего парламента. Это означает, что идея Поместной Церкви получает — в лице народных депутатов — всенародную поддержку». Подобная демагогия является настолько опасной для самого Православия, что оставить ее незамеченной было бы серьезной ошибкой. Подавляющее большинство депутатов не имеет никакого отношения к Церкви: они являются попросту неверующими людьми. Среди подписавших обращение есть раскольники, нацисты, греко-католики, мусульмане, иудеи, атеисты, протестанты. Многие из них просто некомпетентны в церковных делах и не имеют представления о недопустимости и абсурдности подписанного ими обращения. Кстати, 240 подписантов из более чем 400 депутатов — это не так уж и много, а ссылки г-на Юхновского на мнение народа являются пустой демагогией, поскольку церковный народ выступает против автокефалии и не примет ни унию, ни григорианский календарь. Между тем, 9−10 января состоялся очередной «разбойничий собор» т.н. «Киевского патриархата». Кроме очередного обращения к Патриарху Варфоломею, приглашения посетить Украину в конце мая, новым было присутствие представителей другой ветви раскола — т.н. «Украинской автокефальной церкви» (УАПЦ), которые ранее отказывались от любых «посиделок» конкурентами из «Киевского патриархата». Впрочем, УАПЦ настолько маргинальна, что это не имеет особого значения. Важным же является подчеркнуто подобострастный тон обращений собора к украинским властям, которым выражается «букет» благодарностей за внимание и инициативы в деле создания «единой Поместной Церкви», за приглашение в Киев Патриарха Варфоломея и проч. Важным в контексте острейшего внутриполитического кризиса на Украине, возникшего в результате «дела Гонгадзе», когда достаточно разномастная оппозиция (от социалистов до националистов) пытается обвинить Леонида Кучму в смерти известного в определенных украинских кругах журналиста Георгия Гонгадзе и добивается импичмента президенту. Поговаривают, что за антикучмовской кампанией стоят прозападные силы, которые хотели бы заменить «мавра, сделавшего свое дело», на еще более проамериканского премьер-министра Виктора Ющенко. Нынешний Кабинет министров Украины стал символом воинствующей русофобии. В этих условиях Кучме логичным было бы опереться на пророссийские силы, на УПЦ Московского Патриархата. Между тем, часть окружения президента Украины — в первую очередь, такие личности, как ведущий организатор филаретовского раскола, экс-президент Леонид Кравчук, ныне заявляющий себя союзником Кучмы, — провоцирует последнего на антиправославную политику (исходя из последних интервью Кравчука, где он прославляет Варфоломея, Филарета и Кучму, не исключено, что именно он посоветовал филаретовскому собору принять максимально подобострастные по отношению к власти решения). Таким образом, президент Украины оказался перед выбором. Однако разношерстный характер антикучмовской оппозиции делает ее успех сомнительным. Тогда как если Леонид Кучма не прекратит поддержку авантюры с созданием «Украинской поместной церкви», а точнее — насаждением унии, то он действительно рискует натолкнуться на этот раз на серьезную и массовую оппозицию православных граждан Украины (паства УПЦ МП насчитывает более 35 миллионов человек), под совершенно другими, куда более серьезными и глубокими лозунгами. Действительно, у православных христиан Украины есть грозное оружие — «Социальная доктрина», принятая Архиерейским Собором Русской Православной Церкви летом 2000 года, согласно которой Церковь может отказать в лояльности государству, действия которого смущают совесть верующих. Поставленные перед фактом насилия со стороны государства, перед фактом создания антиканоничного, дрейфующего в сторону унии и реформации псевдоправославного суррогата — т.н. «Украинской Поместной Церкви», православные будут обязаны действовать законным, но самым решительным образом для защиты своей веры. Вспомним массовые многотысячные акции православных верующих Крыма в 2000 году, когда они перекрыли все дороги в Симферопольский аэропорт, в Херсонес, чтобы не допустить к святыням Русской Тавриды клятвопреступника и расколоучителя Филарета Денисенко, или недавний случай в Киеве, в Китаевой пустыни, когда православные изгнали оттуда тамплиеров, пытавшихся создать свою резиденцию прямо на территории монастыря. Замечательный русский историк Антон Карташев писал, что именно насилие королевской и шляхетской власти над Православной Церковью, создание и поддержка ею Брестской унии, привели в итоге к гибели Речи Посполитой, к восстанию православного народа Западной Руси, которое, в свою очередь, закончилось воссоединением Малороссии и Великороссии. В этом есть некоторые основания для надежды.
