ИноСМИ.ru | 29.03.2012 |
Михаило Црнобрня |
Это зависит от двух групп факторов, внешних и внутренних. Из внешних самый важный — готовность ЕС к дальнейшему расширению. Учитывая нынешний кризис и определенную усталость ЕС от расширения, которая ощущается в большинстве государств, не стоит ожидать «попутного ветра» в случае нашей заявки. Здесь возможности нашего влияния не велики, хотя они есть. Гораздо сильнее мы можем влиять на внутренние факторы. Достижения в этой области почти полностью зависят от нас. Есть ли у нас концепция что делать? Чаще всего — да. А есть ли воля и политическая сила сделать это? Как правило нет. Медлительность, с которой мы пришли к определенным результатам, не связана с отсутствием видения или дефицитом административного потенциала. Эта медлительность объясняется в первую очередь отсутствием политической воли и готовности к смелым реформам, необходимым для того, чтобы сделать из Сербии современное общество, способное претендовать на членство в ЕС.
Чему можно научится у других стран, которые успешно прошли путь к членству? Во-первых, следует отметить, что Сербия в последние десять лет время от времени опирались на опыт других. Так, Бюро по вопросам европейской интеграции было создано по образцу аналогичных и очень успешных решений в Эстонии и Словении. Сербия не создала министерство по вопросам европейской интеграции, как это сделали ряд стран, что оказалось плохим решением. Бюро на сегодняшний день успешно выполнило огромную часть работы и меньше всего виновно в медленном темпе вступления Сербии в ЕС.
Принимая во внимание момент, в котором мы находимся, перед началом переговоров о вступлении, имеет смысл сначала рассмотреть пакет проблем, которые следует решить, а затем посмотреть, как другие страны решали подобные проблемы. С другой стороны, целесообразно посмотреть на ситуацию в соседних странах и понять, как не нужно делать, если вы хотите серьезного, полноправного членства в ЕС. В первую очередь я имею ввиду Румынию и Болгарию.
На данный момент самым большим препятствием для быстрой интеграции является нерешенный вопрос Косово. Такой проблемы не имела ни одна страна, которая в этом веке вошла в состав ЕС. Больше всего похожа ситуация с Кипром, который присоединился к ЕС несмотря на то, что во время вступления у него не было суверенитета на всей территории. Но есть и одно огромное различие. Турецкую часть Кипра признала только одна страна — Турция, в то время как Косово признали, среди прочих, 22 страны ЕС, в том числе четыре самых влиятельных.
Еще одна важная проблема, которую нужно будет решать в ходе предстоящего периода переговоров, проблема коррупции. Есть несколько стран, которые вполне успешно боролись с этой проблемой и чей опыт может быть полезным. Например Чехия, Словакия, Словения, а после случая Санадера и Хорватия. Евросоюз уже дал понять, что эта большая проблема будет затронута в начале переговоров, а не в конце. Эту проблему иллюстрирует Болгария, которая по сей день, спустя пять лет после присоединения, «барахтается» в коррупции и получила «желтую карточку» от ЕС.
Третья крупная проблема заключается в продолжении становления административного потенциала, чтобы наилучшим образом использовать льготы, предоставляемые при вступлении в ЕС и после получения полноправного членства. Здесь хорошие примеры — это Чехия, Польша, Эстония и Словения. Важно, чтобы мы не повторили ошибку Румынии, когда имеешь право получить средства от фондов ЕС, а у тебя нет программ и проектов, на которые пойдут эти средства.
Единственный плюс того, что мы поздно начали интеграцию, в том, что мы можем учиться на опыте других. Этим нужно пользоваться с умом, но актуальным остается один из ключевых вопросов — мобилизация политической воли, чтобы сделать решительный и твердый шаг навстречу Европейскому Союзу.
Михаило Црнобрня (Михаило Црнобрња) — преподаватель факультета экономики, финансов и управления, член Совета по вопросам европейской интеграции правительства Сербии.
Оригинал публикации: Косово, корупција, администрација/ «Политика», Сербия/
http://www.inosmi.ru/europe/20 120 328/189230891.html