 |
| Российская газета — неделя | Наталья Конева, Тамара Новикова, Эра Жукова | 06.02.2012 |
На Первом канале продолжается сериал «Жуков», 
рассказывающий о судьбе великого советского маршала Победы.
Несмотря на высокие рейтинги, фильм вызывает неоднозначную зрительскую реакцию. И сегодня «РГ» предоставляет слово детям военных маршалов.
…Когда Георгий Жуков в 1915 году был призван в армию и отобран в кавалерию, вряд ли он метил в звезды, в том числе и в маршальские. Скорее всего, ему, выбравшему на всю жизнь профессию «Родину защищать», не приходило в голову, что впереди его ждет слава, а его будущих детей — сериал «Жуков» на Первом канале. Увы, об этих уже взрослых детях — живых, думающих, чувствующих, помнящих, любящих — забыли, отказали им в объективности. Создатели «байопиков» не считают нужным консультироваться с теми, кто прожил жизнь рядом с героями их будущих фильмов, уж не говоря о том, чтобы щадить их чувства. И хотя формальные поводы для этого могут быть разные, настоящая причина одна — правда, которую знают эти дети, скучна и обыденна, с точки зрения создателей современного массового телепродукта. Для нее не нужны масштабные декорации, массовка и спецэффекты. Эта правда — обычная семейная жизнь, такая же, как у миллионов советских граждан.
Эра Жукова,
дочь маршала Г. К. Жукова:
- Дети говорят мне: «Не смотри». Но я, конечно, смотрю, переживаю, расстраиваюсь. Главный герой этого сериала совершенно не похож на моего отца: сколько ни всматриваюсь, не вижу ничего общего. Выбор актера кажется мне довольно неудачным, к тому же, играет он совершенно другого человека. Создатели фильма говорят о том, что они снимали его с уважением к маршалу Жукову, не умаляя его военных заслуг, с вниманием к человеку, но никакого человека там нет, и фильм этот не о маршале и не о полководце. Я прожила жизнь рядом с отцом и могу сказать, что все было совсем не так. Даже те факты, которые имели место, в этом фильме подаются в совершенно другом свете. Я уже была взрослым человеком, и все происходило у меня на глазах. Да, было два обыска, которые я прекрасно помню, кстати, в результате одного из них у меня украли фотоаппарат — подарок отца. Потом еще один обыск был на квартире. Да, это было достаточно драматично, но не так, как это происходит на экране: водка, самоубийства, пытки… Я не понимаю, откуда взялись все эти события, показанные в фильме.
Не знаю, что будет дальше, но то, что я уже видела, и то, что анонсируют, не имеет ничего общего с действительностью. Я хорошо знаю всех близких отцу людей, но это совсем другие люди, поступки, мотивация, показанные в сериале, совершенно не были им свойственны. Наш добрый друг Лидия Русланова, двоюродный брат отца, который действительно жил у нас на даче, но двадцатью годами позже, и при этом не пил… Я вижу, как на экране жена Жукова дает дочери пощечину. Моя мама?! Мне?! Такого не было никогда. Героиня Елены Яковлевой вообще ничем не напоминает мою маму Александру Диевну. Мама была скромной, доброй, мягкой. Ее давно нет, она умерла в 1967 году, но я ни разу ни от кого не слышала о ней худого слова. Она не позиционировала себя как маршальскую жену. В те времена это вообще не было принято, жены полководцев вели себя скромно и достойно. Даже когда отец ушел из семьи, он, как говорится, не закрыл за собой дверь. И, когда мама умерла, отец очень тяжело это переживал. Его вторая жена Галина Александровна рассказывала мне, что он заперся у себя в кабинете и целый день не выходил оттуда. Но в фильме все переврано. Я уже не говорю о том, как показана фронтовая подруга отца Лидия Захарова. Да, была война, потом их отношения, возможно, какое-то время продолжались, но такого громкого романа, как тот, что показывают в сериале, там, конечно же, не было. Папа был с нами, и мы — дети — именно поэтому вообще не знали ничего об этой истории.
Все увиденное вызывает у меня неприятие. Зачем этот фильм? С какой целью он сделан? Принизить значение личности отца? Не знаю, каким будет впечатление зрителей, но, на мой взгляд, в этом фильме показали плохого человека. И это — не маршал Жуков. У каждого человека есть личная жизнь, в которую он не хотел бы впускать посторонних. Не хотел этого и отец. А авторы картины копаются в ней грязными руками, пользуясь тем, что мертвые не могут себя защитить. Не советуются, даже не сообщают об этом его родным. Мне кажется, что полководец должен оставаться полководцем, исследовать его биографию должны профессиональные историки, а его личная жизнь никого не касается.
Наталия Конева,
дочь маршала И. С. Конева, председатель Фонда памяти полководцев Победы:
- Когда на телевидении снимают передачи про сегодняшних «звезд», аудиторию нередко завлекают именно подробностями их личной жизни. Нынешние светские персонажи заинтересованы в этом формате — он приносит им дополнительный пиар. Они отдают себе отчет в том, что подробности их личной жизни, связи, интимные отношения станут предметом публичного интереса. Но теперь на Первом канале решили вспомнить «звезд» прошлых лет, подтверждением чего может быть недавно показанный многосерийный фильм о Екатерине Фурцевой. Выбирают знаменитых людей той эпохи, но приемы используют те же, что и для освещения стиля жизни современных звезд. А ведь маршал Жуков — это человек, который во многом изменил исторический процесс. Сожаление вызывает воссозданная в фильме атмосфера послевоенных годов, ведь это, понятно, не только костюмы, шляпки и автомобили. Мы — потомки, безусловно, помним этих людей совершенно другими. Как говорил мне отец, эти люди не бражничали. А в фильме много места отведено выпивке, загулам. Все это перекликается со знакомыми нам подробностями современной «гламурной» жизни. Авторы говорят: «Мы хотим показать не полководца, а человека, который снял мундир». Хорошо, но в этом случае необходимо задать себе вопрос: где вкус и чувство меры, которые должны присутствовать в работе над такой большой темой? В сериале в концентрированном виде показана интимная сторона жизни. Но, если вы говорите о Жукове-человеке, наверное, нужно рассказать и о других важнейших сторонах его жизни. Из этого фильма мы не узнали, как отдыхал Жуков, какие книги читал, как воспитывал своих детей, ведь при Сталине наши родители ночью работали, а днем отдыхали. Мы видим маршала то в семье, то у любовницы, но не видим никаких тонких психологических моментов: как он строил отношения с окружавшими его людьми, например. Там нет серьезных разговоров и диалогов, раскрывающих личность Жукова в переломные, острые периоды его жизни. Вызывает сомнение и историческая достоверность. В этой ленте есть факты, которые не соответствуют действительности и являются удобным для создателей картины художественным вымыслом. А, например, важнейшее историческое событие — заседание Высшего военного совета 1946 года, которое отражает взаимоотношения полководцев-победителей с властью, затронуто без необходимой глубины. Известно, что на судьбоносном для Жукова заседании не только маршал бронетанковых войск П.С. Рыбалко, но и другие боевые соратники Георгия Константиновича встали на его защиту. Именно их солидарная позиция и удержала Сталина от принятия репрессивных мер. Когда снимают передачи про нынешних героев, Первый канал всегда приглашает друзей, знакомых, близких поговорить об этом человеке. Почему же, снимая фильм о такой масштабной исторической фигуре, авторы не сочли нужным пообщаться с людьми, хорошо знакомыми с обстановкой вокруг этого человека. Ведь они помнят самые достоверные детали и подробности. Их свидетельства, несомненно, придали бы фильму большую правдивость. А так на наших глазах создается новый миф. Мы видим не Жукова во всей противоречивости и масштабности его натуры, а словно бы экранизацию некоего популярного романа «Жуков и его женщины», которая заслонила собой все.
Тамара Новикова,
вдова главного маршала авиации А.А. Новикова:
- Это не первый раз, когда Пиманов делает исторический фильм, в котором искажены важные факты. Почему он, зная, что мы — Новиковы — когда-то уже возмущались по этому поводу, не обратился ко мне? Ведь у меня есть документы из многих архивов, в том числе из личного архива Сталина, которые проливают свет на то, что же на самом деле произошло в этот трагический период послевоенных репрессий.
В сериале показан важный эпизод — заседание Высшего военного совета 1 июня 1946 года, протокол которого недоступен для исследователей. Он происходил так: там было 18 человек, повестка дня: «О т. Жукове». О товарище — не о маршале! Был протокол, который люди, которые делали этот фильм, очевидно, не видели. Первым выступал Конев, которому в фильме приписали несуразную реплику «история нас рассудит». Да не говорил этого Конев! И то, что зачитывали на этом заседании, как «показания» маршала Новикова, на самом деле было сфабрикованным по указанию Сталина заявлением, напечатанным на машинке, на нем было написано: исполнил Абакумов. Этот документ «состряпали» так: мужа вызвали в Кремль, и он поехал туда в мундире. Но его отвезли на Лубянку, там переодели и бросили в камеру. В ней была специальная полка, которую можно было отбросить к стене, и арестанту было негде спать. Считается, что не давать человеку спать в течение долгого времени — это одна из самых страшных пыток. Так пытали Александра Александровича. В камере был очень яркий свет, который бил в глаза, от него некуда было спрятаться. Его постоянно допрашивали при таком же ярком свете. Он был практически без сознания. Допрашивали его не какие-то непонятные люди, которые в фильме бьют всех ногами, оскорбляют и бросают на пол. Каждую ночь начальник следственного отдела СМЕРШ полковник Лихачев и сам Абакумов допрашивали его, обвиняя в антигосударственном сговоре, угрожали ему, что его и всех его близких расстреляют, говорили: «Все равно ты отсюда не выйдешь!». Он все отрицал, они говорили: «Мы лучше знаем». Никаких протоколов не велось, то, что он говорил, не фиксировалось. А уже после допроса писались нужные Абакумову ответы, и это ежедневно докладывали Сталину. Я видела подлинники этих документов. Они написаны не Новиковым, а Абакумовым. А ведь муж и Жуков всю войну были рядом, и, когда планировалась какая-нибудь крупная стратегическая операция, Георгий Константинович просил Сталина прислать к нему на фронт А. А. Новикова, командующего ВВС, представителя Ставки Верховного командования, потому что они военные операции рассматривали под одним углом, только Жуков, как сухопутчик, а Александр Александрович — как авиатор. Впоследствии маршал Новиков и все, кто проходил по этому делу, были не просто реабилитированы, но и признаны жертвами политических репрессий.
Что касается фильма в целом, они делают, что хотят, забывая о том, что это — герои Великой Отечественной войны, что это полководцы, которые вместе с народом одержали Победу. Какими они их изображают? Я знала большинство из них лично, с Жуковым общалась в последние годы его жизни, хорошо знала его вторую жену Галину Александровну. Мы отдыхали в одно и то же время в санатории в Архангельском — гуляли вместе, беседовали на разные темы. В то время он написал мемуары, но его книгу не хотели публиковать — он рассказывал об этом. Жуков, например, вообще не пил спиртного — в фильме он все время прикладывается к бутылке, пьяный садится за руль! Они, конечно, столько накрутили, и, самое главное, про его любовницу Лидию Захарову, которой в этом сериале посвящено больше времени, чем жене Александре Диевне. Они все это выдумывают, а молодое поколение смотрит. Пять лет делать фильм, и сделать такую ерунду — это просто безобразие!
