 |
| Радонеж | Сергей Худиев | 21.01.2012 |
Как сообщают новостные ленты, председатель правления Общественного комитета по правам человека Тамара Квитковская обратилась к председателю Следственного комитета РФ с требованием возбудить уголовное дело по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) в отношении Александра Невзорова. Поводом стало предисловие А. Невзорова к книге религиоведа 1930-х годов Е. Грекулова «Нравы русского духовенства», переизданной в 2011 году в Санкт-Петербурге. По мнению заявительницы, книга «унижает человеческое достоинство русских».
Унижает ли книга человеческое достоинство русских? Некоторых. Русских антиклерикалов — определенно унижает. Если это их уровень интеллекта и культуры — значит, такой вот уровень. Если с 1927 года (когда впервые вышла книга Грекулова) они ничему не научились — значит, таковы их способности к обучению. Если самый блестящий лидер, которого они способны выдвинуть из своих рядов, отличается столь могучим интеллектом и глубокими познаниями, как Невзоров — что же, таков, значит, уровень интеллекта и познаний в их тусовке. Не говоря уже об уровне культуры.
Должно ли государство вмешиваться, чтобы спасти антиклерикальную тусовку от таких лидеров и таких переизданий? Зачем? Пусть расцветают сто цветов, и путь запах каждого из них будет ясен с самого начала. В наше время пресечь распространение какого-либо текста физически невозможно — любая книга доступна в интернете. Запреты смогут сработать только в качестве бесплатной рекламы. Как будто в красных агитках 20-тых годов есть что-то достойное пристального внимания, какие-то страшные тайны, распространения которых надо бояться.
Те из нас, кто еще застал эпоху научного атеизма, отлично помнят все, что хочет сообщить нам Невзоров с Грекуловым. Это все мы проходили, это все нам задавали. Правда, в то время антихристианские агитаторы могли наслаждаться полной монополией — везде, где побеждал «научный» атеизм, любая честная публичная дискуссия делалась невозможной. Однако эта же монополия приводила к чудовищно низкому качеству пропаганды — состязаться было не с кем и незачем. Если с тех пор антиклерикальные силы не произвели из своей среды более блестящих умов, чем Грекулов — значит, не произвели. Если у них большевистский агитатор считается «ученым-религиоведом» — значит, такие у них представления об учености. Должно ли государство преследовать их за это? Невежество и интеллектуальное бесплодие — отнюдь не преступление, подлежащее суду.
Проникнута ли книга Грекулова — и все публичные выступления Невзорова — ненавистью к русским православным людям? Да. Стоит ли за это преследовать? Не думаю. Зачем прикрывать такой ослепительный блеск романтическим флером гонимости? Пусть все видят его таким, как он есть. Более того, применение самой 282-ой статья УК, по которой предполагается преследовать Невзорова, вызывает все большие вопросы. Возможно, бывает необходимо как-то пресечь деятельность подстрекателей, когда она вот-вот обернется масштабным кровопролитием. Но все чаще бывает так, когда никаким кровопролитием и не пахнет, а статья употребляется против высказывания мнений — да, нередко в высшей степени дурацких, злобных и характеризующих тех, кто их выражает. самым нелестным образом, но именно мнений.
Преследовать за мнения значило бы загонять болезнь внутрь, а не лечить ее. Для лечения же некоторых болезней свет открытости и публичности особенно полезен — «дабы [интеллектуальная мощь] каждого видна была». Если наши антиклерикалы желают выказывать себя — пусть выказывают, зачем же им мешать.
