Любые глобальные механизмы ведут к подрыву основополагающего принципа международного права — суверенности государства-нации. В истории XX века такие случаи уже встречались. Однако выдача Слободана Милошевича Гаагскому трибуналу в корне отличается от имевшихся в мировой практике прецедентов. Первый опыт мирового трибунала — Нюрнбергский. Но не надо забывать, что «полная и безоговорочная капитуляция» Германии означала полную утрату ее суверенитета и прекращение существования государства как субъекта международного права (в отличие от простой капитуляции — признания поражения в военных действиях). Гитлеровской Германией были совершены преступления против других стран, агрессия с целью завоевания, то есть нарушение международного права, вернее, его полное попрание — налицо. Совершенно неверно также сравнивать случай Милошевича с задержанием в Лондоне Пиночета. Большинство юристов считало задержание в третьей стране по иску второй страны неправомерным, хотя в отличие от сюсюкания московских либералов о Пиночете, отношение к нему на 90 процентов — отрицательное. Но в случае с Пиночетом присутствовал международный аспект — иск против Пиночета выдвигала Испания, обвинявшая его в гибели испанских граждан, то есть иностранцев, а не в преступлениях против его собственных граждан — чилийцев, что есть прерогатива исключительно национального суда, ибо суверенитет неделим. Тем не менее, большинство юристов мира и в этом случае считали задержание гражданина одной страны на территории другой по иску третьей грубым нарушением международного права и его основополагающего принципа — суверенности государства. Сегодня подчинение Гаагскому трибуналу равнозначно добровольному отказу от суверенитета. К тому же нарушается принцип: судить за совершенные действия не может орган, созданный специально для этого — это не суд, а судилище. Мировое правительство претендует на то, чтобы созданный группой стран карательный орган с установленными этими же странами нормами (которые не совпадают с правовыми системами и трактовкой греха и преступления в других странах и цивилизациях мира) судил гражданина суверенного государства за действия, совершенные в своем государстве, законы которого не квалифицируют эти действия как преступления. Значит, Саудовская Аравия, в которой супружеская измена карается смертью, и другие фундаменталистские страны могут создать свой трибунал и потребовать выдачи Клинтона? Какое право имеют США требовать выдачи бывшего законно избранного президента Югославии за действия, совершенные в его собственном государстве? Или Югославия находится в юрисдикции США? Какое право США имеют оскорблять нацию, называя ее бывшего лидера диктатором? Это право только сербов. Надо осознавать, что «мировому правительству» нужен не столько Милошевич, сколько легализация практики мирового правительства и примата этого карательного органа над законами суверенного государства. Это чрезвычайно опасно для мира в целом, поскольку означает начало глобального тоталитаризма и деспотии. Демонизация Западом прежнего руководства Югославии объясняется не его «авторитаризмом», ничем не отличающимся от механизма власти в доброй половине мира, в том числе союзников и друзей США, среди которых немало режимов, где вообще не приходится говорить о правах человека в европейском смысле или терминах Совета Европы. И это их право жить по своим традициям. Напомним, что правительство Оттоманской империи, в которой еще накануне Первой мировой войны сажали людей на кол, резали головы христиан и выставляли их напоказ, именовали в дипломатическом лексиконе — «Блистательной Портой», что отражало именно демократизм и уважение к нации как преемственному субъекту международного общения. Демонизация Югославского руководства была связана с антиатлантизмом. Политика любого государства должны быть проамериканской, иначе его демократия будет объявлена ненастоящей, а само государство и его лидеры — фашистскими. США не преминут занести в черный список и новых руководителей, если их политика не будет удовлетворять Америку. Второй аспект — это двойной стандарт. Все помнят объявление Гаагским трибуналом — нелегитимным карательным органом нового мирового порядка — только сербского государственного (не военного!) лидера Радована Караджича военным преступником и «поражение его в правах» (как при Сталине) — изгнание из общественной жизни. Военными преступлениями гражданских лиц объявляются лишь действия «неправой» стороны. Запад объявил сопротивление боснийских сербов насильственному расчленению неправомерным — агрессией. Теперь и Милошевича обвиняют в развязывании войны в Боснии, чтобы возложить вину на сербов за «конфликт в бывшей Югославии». Гаагский трибунал сделает все, чтобы объявить косовских бандитов жертвами «этнических чисток», а, значит, правомерным «национально-освободительным» движением, чтобы оправдать отторжение Косова, ибо по современным нормам ОБСЕ отделение от государства этнического меньшинства допускается в случае несоблюдения прав и угнетения. Вот что нужно мировому жандарму! Еще Иван Ильин писал, что наш драматический опыт учит не ждать от завоевателя — спасения, от расчленителя — помощи, от совратителя — сочувствия и понимания, от погубителя — благожелательства и от клеветника — правды. После тайной передачи экс-президента Югославии Слободана Милошевича частью правительства Сербии вопреки решению Конституционного суда страны и воле президента, «мировому жандарму» вообще не нужно будет формального согласия стран подчиниться трибуналу, легитимизации которого еще только добивались. Теперь трибуналу достаточно будет выдвинуть обвинение, чтобы принять решение о возбуждении дела и затем выкрадывать граждан. Суверенитета больше нет! Желание поглумиться над падшим величием — типично для третьесословного американского хамства. Американцы с наслаждением копались «в грязном белье» своего президента, представляя это как апофеоз демократии, на деле совершая ничто иное как грех библейского Хама. Такие повадки — удел мелких личностей и мелких наций, никогда не державших шпагу в руках, но только кошелек. Хотелось бы видеть славян выше этого.
