 |
| Радонеж | Сергей Белозерский | 30.09.2011 |
На съезде «Единой России» действующий президент, Дмитрий Медведев, предложил Владимира Путина в качестве кандидата в президенты. Если не случится ничего неожиданного, следующим президентом России и будет Путин. Глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин отозвался на это с одобрением — «Когда еще в истории России высшая власть в государстве передавалась так мирно, достойно, честно, по-дружески? Это настоящий пример доброты и нравственности в политике, пример, которому, по-моему, могут позавидовать не только наши предшественники и люди, жившие в советское время, но и граждане большинства стран мира, включая те, которые пытаются нас учить»
Эти слова о. Всеволода вызвали такой взрыв ненависти и к нему лично, и к Церкви в целом, что о них стоит поговорить подробнее. У части нашей политически активной общественности решение съезда ЕР вызвало столь великую скорбь и возмущение, будто робко распускавшиеся цветы их надежд были грубо растоптаны, так сказать, железной туфлей КГБ. Но давайте попробуем немного отвлечься от бурных эмоций и спросить — а чего ожидалось-то? Какие надежды рухнули? Какое развитие событий вы себе представляли? Вам знаком некий мудрый и добродетельный государственный муж, который был готов принять на себя ответственность за страну, и за которого только по козням правящего режима мы не сможем проголосовать? В самом деле? Кто-то (всерьез, а не с целью рекламы услуг сотовой связи) выдвигался в президенты, рассказывал о своем видении проблем, стоящих перед страной, предлагал пути их решения, опубликовал продуманную программу, обращался к избирателям?
В конце концов, при всех упреках к власти, интернет остается полностью свободным, число его пользователей в России превысило уже 60% населения — человек, которому есть что сказать, имеет такую возможность. Если бы такой человек был — или, поскольку политика не есть дело одиночек, существовало бы движение, которое бы его выдвигало, а его бы неправдой и обманом лишили возможности быть избранным — возмущение в адрес властей было бы понятно.
Но в данном случае Путин — не узурпатор, который захватывает власть у какого-то более достойного выразителя народных нужд, а человек, который берется за работу, за которую никто больше не изъявляет серьезного желания взяться. И поэтому скорбь и негодование, вызванное его скорым возвращением на президентский пост, следует несколько переадресовать. Почему те, кто выступают против него, так не смогли ни создать сколько-нибудь жизнеспособного объединения, ни сформулировать внятной программы, ни выдвинуть серьезного кандидата? Все попытки «демократической оппозиции» сделать нечто подобное производили впечатление трагикомическое.
Почему так получилось? Почему наша интеллигенция демонстрирует такую неспособность к политической жизни? Ведь это весьма печально — кому, как не образованному классу общества заботиться об общем благе и усматривать пути его достижения?
Этому есть ряд причин, и среди главных можно назвать две — безответственность и отсутствие внятных принципов. Начнем с первой. Любая практическая деятельность предполагает, во-первых, признание себя автором своих действий, и, во-вторых, готовность признавать неизбежные в любом деле ошибки. Способность задаваться вопросом «что мы делаем не так», находить на него ответ, исправлять свое поведение. Увы, этого необходимого качества наша фрондирующая интеллигенция лишена напрочь, как медведь музыкального слуха. В полном бессилии наших борцов с режимом хотя бы сформулировать внятную программу виноват, конечно, режим, он же виноват в том, что их поддержка ничтожна, и обычным людям на улицах нет до них никакого дела. Глубокая мудрость, в свое время высказанная Черномырдиным — «где-то мы нахомутали», остается совершенно им недоступной.
Другая бросающаяся в глаза проблема — это отсутствие принципов. Мне могут сказать — как же, люди за то, чтобы Россия сделалась «западной страной», чтобы превосходные ценности и принципы Западного Мира утвердились и у нас. В том-то и дело, что нет — наша «прозападная» интеллигенция понятия не имеет об этих принципах. У нее больше общего с Лениным и Троцким, чем с Джефферсоном и Джорджем Вашингтоном. В самом деле, взгляните, например, на крупнейшую страну западного мира — Соединенные Штаты. Есть ли у американцев качества, достойные подражания? Несомненно! Американцев отличает пламенный — и даже несколько перегретый, на посторонний взгляд — патриотизм. Присяги звездно-полосатому флагу в каждом школьном классе и вообще флаги везде — на каждом углу, на бамперах машин, на майках, оглушительная патриотическая риторика даже не от политиков — от рядовых граждан, которых никто не к этому не принуждает. Явись у нас в России хотя бы десятая часть такой громогласной преданности стране (что нам бы явно не помешало), наша «прозападная» публика немедленно возопила бы о страшном русском фашизме, который вот-вот погубит человеческую цивилизацию.
Невозможно представить себе американского политика, который поехал бы в Москву, Пекин или столицу другой иностранной державы искать одобрения иностранцев на свою внутриполитическую деятельность — а если бы поехал, его политическая карьера на этом бы кончилась.
Другая похвальная черта американцев — их религиозность. По всем опросам общественного мнения, большинство американцев никогда не проголосуют за кандидата-атеиста. Их политики делятся на тех, кто просто заявляет о своей вере, и тех, кто заявляет о своей вере так оглушительно, что со стороны это выглядит даже несколько чрезмерным. Наши же «прозападники» подражают тут скорее Емельяну Ярославскому и продолжают славные традиции большевиков, воспроизводя именно их антирелигиозную риторику — иногда совершенно буквально.
Еще более печальная проблема — это отсутствие этических принципов. Типичная реакция на слова о. Всеволода — не просто несогласие, но брань и (очень часто) выражение одобрения большевистским репрессиям против Церкви. (Как такое одобрение сочетается с заявленной «демократичностью»? Лучше не спрашивать). Горячие пожелания мучительных болезней и смерти Путину (попробовал бы кто публично желать такого настоящему тирану!), изъявления бурной ненависти и презрения ко всем, кто недостаточно усерден в поношении начальствующих — и при этом полное непонимание того, что такая злобность просто неприлична.
В этом отношении поступок молодого оппозиционного политика Яшина отражает общее состояние среды. Во время пикета, который проводил другой оппозиционный политик, Немцов, некие молодые люди из прокремлевских молодежек то ли снимали, то ли задавали неприятные вопросы — в общем, раздражали, хотя ничего насильственного или противозаконного не делали. Некий шкафоподобный мужчина (по одной версии — охранник Немцова, по другой — «просто прохожий») разбил в кровь лицо одному хлипкого вида юноше из «прокремлевцев». Все развитие событий было тщательно заснято, фото окровавленного молодого человека Яшин выложил в своем блоге с комментарием «мне не жалко нашиста», после чего множество его друзей и соратников явились, чтобы выразить свою глумливую радость и удовлетворение тем, что «провокатор получил по морде».
Такое полное непонимание того, что вывешивать в сеть фотографии своего избитого и окровавленного политического противника, сопровождая их одобрительным комментарием — неэтично, увы, характеризует не только Яшина и его юных соратников. Старшие товарищи могли бы их одернуть — но не захотели.
Если наша оппозиция не может усвоить элементарный принцип человеческого общежития — «что ненавистно тебе самому, того не делай никому», не говоря уже о более глубоких политических соображениях о недопустимости уличного насилия и тому подобном — то стоит ли удивляться отсутствию поддержки? А на каком основании этой поддержки можно было бы ожидать?
Но это очевидное соображение тоже как-то не приходит в голову нашим борцам — виноват оказывается народ, «быдло», «потомственные рабы», «отрицательный отбор», и тому подобные качества населения. Гораздо более простое объяснение — вы просто очевидно негодные люди, которых никто в здравом уме не будет поддерживать — почему-то не приходит в голову.
Что же делать? Прежде всего, признать, что у вас проблемы не с Путиным, и даже не с о. Всеволодом Чаплиным — у вас проблемы с нехваткой мудрости и добродетели, причем нехваткой настолько острой, что у вас даже не хватает мудрости это осознать. Вместо того, чтобы употреблять свои интеллектуальные ресурсы на пользу стране и людям, вы полагаете свой общественный долг исполненным, изъявляя ненависть к власти и ко всем, кто вашей ненависти не разделяет. Но это не исполнение долга — это измена ему.
Долг образованного гражданина — рассматривать проблемы общества и искать пути их решения, и да, критиковать власть — но по существу, указывая на конкретные ошибки и внося конкретные предложения. И еще более важный долг — придерживаться ясных и определенных моральных принципов и поддерживать их в обществе. Потому что общее благо может быть построено только на следовании определенным принципам.
Что же, мудрость и добродетель — чтобы бы нам там ни говорили — не есть вопрос генов, это вопрос личного произволения. Надо захотеть быть мудрыми и добродетельными, и приложить к тому усилия. Не хотите? Кто же вам виноват?
Люди, которые исходят из ленинского принципа «чем хуже, тем лучше», желали и ждали, что Путин с Медведевым передерутся. Не передрались. И это очень хорошо. И с о. Всеволодом, который выражает радость и удовлетворение по этому поводу, можно только согласиться.
Вы хотели чего-то другого? Ну так подумайте, чего именно, почему Ваши надежды не сбылись и кто вам виноват.
