«НЕ НАВРЕДИ — ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ ПОСТУЛАТОВ МЕДИЦИНЫ»

ИНТЕРВЬЮ С ИРИНОЙ СИЛУЯНОВОЙ

В 1998 году Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий благословил создание при Московском Патриархате Церковно-общественного совета по биомедицинской этике. Возглавляют этот Совет епископ Тихвинский Константин, ректор СПбДА, протоиерей Димитрий Смирнов и профессор, доктор медицинских наук А.В. Недоступ. Для полноты осознания проблем в Совет входят люди разных профессий и специальностей: священнослужители, богословы, врачи, ученые, юристы, философы.
У истоков открытия Церковно-общественного совета стояла Ирина Васильевна Силуянова, доктор философских наук, профессор Российского государственного медицинского университета. Ирина Васильевна является заведующей кафедрой биоэтики в Медицинском университете, автором ряда книг, в том числе «Человек и болезнь» (вышедшей в издательстве Сретенского монастыря), и просто милой женщиной.

— Ирина Васильевна, расскажите, пожалуйста, о задачах Совета?
— Организация наша новая для Церкви. Появление ее связано с процессами, происходящими в современном здравоохранении. Сейчас они приобретают невиданный размах. Появляются новые биомедицинские технологии — искусственное оплодотворение, трансплантация, клонирование, медицинская генетика, которые являются мощными медико-биологические средствами управления людьми. Сейчас моральные нормы в обществе размыты, поэтому внедрение новых биомедицинских технологий может привести к злоупотреблениям. Задачи, которые мы ставим перед Советом, это прежде всего изучение состояния биомедицинских исследований в России, их моральная и нравственная оценка и правовая экспертиза. И, конечно же, информирование и, по возможности, консультирование общественности, в том числе и церковной, по широкому кругу этических проблем современной медицины. «Не навреди» — один из главных постулатов медицины. Особенно важным стало его исполнение сейчас.
— Почему Церковь так внимательно следит за тем, что происходит в медицине?
— Врачевание всегда было делом Церкви. Человек — это страдающее, болеющее существо. Он преодолевает свои болезни через покаяние, через наполнение своей жизни духовным содержанием.
Исторически врачевание, исцеление человека и проблемы медицины всегда находились в сфере внимания Церкви. Церковь должна высказать свое отношение к новейшим технологиям, тем более что с их помощью можно управлять человеческой жизнью. Например, с помощью искусственного оплодотворения или с помощью реанимационных мероприятий, поддерживающих жизнь. Церковь может помочь человеку принять решение нравственно ли ради здоровья применять те или иные технологии. Поэтому ЦОС анализирует все новое, дает оценку, а ведущие медики после раздумий, споров, найдя аргументы, составляют документы и дают оценку исследованиям. Документы Совета в значительной степени использовались в «Основах социальной концепции» Церкви, а именно в разделах, посвященных проблемам биоэтики и проблемам здоровья личности и народа.
— Разве только сейчас между Церковью и медициной возникли противоречия?
— После того как в обществе доминантой стал атеизм. Утверждение воинствующего атеизма шло не только видимо — разрушение храмов и ссылка священников, но и невидимо через кропотливую идеологическую работу по внедрению материализма в науку, и в медицину в том числе. Материализм в этике — это утвекрждение относительности моральных ценностей. Соответственно, это влияло на снятие всех нравственных ограничений в исследованиях и в научной деятельности. Но нельзя забывать, что наука — это прежде всего люди. Соблюдение определенных правил — это условие жизни в социуме. Ученые не должны ставить себя выше других и не должны добиваться исключительности, не должны находиться в некой изоляции от общества. Человек должен оставаться человеком. И неважно, кто он: охотник или подводник, ученый или космонавт. Каждый должен быть нравственным существом, а это значит соблюдать определенные ограничения. К ученым это относится в большей степени.
— Какая же цель у Совета является доминирующей, главной?
— Главная цель — это сохранение христианских оснований врачевания и медицинской научно-исследовательской деятельности. К сожалению, наше общество дехристианизировано. Но традиционно, по крайней мере в пространстве европейской культуры, медицинское сословие было носителем христианских ценностей. Главную задачу видело в спасении человеческой жизни от болезней, от болей, от страданий, от смерти, с упованием на милосердие Божие. Сейчас те же задачи, но только без упования на волю Божию. Поэтому и появляются средства, которые не облегчают жизнь и страдания, а пытаются омолодить или обессмертить. А какие средства! Через использование и уничижение жизни другого человека. Так происходит в фетальной терапии — когда дети используются, чтобы лечить недуги взрослых; в трансплантации, когда, чтобы продлить жизнь человека забираются органы другого без согласия. Это примеры попыток спасти человеческую жизнь, насилуя и ограничивая права и достоинства другого человека. Совет ставит перед собой задачу помочь врачу вернуться в лоно Церкви.
— Ирина Васильевна, вы преподаете студентам, будущим врачам, профессиональную этику поведения. Чему Вы хотите научить наших будущих врачей?
— Прежде всего милосердию к больному человеку. И здесь главный помощник — христианская этика. Во-вторых, студент-медик должен научиться соблюдать права человека больного, который становится объектом для исследований. Известно, что 85% всех врачей ведут научно-исследовательскую работу в больнице. Это значит, что пациент является одновременно и больным и статистической единицей для экспериментов. Здесь главные документы: во-первых, Конституция РФ, во-вторых, клятва Гиппократа, в-третьих, Нюрнбергский кодекс 1947 г. Этот кодекс появился после суда международной общественности над фашистскими врачами. Все достижения в области медицины такими методами, какие проводились Третьим Рейхом, осуждаются сообществом врачей, и каждый уважающий себя профессионал в области медицины не использует их достижения в своей практики. Это считается неэтичным. Также мы изучаем Конвенцию Совета Европы, которая устанавливает приоритет человека над интересами науки.
— А раньше не было понятия врачебной этики?
— То, что Россия многие века была православной страной не могло не отразиться на первых советских студентов-медиков. От старых русских врачей, из поколения в поколение, в семьях передавались традиции. Медицинское профессиональное сообщество не смотря на воинственность марксизма-ленинизма сумело сохранить абсолютность значения для врача ценностей человеческой жизни, милосердия, сострадания. По статистике у нас 70,7% студентов считают себя православными. Это уже новое поколение врачей, не атеистического толка.
— Этика является частью философии. А как может помочь чтение, например, Канта, в лечении, допустим, печени?
— Философия дает возможность увидеть любую проблему в широчайшем, культурном, историческом и смысловом контексте. Философия дает системное и даже объемное представление о мире. Те же болезни печени можно рассматривать со многих сторон. Например, у человека цирроз печени. Видимо, он пьет. Не исключено, что из-за проблем, с которыми он не может справиться. Одна из которых — это неумение понять и найти свое место в жизни. Без обретения этого понимания, без нахождения смысла жизни и изменения в соответствии с ним образа жизни, преодолеть недуг невозможно.
Для медиков нравственная философия Канта имеет огромное значение. Это прежде всего учение о категорическом императиве, о долге. Профессиональная этика медиков — это умение соблюдать профессиональный долг. Профессиональный долг — это помощь больному и страдающему человеку, даже тогда, когда некогда или не хочется. Долге как о высший нравственный принцип должен непременно соблюдаться врачом. Так же мы изучаем Бердяева, Соловьева, которые охраняли традицию отечественной нравственной философии. Каждый врач должен сделать для себя нравственный выбор: к какой традиции он принадлежит? К отечественной, консервативной, которая бережет определенные моральные законы, или к либеральной, которая отрицает любую традицию, следуя за Ницше?
— Документы, которые утверждает Совет, влияют ли на отношение общества к проблемам медицины?
— Конечно, да! Например, Совет не был в стороне, когда Гос. Дума принимала пятилетний мораторий на исследования в области клонирования в России. Или, наш первый утвержденный документ 1999 года — Заявление «О современных тенденциях легализации эвтаназии в России». Совет отстаивает позицию, что эвтаназия — это сознательное безболезненное умерщвление безнадежных пациентов. Врач же должен лечить, когда возможно, заботиться всегда и никогда не убивать. Связь нашего Заявления с такими документами, как «Клятва врача России» и «Этический кодекс российского врача» — очевидна. На первый взгляд, наша деятельность не очень заметна, но мы единственная организация, которая отстаивает необходимость христианских ценностей как нравственного основания законов и законопроектов в области здравоохранения РФ. Сейчас мы работаем над законопроектом, который гарантировал бы право врача на отказ от производства аборта по нравственным соображениям.
— Многие считают, что Церковь стоит на пути развития науки. Прокомментируйте, пожалуйста, это мнение.
Стоит ли Церковь на пути развития науки? Судите сами. Церковь выступает против того, что расчленяются человеческие эмбрионы и из их тканей изготовляют препараты. Против уничтожения человеческой жизни посредством абортов. Против изъятия органов из трупов, без согласия родственников. То, что Церковь стоит на пути развития науки — это ложный штамп. Церковь осуждает то, что противоречит нравственным принципам. Например, «Не убий» — поэтому достигать чего-то нового с помощью убийства безнравственно. Есть заповедь «Возлюби ближнего своего» — поэтому уничтожение ребенка в утробе — безнравственно. Церковь будет приветствовать все новое, но только то новое, что не нарушает нравственных принципов и Божественных заповедей. Врач должен осознать, что на нем лежит огромная ответственность. Врач должен спрашивать себя, нравственно ли то, что я делаю, и просить помощи Божией в своем нелегком труде.