 |
| Новый Петербургъ | Людмила Бутовская, Игорь Фроянов | 12.08.2004 |
Жили в Ижевске два друга — Михаил Трапезников и Антон Андреев. Молодые люди много читали, интересовались историей родного края. Она-то, эта история, и раскрыла им глаза на унизительное положение русских в нынешней Удмуртии. И решили они выпускать газету, которую назвали: «Дивизия. Газета Русского Прикамья». В первом же номере объяснили цели и задачи своего печатного издания тиражом в 999 экземпляров:
«Эта газета — Русская. Это первый шаг в осознании жителями края: мы, Русские, — есть. Не „тоже есть“, где-то между татарами и марийцами, а — ЕСТЬ».
Сразу замечу, что написание слова «Русский» с большой буквы стало одним из множества ОБВИНЕНИЙ (!!!), которым подверглись издатели пяти номеров газеты «Дивизия» N1, затем — «Ижевская дивизия» (N2,3,4,5). Приведу хотя бы пару примеров исследования слов и выражений специалистом по лингвистике в области русского языка и литературы, которые, по заключению экспертов обвинения, являются одними из самых «криминальных». Эти же выражения как наиболее «криминальные» фигурируют и В ПРИГОВОРЕ (!) Федерального суда по Индустриальному району г. Ижевска.
«ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ: Русские национальные силы должны объединиться на основе Крови и… своё отечество превратить в национальное государство, в своей Борьбе мы должны использовать все доступные методы и средства, не отрицая метода террора и диверсии».
ИССЛЕДОВАНИЕ: Газета имеет полное право печатать письма своих читателей любого содержания. Если редакция согласна полностью с содержанием публикуемого ею письма читателя, она его не комментирует. Однако, если в письме есть высказывания, с которыми РЕДАКЦИЯ НЕ СОГЛАСНА, то она обязана эти высказывания прокомментировать. (Цитируемый следователем Чувашовой Л.П. текст принадлежит М. Ярову из г. Агрыз (Татарстан) от 01.11.2000.)
Текст письма М. Ярова ПРОКОММЕНТИРОВАН РЕДАКЦИЕЙ: «…тема террора, диверсий, погромов и т. д. не для открытых дискуссий и разговоров. Учите Уголовный Кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, „Закон о милиции“ и т. д. — Русский человек должен знать свои права и уметь ими пользоваться».
Таким образом, комментарии редакции автоматически СНИМАЛИ ВОПРОС с рассмотрения данного текста в суде, но…
«Статья „История со счастливым концом“: „…Явятся — урюки разборки наводить, всех ведь покрошат… И чтоб этого не случилось, всегда помните простое правило: чужим в Русском доме делать нечего“.
Это не статья, а рассказ о судьбе конкретной женщины, потерявшей мужа, оставшейся с сыном на руках. К ней неожиданно приезжает сестра с Ривазом, уроженцем „одной из ныне суверенных стран Средней Азии“. Оказалось, что Риваз прятался в Ижевске от „кинутых“ им соплеменников». Катерина не только приютила эту парочку, но ей пришлось их кормить и поить, продавая свои вещи, в связи с чем один из друзей бывшего её мужа и сказал ей, мол, зачем это всё она терпит — лучше б о сыне своём подумала, а то «…явятся урюки разборки наводить, всех ведь покрошат, не поглядят ни на пол, ни на возраст». До разборок «урюков» дело не дошло, но квартиру приютившей парочку хозяйки Риваз ограбил, прихватив с собой половину бытовой техники. Автор, подытоживая рассказ, считает, что Катерине ещё повезло, что избавилась от непрошеных гостей: «Ей-то повезло. А вам, — обращаясь к читателям, желая их предупредить, говорит автор, — может и не повезти. И чтоб этого не случилось, всегда помните простое правило: чужим в Русском доме делать нечего».
Из вышеизложенного напрашивается только один вывод: отдельные выражения, выдернутые из контекста, толкуются следователем вольно, намеренно искажая их смысл. Ибо «урюками» называются заезжие из стран Средней Азии БАНДИТЫ, а не весь народ, тем более что и паразитическое поведение, к тому же вора, Риваза, за которым стоит конкретное лицо конкретной национальности (явно нерусской и не коренной для России), подтверждает справедливость неприязненного отношения к подобного рода заезжим «чужакам», которые стремятся воспользоваться гостеприимством хозяев дома, — будь то дом русского человека, удмурта или татарина, живущих в нашем общем доме — России.
«Адвокат обвиняемых В. Гусельников, — как пишут авторы статьи «Ижевская дивизия под трибуналом» в журнале «Русский образ» [Сергеев А., Россия, г. Ижевск, Владимир Кириллов, Австралия, г. Брисбен. 2004, N1 (3)], — представил следователю консультативные заключения специалистов в области лингвистики, психологии, общественных отношений, которые были написаны непредвзято и объективно, и где прямо и недвусмысленно говорилось, что в материалах издания «Ижевская дивизия"… нет состава преступления. Такой вариант развития событий не очень-то устраивал следствие… Поэтому следователь… нашёл самого «беспристрастного» эксперта в республике: члена КПРФ (! — ред. «НП»), члена исполкома удмуртской этносепаратистской организации «Удмурт кенеш» — В.Байметова. Эта организация прославилась тем, что в её печатном органе газете «Герд» в номере от 22 мая 2000 г. был опубликован призыв к изменению республиканского законодательства с целью приравнять на уровне Госсовета УР один голос этнического удмурта к 10 голосам неудмуртов! Получается, что, по мнению организации, в которой состоит «эксперт» Байметов, русские, украинцы, белорусы, немцы, поляки, бессермяне и другие народы, живущие на территории Удмуртии, считаются людьми не просто второго сорта, а десятого…»
И вот «эксперт» Байметов, кстати, специалист по лингвистике УДМУРТСКОГО языка, составил экспертное заключение, где каждое не понравившееся ему слово и даже написание слова «Русский» с прописной буквы — было «лыком в строку». «Эксперт» обвинил издателей газеты во всех смертных грехах, что и надо было следствию, чтобы побыстрей дело передать в суд.
Однако у издателей газеты нашлось немало сторонников. Дело получило огласку в патриотической печати и Интернете. Пришлось следователя Чувашову заменить на следователя Филиппова, которому предстояло найти и нового эксперта. Задача оказалась не из лёгких, так как выполнить заказ прокуратуры отказались филологи Удмуртского Государственного университета, «отказались лжесвидетельствовать учёные из Московской Гильдии лингвистов — организации, специализирующейся на проведении подобных экспертиз» (там же).
Но, как в песне поётся, «кто ищет, тот всегда найдёт». Нашёл-таки Филиппов своего единомышленника в лице директора Института этнографии и антропологии РАН, доктора исторических наук, профессора, члена-корреспондента РАН В.А. Тишкова. Последний подобрал внушительную команду из остепенённых сотрудников института, которые, потрудившись на славу, выдали следователю «нужную» экспертизу, ответив на первые три вопроса следователя из шести, КАСАЮЩИХСЯ ЛИНГВИСТИКИ, что антропологам и этнологам как-то не свойственно, а вот на последние три, касающиеся напрямую их профессии как историков — ответить отказались. Привожу подлинную формулировку из заключения сих «экспертов»:
«На вопросы 4−6 эксперты затруднились дать однозначный ответ…». Скорей всего, они просто схитрили, сделав вид, что «ничего не видят», «ничего не знают» и напрочь ничего «не понимают» в современной политике, которой касались эти вопросы.
Видимо, чувствуя слабость данного «экспертами» заключения, прокуратура решила «надавить» на самих обвиняемых, чтобы их расколоть. Не буду вдаваться в методы, к которым могло в этом случае прибегнуть следствие. Факт тот, что один из обвиняемых «сломался» и, видимо, в обмен на обещанную свободу из обвиняемого превратился в «свидетеля» и дал «показания» против своего же друга М.Трапезникова. По приговору суда М. Трапезников должен выплатить штраф в размере 50 000 рублей.
Я думаю, вы теперь поняли, как можно при желании раздуть из мухи слона, изломав судьбы молодых людей, убив в них, быть может, навсегда веру в справедливость и в собственные силы перед государственной машиной подавления всякого инакомыслия.
Не успел закончиться судебный процесс в Ижевске, как начался суд всё по той же пресловутой 282-й статье над хабаровчанином, руководителем регионального отделения НДПР Сергеем Лукьяненко, выпустившим всего-то три номера газеты «Нация» с интервалом в год! За первый номер газеты он был осуждён по этой же статье 5 февраля 2003 года на 2 года условно, с полугодовым испытательным сроком. «Сама газета при этом (как сообщает еженедельник «Московские ворота» N5, 9−16.02.2004 г.) не была запрещена. В мае Сергей выпустил второй номер газеты, что вызвало истерику «либеральной» прессы в Хабаровске.
В это время Сергей ещё находился под уголовным делом по 111-й статье по делу 4-летней давности, когда он был руководителем РНЕ, и их отряд охранял дачи по договору с садоводством. Тогда они поймали одного воришку, ограбившего 11 дачных домиков, и побили его, НЕ ПРИЧИНИВ УВЕЧЬЯ. Дело шло к благополучному концу, воришка отозвал своё заявление из суда. И вдруг воришку снова арестовывают, принуждают сотрудничать с судом в обмен на прекращение уголовного дела против него. Подлил масла в огонь митинг, организованный Сергеем в защиту полковника Ю. Буданова 19 августа, который показали по телевидению. Опять «либеральная» пресса подняла визг, и 4 сентября суд посадил Сергея по 111-й статье на 1,5 года. Думаю, ясно, что по политическому заказу. В конце августа Сергей успел только выпустить в свет 3-й номер газеты «Нация».
В начале декабря С. Лукьяненко выпущен из тюрьмы по амнистии. По второму делу по 282-й статье Сергей находится пока под подпиской о невыезде, но следователь «предупреждает», что в случае возобновления им национально-освободительной борьбы, мера пресечения будет заменена на арест».
Суд над Сергеем, назначенный на 16 мая, сходу был перенесён на 29 июня. Официальной причиной переноса стала неявка в суд одного из свидетелей. Лукьяненко прибыл на заседание с консультативным заключением специалиста, фактически полностью отметающим все обвинения в его адрес. Полностью Консультативное заключение опубликовано в еженедельнике «Московские ворота» N22, 31.05−7.06.2004 г., а здесь мы только приведём из него вывод, сделанный экспертом:
«С учётом вышеизложенного настоящим исследованием установлено:
Текст «Заключение экспертов» оформлен НЕРЯШЛИВО (пестрит грамматическими ошибками), что ставит под сомнение профессионализм экспертов; материалы газеты «Нация» N2 за май 2003 года изучались экспертами НЕВНИМАТЕЛЬНО, ТЕНДЕНЦИОЗНО, с явным стремлением добиться осуждения молодого неопытного издателя газеты по ч.1 ст. 282., в связи с чем «Заключение экспертов» является юридически ничтожным».
Итак, суд над Сергеем Лукьяненко продолжается, а вот недавно по той же статье прокуратура города Самары передала в суд уголовное дело против русского издателя газеты «Алекс-Информ» Олега Вячеславовича Киттера. Ему предъявлено обвинение за публикации в газете статей, в которых якобы применены «смысловые средства, выражающие побуждение национальной и религиозной вражды, а также имеют место унизительные характеристики и негативные установки в отношении кавказцев».
И чего только не придумают работники «демократических» прокуратур, только бы «заткнуть» рот очередному патриотическому изданию, чтобы отрапортовать вышестоящему начальству, что они активно ведут борьбу с «экстремизмом»: антисемитизмом, ксенофобией и «русским фашизмом»! Ведь это значительно легче, нежели бороться с настоящей преступностью — наркоторговцами, убийцами и насильниками. Ведь там нужны вещественные доказательства! А тут — найди эксперта, напиши обвинение, а там пусть «отмываются», если силёнок хватит…
Продолжается суд всё по той же 282-й статье УК РФ над русским директором издательства «Витязь» в Москве — Виктором Ивановичем Корчагиным. Ему инкриминируется издание журнала «Русич» N3, в котором он якобы тенденциозно подобрал опубликованные в других СМИ материалы, «направленные на разжигание вражды в отношении евреев и кавказцев; возбуждение религиозной вражды в отношении христиан, включая православных, иудеев и мусульман; унижение национального достоинства евреев, лиц кавказских народностей и русских; пропаганду неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, исключительности и превосходства древнерусского язычества над всеми другими религиями».
В отношении В.И. Корчагина всколыхнулась в основном русская интеллигенция, которая пользуется в своих научных трудах и публицистических статьях книгами, которые он издаёт. В суд не прекращается поток заявлений от учёных, литераторов, финансистов, коллективов русских общин, РНКА, русских патриотических газет и просто читателей. Наверное, когда закончится суд, Виктор Иванович издаст эти письма в его защиту как свидетельские показания, характеризующие ханжество и ложь «демократических ценностей». Эта книга будет главным разоблачением геноцида русского народа в начале XXI века.
«Три уголовных дела по 282-й, потребовавших массу экспертиз, в том числе — трёх психиатрических, иски к редактору газеты, предупреждения, вызовы в прокуратуру, суды… - И так 14 лет!.. — возмущается Владимир Федотович Попов, редактор газеты «Славянин», перерегистрированной им в 2000 году как «Славянский набат». — И вот теперь Вологодский городской суд вынес постановление о помещении меня в психиатрическую больницу на стационарное обследование…»
Владимиру Федотовичу Попову — ВЕТЕРАНУ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (вся грудь его военного парадного кителя увешана орденами и медалями!) недавно исполнилось 80 лет (!!!). Наверное, замучились с ним суды, эксперты. А потому теперь, чтобы ничего не нужно было доказывать окружающим в судебном порядке, в самый раз поместить его в психушку, да и дело с концом!
Должна сказать, что довольно регулярно читаю газету «Славянский набат» и ничего, кроме достоверной информации, не нахожу. Вот ведь и суд три раза судил и понял, что с логикой у Владимира Федотыча всё нормально. Ну, а огрехи встречаются и у других, более молодых редакторов, тем более когда «и швец, и жнец» в одном лице.
По этой же 282-й статье возбуждено дело против Михаила Пекина из Великого Новгорода и А.М.Бойкова из Махачкалы.
Русофобия на марше! Кто следующий?..
