 |
| ИА «Белые воины» | Пётр Мультатули | 23.06.2011 |
На Русской народной линии появилась статья иерея Александра Шумского «Столыпин и Сталин». Иерей Александр является постоянным автором вышеназванного интернет-ресурса. Многие мысли, высказываемые им крайне спорны, но я сознательно избегал любой полемики, во-первых, из-за малозначительности рассматриваемых им сюжетов, а во-вторых, из-за уважения к его иерейскому сану. Но на этот раз иерей в своей статье договорился до тождественности сталинского государства и Российской империи, о том, что Сталин был наследником монархической России. По моему глубокому убеждению, эта статья несёт в себе чрезвычайно опасную тенденцию манипуляции историческим фактами и сознательным их искажением. Особенно опасно, что это делает человек, выступающий в качестве православного священника.
Начнём со следующего утверждения иерея Александра: «Весьма многие полагают, что советская сталинская Россия является антиподом России царской. Но, как показывает историческая практика, в жизни любого народа, любой страны таких периодов-антиподов быть не может».
То есть для священника Русской Православной Церкви установленная Богом царская власть в России и свергнувший её богоборческий режим не являются антиподами. Святой Царь-Мученик равнозначен «красному царю» Сталину.
Жаль, что иерей Александр не может спросить, согласны ли с этим его утверждением расстрелянные в качестве заложников священники, офицеры, рабочие, юные гимназистки, закопанные заживо донские казаки, затравленные газом тамбовские крестьяне, умершие от голода «раскулаченные» младенцы, расстрелянные во рвах Левашова и Бутова десятки тысяч неповинных людей, умершие от непосильного труда сотни тысяч мужчин и женщин.
Иерей Александр Шумский заявляет, что «требования реальной жизни вынуждают революционеров становиться контрреволюционерами и реакционерами и восстанавливать в значительной мере то, что было разрушено». Ни одного примера из истории он привести не в состоянии, что и не мудрено, так как таких примеров в истории нет. Революция всегда богоборческая и антинародная по определению. То, что она рождает тиранов и диктаторов, вовсе не означает, что эти тираны становятся «консерваторами и реакционерами». Наполеон Бонапарт, который якобы «остановил» революцию, действовал исключительно в её же интересах. Даже первоначальный титул Бонапарта был «император Республики». Бонапарт никогда не был подлинным монархистом, хотя и был «императором». Духовные люди того времени, несмотря на все заигрывания Наполеона с католической церковью, понимали это. Не случайно, что как католическая, так и православная церкви называли Бонапарта «человеком погибели». Наполеон был лже-императором, масонским диктатором, прятавшимся за монархическим титулом. Империя Бонапарта была лже-империей, его дворянство — лже-дворянством. Подлинные роялисты, сторонники законного короля, беспощадно преследовались при Бонапарте, который был никем иным как узурпатором.
Всё вышесказанное относится и к Сталину. После революции и смерти Ленина, он вовсе не случайно оказался у власти. Нет сомнений, что мировые олигархические силы делали ставку на него, как на своего агента влияния. Умный и деловой Сталин гораздо более устраивал мировую закулису, чем болтливый и конфликтный Троцкий. В 1928 г. одним из представителей этой закулисы из Нью-Йорка Троцкому в Алма-Ату была послана телеграмма, в которой от последнего требовалось незамедлительно отказаться от борьбы. Сразу же после высылки Троцкого Сталин послал специальную делегацию в Нью-Йорк, в которой заверил, что главные лозунги Троцкого «Ударим по кулаку!» и «Даёшь индустриализацию страны!» будут претворяться в жизнь сталинским руководством. Некоторые решения Троцкого, с которыми Сталин был ранее категорически не согласен, например, строительство Днепрогэса, начали после высылки Троцкого немедленно реализовываться, так как в этом был заинтересован американский капитал, принявший активное участие в этой «стройке коммунизма». При Сталине на Запад продолжали гнать составы и пароходы с русским лесом, зерном, золотым, отнятыми у обреченных на голодную смерть раскулаченных крестьян, добытыми рабским трудом заключённых лагерей. При Сталине на Запад за бесценок уходили великие произведения искусства, собранные русскими Царями. Среди них знаменитый Синайский кодекс, картины Рембрандта, Рубенса, Тициана, Ван-Дейка, произведения ювелира К. Фаберже. В то время, как миллионы людей томились и умирали в лагерях и стройках ГУЛАГа, Сталину пели дифирамбы «лучшие» люди Запада — Ромен Роллан, Леон Фейхтвангер, Андре Жид.
Создание советской мощной индустрии, как это ни покажется странным, так же входило в планы международных западных кругов, центр которых находился в США. В 1929 г. представитель мирового закулисья «Центр Рассела» подал президенту США Г.-К. Гуверу записку, в которой говорилось: «Приближается кризис, попытаться избежать трудного положения, в котором могут оказаться США, можно лишь изменив расстановку сил в мире. Для этого надо оказать помощь России, чтобы она окончательно избавилась от разрухи — последствий гражданской войны, и помочь Германии избавиться от тисков Версальского договора. А потом надо столкнуть Россию и Германию лбами для того, чтобы, воспрянув после кризиса, США оказались только один на один с оставшимся из этих противников»1. .
Поэтому США так благосклонно смотрели на возникновение в Советском Союзе «Магнитки», Комсомольска-на-Амуре, Днепрогэсса, Сталинградского тракторного и т. д. Совершенно ясно, что если бы мировой империализм не поддерживал политически и финансово в 30-е годы деятельности Сталина, то никакой индустриализации в СССР не произошло бы.
Другое дело, что Сталин, создав на западные деньги отечественную промышленность, в послевоенный период попытался освободиться от политического и финансового гнёта Запада. Но, как известно, эта попытка была неудачной закончилась из-за подозрительной смерти Сталина. Проведённая им индустриализация и коллективизация, стоили советскому народу величайших жертв. Можно прямо сказать, они подорвала генофонд народа.
Казалось бы, что общего между этим кровавым периодом большевистско-сталинской и православной Российской империей? Однако иерей Александр считает, что между политикой Сталина и политикой Столыпина не было никакой разницы. Он утверждает, что если бы «не произошло бы буржуазной и социалистической революций, не было бы убийства Столыпина, и император Николай II дал бы возможность Петру Аркадьевичу до конца воплотить свой проект», то Столыпин, которого автор статьи считает человеком беспощадным к внутренним врагам Отечества, пошёл бы дорогой Сталина.
Начнём с того, что сравнивать П. А. Столыпина с И. В. Сталиным, по меньшей мере, некорректно. Столыпин был видный государственный чиновник, эффективный исполнитель. Никакой самостоятельной политики, ни внутренней, ни внешней Столыпин не проводил, что не означает, конечно, того, что он был лишён всяческой инициативы. Но общеполитический курс определялся Императором Николаем Александровичем, чью волю, иногда успешно, а иногда и нет, выполнял Столыпин. Понятие «Столыпинская реформа» есть понятие ложное, выдуманное врагами Государя Николая II. Никому в голову не придёт называть реформы Петра Великого — «реформами Меньшикова», реформы Екатерины II — «реформами Потёмкина», реформы Царя-Освободителя — «реформами Ланского или Милютина». Но почему-то реформы начала ХХ века называют реформами «Витте», «Столыпина», «Коковцова», вместо того, чтобы называть их реформами Императора Николая II. Об этом писал С. Ю. Витте, когда говорил о финансовой реформе 1897 г.: «Россия металлическим золотым обращением обязана исключительно Императору Николаю II«2..
Сам П. А. Столыпин 6 марта 1907 г., выступая в Государственной думе, сказал: «Правительство задалось одною целью — сохранить те заветы, те устои, те начала, которые были положены в основу реформ Императора Николая II»3. .
Аграрная реформа, которую принято называть «Столыпинской», вырабатывалась задолго до того, как Столыпин был призван Государем на работу в правительство с должности саратовского губернатора. Все мероприятия по реформированию сельского хозяйства курировались лично Императором Николаем II. Характерно указание Государя Столыпину о целях реформы: «Прочное землеустройство крестьян внутри России и такое же устройство переселенцев в Сибири — вот два краеугольных вопроса, над которыми правительство должно неустанно работать. Не следует, разумеется, забывать и о других нуждах — о школах, путях сообщения и пр., но те два должны проводиться в первую голову«4. .
Александр Шумский, повторяя, по-видимому, мнение некоторых, в основном, советских историков, безапелляционно заявляет, что крестьянская реформа 1906 г. провалилась. Но для того чтобы так говорить, надо знать главную цель, которая ставилась перед этой реформой. Обычно в качестве такой цели называют разрушение общины, создание в России класса крепких крестьянских хозяйств, освоение сибирских территорий, преодоление нехватки земли у крестьян и т. д. Однако всё это следует признать второстепенными. Главной же целью крестьянской реформы было преодоление недоеданий и голода из-за возможных неурожаев. С этой задачей правительство полностью справилось.
В результате реформы удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в основу экономического развития России. Эта была настоящая революция в сельском хозяйстве, которая имела непосредственное значение и в вопросе обороноспособности государства. Во время Мировой войны императорская Россия единственная из всех воюющих государств, за исключением США вступивших в войну после Февральской революции, которая не испытывала голода и не вводила продовольственных карточек. Это было прямым следствием аграрной реформы 1906 г.
Так, что насчёт «неудачи» Аграрной реформы иерей Александр, мягко говоря, ошибается.
Ещё более нелепой с его стороны выглядит попытка изобразить П. А. Столыпина как главного организатора подавления революции 1905 г. «Он, — пишет о Столыпине иерей Александр, — железной рукой подавил вторую революционную волну, набиравшую силу с весны 1906 года. И если бы не решительное применение Столыпиным репрессивных и карательных мер, то неизвестно, чем все могло бы закончиться».
Приведённые выше строки есть ни что иное как повторение ленинско-сталинских мифов о «столыпинских галстуках», «Столыпине-вешателе» и т. д. Повторение этих мифов нужно для того чтобы доказать, что Столыпин был таким же жестоким «диктатором» как и Сталин, и что, если бы он жил бы в 30-е годы, то применял бы такие же методы как и генеральный секретарь. Но исторические источники убедительно доказывают, что главным организатором подавления революционной смуты был Царь.
Не надо забывать, что Столыпина из саратовской глубинки привлёк к руководству министерством внутренних дел Император. Причём, Столыпин сопротивлялся этому своему назначению и подчинился, только после прямого приказа Государя. Введение военно-полевых судов, которое сыграло исключительно важную роль в борьбе с террором, было принято 24-го августа 1906 г. по личной инициативе Государя и стало для Столыпина неожиданностью. Он узнал о решении Государя от военного министра генерала А. Ф. Редигера, который сообщал, что ««Государю Императору угодно было указать, что смертная казнь в настоящее время является, к сожалению, неизбежной, но необходимо, чтобы лица, совершившее преступления, караемые смертной казнью, не томились долгие сроки в её ожидании и чтобы приговоры в этих случаях, постановлялись и применялись не позже 48 часов после совершения преступления»5. .
Введя в действие военно-полевые суды, Император Николай II потребовал их неукоснительного применения. Именно Царь, а не Столыпин 5 сентября 1906 г.: «повелеть соизволил объявить командующим войсками, что Он требует безусловного применения нового закона о военно-полевых судах по всем преступлениям, предусмотренным в правилах о сих судах. Командующие войсками и генерал-губернаторы, которые допустят отступление от этого Высочайшего повеления будут за это ответственны лично перед Его Величеством»6. .
Все военно-политические приказы и мероприятия по подавлению революции также организовывались Государем, конечно, при деятельном и успешном содействии П. А. Столыпина, В. Ф. фон дер Лауница, генерала Г. А. Мина, генерала барона А. Н. Меллер-Закомельского и других.
Император Николай II очень уважал и ценил Столыпина, даже после того, как последний его крупно подвёл, спровоцировав ничем неоправданный правительственный кризис с роспуском Думы. Государь писал Столыпину 9 марта 1911 г: «Вашего ухода я допустить не желаю. Ваша преданность Мне и России, Ваша пятилетняя опытность на занимаемом Вами посту и главное Ваше мужественное проведение начал русской политики на окраине государства побуждают Меня всемерно удерживать Вас. Помните, Моё доверие остаётся таким же полным, как оно было в 1906 году«7. .
Теперь о «пресловутой» жестокости правительства, которую иерей А. Шумский приписывает Столыпину. За первые четыре месяца действий военно-полевых судов к смертной казни было приговорено 1 тыс. 102 человека, казнено — 683. За период с 1907 по 1909 гг. военно-полевыми судами приговорено к смертной казни 4 тыс. 232 человека. Казнено — 1 тыс. 824. Напомним, речь шла о террористах и бандитах, сеявших смерть на улицах городов и весей России. Ведь во время терактов и «эксов», в которых, кстати, принимал участие и Сталин, революционные бандиты убили: с января 1905 по 1907 гг. — 9 тыс. человек, с января 1908 по январь 1910 — 7 тыс. 634 человека, из них 732 государственных чиновника, 3 тыс. 051 частных лиц8.. Таким образом, 2 тыс. 962 казненных террориста против 16 тыс. 634 невинных людей, убитых террористами. Вот, как выглядела «жестокость» императорского Правительства, которую иерей сравнивает со сталинскими репрессиями!
Александр Шумский настолько увлёкся, что объявил Столыпина «диктатором», который к тому же, по словам такого «авторитета» как Ленин, «искал свой русский путь развития экономики» и хотел ввести в России «социализм» (неплохо, если бы была приведена ссылка, откуда почерпнуты эти ленинские слова. Очень сильно сомневаюсь, что они существуют. Слишком уж стиль не ленинский. А вот, слова Ильича о Столыпине как об «обер-вешателе» и «представителе диктатуры крепостников-помещиков» широко известны)9. .
Разумеется, никаким «диктатором» П. А. Столыпин никогда не был. Он был верноподданный министр Самодержавного Государя — не более. Поэтому сравнивать Столыпина со Сталиным, который был фактическим главой государства, главой правительства, верховным главнокомандующим и главой тоталитарной партии — невозможно. Если уж и сравнивать Сталина, то только с Государем Императором Николаем II. Иерей этого не делает. Вообще, он Государя явно недолюбливает, и хотя прямо «слабым Царём» его не называет, но намёки постоянно делает. И Столыпину мешал, и Первую мировую войну проиграл, и слишком много трусов и предателей вокруг себя держал. Словом, до Иосифа Виссарионовича никак не дотягивал.
А между тем, сравнение двух эпох (Императора Николая II и Сталина) было бы весьма полезно, так как перед обоими государственными деятелями стояли похожие проблемы: 1) проблема индустриализации страны, 2) проблема реформы сельского хозяйства, 3) борьба с внутренней оппозицией, 4) военная агрессия со стороны Германии и её союзников.
Однако эти проблемы решались Государем и Сталиным совершенно разными методами.
Известно, что у Сталина в 20−30-х гг. перед лицом надвигающейся агрессии, было очень мало времени для создания мощной экономики. Поэтому, выражаясь словами иерея Александра Шумского, вождю понадобился «большой скачок» и огромные жертвы, которые, конечно, в глазах православного священника, были вполне оправданы, так как, говоря сталинскими словами: «Мы отстали от капиталистических стран на 50−100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». 10. .
Вообще весьма странно, что для православного священника могут быть оправданы всякого рода «великий скачки», за которыми стоят страдания и гибель миллионов простых людей. Ну, да сейчас речь не о том.
Почему-то, иерею Александру не приходит в голову, что перед Императором Николаем II в начале ХХ в. стояла та же проблема модернизации страны. Только ни к каким «великим скачкам» для её осуществления Государь не прибегал. В отличие от большевиков, которые в 1918—1922 гг. полностью разрушили великую экономику Российской империи, царственные предшественники Императора Николая II Россию не разоряли, а созидали. Поэтому ко времени вступления Государя на престол русская экономика не являла такого печального состояния, какое она имела к 1928 г., когда начался «великий скачок» Сталина.
Тем не менее, Николай II принял Россию в преддверии величайших испытаний. Несмотря на впечатляющие успехи, Россия в конце XIX века технически отставала от Запада.
Технический прогресс в странах Западной Европы и отставание России в этой области заставляли русскую верховную власть все время искать возможности, чтобы это отставание не стало безнадежным. В 1898 г. министр финансов С. Ю. Витте подал Императору Николаю II записку, в которой писал: «Создание своей собственной промышленности — это и есть та коренная, не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание нашей протекционной системы«11. .
В другом докладе Государю Витте увязывал скорейшую индустриализацию страны с вопросом её независимости12. .
Государю нужно было в кратчайшие сроки создавать собственную мощную экономику, совершить коренную перестройку всей экономической жизни России. Индустриализация царского времени проходила под постоянной угрозой военного конфликта с Германией и Австро-Венгрией.
О том, что Германия всерьёз рассматривает возможность войны с Россией, Император Николай II знал из донесений своей разведки уже в 1901—1902 гг. В начале 1908 г. русская разведка положила на стол Государю добытою ею «Записку о распределении германских сил в случае войны», утвержденную кайзером. Содержание записки не оставляло сомнений в наступательном характере будущей войны Германии против России в ближайшем будущем13..
Поэтому никакого времени «на раскачку» при проведении индустриализации у Государя не было. Между тем результаты этой индустриализации были потрясающими. Предвоенное пятилетие — время наивысшего, последнего взлета дореволюционной России, затронувшего все важнейшие стороны жизни страны. Высокими темпами шло развитие промышленности, которая в 1909—1913 гг. почти в 1,5 раза увеличила объем производства.
Накануне Первой мировой войны в России имелось 255 металлургических заводов, 568 предприятий угольной промышленности, 170 нефтедобывающих и 54 нефтеперерабатывающих предприятий, 1800 крупных и мелких металлообрабатывающих предприятий. Общая мощность электростанций в 1913 г. составляла 1098 тыс. кВт. В 1913 г. по объему производства Россия почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в 2 раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% объема производства в Германии.
Россия занимала первое место по экспорту хлеба, оставив позади таких крупнейших производителей зерна, как Аргентина и США. Кроме зерновых товаров, Россия вывозила яйца, масло, лен, кожи, пушнину и в большом количестве лес (преимущественно в необработанном виде). Она оставалась главным поставщиком льна на мировом рынке. В царствование Императора Николая II были построены Транссибирская, Китайско-Восточная и Южно-Маньчжурская железные дороги, разработан план электрификации всей страны, проект нефтепровода от Баку до Персидского залива, проект Беломорско-Балтийского канала. Было спроектировано строительство крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке, крупнейшей Байкало-Амурской железнодорожной магистрали. Строились гидроэлектростанции. Эти великие планы впоследствии будут реализованы большевиками и выданы ими за свои.
Промышленный подъём 1909 — 1913 гг. сопровождался прогрессом техники в русской промышленности (созданием теплоходов, новых типов судов, двигателей, подводных лодок, паровозов, автомобилей и др.).
Увеличение нефтедобычи позволило значительно расширить торговлю нефтью и нефтепродуктами с зарубежными странами. Следует особо указать, что из России вывозилась в основном не сырая нефть, а продукты её переработки. В 1911—1914 гг. на их долю приходилось 88,6% всего нефтяного экспорта.
В эпоху Императора Николая II произошло пятикратное увеличение показателей выплавки меди, чугуна, добычи полезных ископаемых. Стремительно росла протяженность железных дорог, а российский речной флот был самым большим в мире. По темпам экономического роста Россия в этот период обгоняла все европейские страны и шла вровень с США.
По указу Царя начинаются работы по основанию города за северным полярным кругом с незамерзающим портом. В 1916 г., он получит название Романов-на-Мурмане. В годы Великой Отечественной войны сюда в Мурманск круглый год будут приходить союзные конвои, доставляя в Советский Союз оружие, продовольствие, грузовики.
В ходе Первой мировой войны Россия смогла за год создать свою химическую промышленность. «Можно с уверенностью сказать, — писал генерал-лейтенант В. Н. Ипатьев, — что потребность нашей армии и флота породила у нас мощную отрасль промышленности — химическую, совершенно независимую от заграничного сырья» 14..
Французский экономический обозреватель Э. Тэри, знакомившийся по заданию своего правительства с состоянием российской экономики писал в 1912 г., что «если у большинства европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
Заметим, что для проведения этой индустриализации Императору Николаю II понадобилось столько же времени, сколько и Сталину: 13 лет (с 1900 по 1913 гг.). Но если учесть, что три года (с 1905 по 1908) в России свирепствовала кровавая смута, то в действительности индустриализация Императора Николая II была проведена менее чем за 10 лет. При этом проведение этой индустриализации не было связано ни с огромными жертвами, ни с нечеловеческими усилиями народа, как это произошло при Сталине. Самая крупная и единственная «стройка» до революции с использованием труда арестантов (прокладка Амурской железной дороги) по количеству привлеченных на работу арестантов достигла 5000 человек.
Сталинская же индустриализация, потребовала огромных человеческих жертв. Основную работу выполняли заключённые ГУЛАГа. При строительстве Беломорканала использовалось 126 тыс. заключённых. Из них от непосильного труда и голода умерло не менее 50 тыс. человек.
Для строительства канала Москва-Волга им. И. В. Сталина в 1937 г. был создан Дмитровлаг, в котором находилось 1 млн. 200 тыс. человек. О том, как сроилась эта «великая стройка коммунизма» свидетельствовал один из очевидцев: «Тысячи грязных измученных людей барахтались на дне котлована по пояс в грязи. А был уже октябрь, ноябрь, холода стояли страшные! И главное, что запомнилось: заключённые были истощены предельно и всегда голодны». «Смотрим: то один, то другой зэк в грязь падают. Это они умирали от слабости: предел сил наступал. Мёртвых складывали на тележки — „грабарки“ и увозили..». «Ближе к ночи, чтоб не было случайных свидетелей, .. тянулись с канала целые караваны «грабарок» с трупами, облачёнными в нижнее рваное бельё. Лошадей погоняла специальная похоронная команда. Ямы, длинные и глубокие, выкапывались в роще заранее днём. Людей сбрасывали в могильники как попало, один на другого, будто скот. Только уедет один караван — за ним приезжает другой. И снова сбрасывают людей в ямы«15.
Заключенные Бамлага строили железную дорогу в невероятно трудных географических и климатических условиях. Они прокладывали рельсы через неосвоенные территории Дальнего Востока — горы, реки, болота, преодолевая скалы, вечную мерзлоту, высокую влажность грунта. В таких условиях строительные работы можно было вести не более 100 дней в году, но заключенные работали круглый год и в любую погоду по 16−18 часов в сутки. У многих появилась «куриная слепота»; свирепствовала малярия, простуда, ревматизм, желудочные заболевания. Всего на строительстве БАМА было использован труд свыше 100 тыс. заключённых.
На 1 января 1939 г. в составе ГУЛАГа НКВД СССР функционировало 42 лагеря, в том числе: Бамлаг (трасса БАМа) — 262.194 человека; Севвостлаг (Магадан) — 138.700 чел.; Белбалтлаг (Карельская АССР) — 86.567 чел.; Волголаг (район Углича-Рыбинска) — 74.576 чел.; Дальлаг (Приморский край) — 64.249 чел.; Сиблаг (Новосибирская обл.) — 46.382 чел.; Ушосдорлаг (Дальний Восток) — 36.948 чел.; Самарлаг (Куйбышевская обл.) — 36.761 чел.; Карлаг (Карагандинская обл.) — 35.072 чел.; Сазлаг (Узбекская СССР) — 34.240 чел.; Усольлаг (Молотовская обл.) — 32.714 чел.16. .
Стоит сравнить положение каторжан до революции и узников ГУЛАГа. Суточная норма питания дореволюционного каторжанина составляла: 819 г. ржаного хлеба, 106 г. — мяса, 21,6 гр. — сала, несколько видов круп, растительное масло. Каторжане ели щи, картофель и лук, но на собственные заработанные деньги. Суточная норма узника ГУЛАга: ржаной хлеб — 750 гр., мясо — 21 гр., сало — отсутствовало, из круп была только гречка17..
Каторжанин отдыхал каждое воскресенье, все православные праздники, дни тезоименитства и рождения Императора Николая II и Наследника Цесаревича. То есть около 80 дней в году. Узник ГУЛАга не имел дней отдыха вообще.
На самой тяжёлой Нерчинской каторге каторжанин добывал 50 кг. руды за сутки. За те же сутки узник ГУЛага был обязан добыть 1,5 тонны руды18. .
Невозможно даже сравнивать Аграрную реформу 1906 г. и сталинские преобразования на селе (т.н. «коллективизацию»), стоившую народу около 10 млн. жизней. Очевидцы описывали, как проходила сталинская коллективизация: «Подходили к раскулачиванию так: «дом хороший, даёшь раскулачивать. Выносят из дома всё, вплоть до того, что с ребят снимают обувь и выгоняют на улицу. Вопли женщин, плачь детей, разбазаривание имущества, отсутствие учёта — всё это создавало картину ночного грабежа..»19. .
Сталин лично давал санкции на расстрелы тысяч крестьян, объявленных «кулаками». До какого отчаяния доходили крестьяне видно из их писем к Сталину. В одном из них говорилось: «Мы, колхозники, шлём Сталину проклятие вместо рапорта. Замучил ты нас и разорил«20. .
Но нам пытаются доказать, что все эти невероятные жертвы были нужны, чтобы достойно встретить агрессора — гитлеровскую Германию и одержать Великую Победу. Однако на деле мы видим, что Император Николай II, который провёл свои глобальные реформы без чудовищных жертв сталинского периода, смог гораздо лучше организовать оборону страны. Посмотрим на факты. В 1914 году на нас напали Германия, Австро-Венгрия и Турция. В 1915 г. к ним присоединилась Болгария. Союзниками у России были Франция и Англия. В 1914—1917 гг. у России было пять фронтов: 1. Против Германии, 2. Против Австро-Венгрии, 3. Против Турции, 4. Фронт в Персии, 5. Фронт в Румынии. Общие силы противника на начало войны составляли: Германия — 3 млн. 822 тыс. человек, Австро-Венгрия — 3 млн. человек, Турция — 800 тыс. человек. В 1914 г. Германия использовала на Восточном фронте только 21% своих сил. Но зато Австро-Венгрия использовала против России практически все свои силы, также как и Турция. Летом 1915 года Германия задействовала на Восточном фронте — 40% своих сил21.. В среднем против России действовало около 4 млн. человек.
В 1941 г. на СССР напали нацистская Германия и её сателлиты: Румыния, Финляндия, Венгрия. Союзниками СССР были США и Великобритания. В 1941—1945 гг. в СССР был общий фронт против Германии и её союзников, а также фронт против Финляндии. Ни фронта против Турции, ни фронта в Иране у Советского Союза не было (введённые в Иран советские подразделения участия в боевых действиях не принимали). Общая численность сил противника в 1941 г. составила 4 млн. человек.
Нам могут возразить, что во время Первой мировой войны был второй фронт, а во время Великой Отечественной — его не было. Но, во-первых, уже к 1915 г. на Западном фронте наступило затишье, которое продлилось до весны 1916 г., что позволило немцам перебросить основную часть своих сил против России, во-вторых, во время Великой Отечественной войны против нас не действовала Османская империя, в третьих, в 1941—1945 гг. союзники оказывали СССР большую помощь, и, наконец, в четвёртых, своего рода второй фронт был всё-таки открыт уже в 1943 г. высадкой американцев в Сицилии.
Несмотря на существенное различие в технической составляющей и в ходе боевых действий, обе войны, Великая Германская и Великая Отечественная, вполне сравнимы. В обоих случаях России приходилось воевать с большими армиями нескольких европейских государств. В обоих случаях русская армия оказывалась в тяжёлом положении: в Великой Германской в 1915, в Великой Отечественной — в 1941—1942 гг.
Однако в 1915 г. после того, как Государь непосредственно возглавил армию, германо-австро-венгерские войска не были допущены на исконно русские земли. Ценой огромных потерь, немцам удалось занять лишь Царство Польское и небольшую часть Прибалтики. В отличие от 1941 г. противнику не удалось выйти на подступы к Москве и Петрограду, хотя опасность этого была вполне реальной. Осенью 1915 г. Государь в своей телеграмме Совету министров указывал на возможность обороны и эвакуации Москвы, Петрограда и Киева22.. Под руководством Государя Россия одержала ряд блестящих побед. Австро-Венгрия, которая уже в 1914 г. потерпела от русских войск сокрушительное поражение, в1916 держалась только благодаря немцам. Турки были дважды разгромлены русскими войсками и фактически не могли более оказывать им сопротивление. В кампанию 1916 г. русское командование провело победоносное наступление на Юго-Западном фронте и нанесло австро-германским войскам тяжёлое поражение. Кампания 1917 г. должна была ознаменовать собой окончательного победу русского оружия. Общие потери русской армии в Великой Германской войне, включая позорную кампанию 1917 г. Временного правительства и безобразия большевистского разложения, составили 1 млн. 200 тыс. человек.
Поэтому нельзя не поражаться исторической безграмотности следующего вывода иерея Александра Шумского: «Странно, что некоторые историки до сих пор упрямо продолжают утверждать, что Россия могла бы одержать победу в I Мировой войне. Она ее полностью не проиграла только потому, что выдохлась Германия. Конечно, если бы был жив Столыпин, он попытался бы радикально изменить ситуацию. И тогда ему пришлось бы действовать в сталинском духе, то есть беспощадно расстреливать саботажников и воров. Но вряд ли ему в то время позволили бы осуществить это в полной мере. Слишком много предателей и трусов было в окружении императора Николая II».
Если бы не знать, что эти строки написал священник, то я бы решил, что их автор член КПРФ. Впрочем, что нынче невозможно?
Исторические источники убедительно свидетельствуют, что Великую Германскую Царь обязательно бы выиграл, если бы не измена и заговор. На это у нас есть свидетели посерьёзнее, чем иерей Александр. «Нет сомнений, — писал британский военный атташе генерал-майор А. Нокс, — если бы не развал национального единства в тылу, русская армия могла бы себя увенчать новой славной кампанией 1917 года«23.. А вот, что говорил представитель наших врагов немецкий генерал Э. Людендорф: «разгром четверного союза в 1917 г. был неизбежным«24..
Но иерею очень хочется донести до читателя, что если бы во главе России во время первой мировой войны стоял Сталин, на худой конец Столыпин, то вот тогда бы мы войну выиграли быстро. Не знаю как Столыпин, а вот как воевал Сталин и его командование вплоть до 1943 года хорошо известно. Июнь 1941 г. — тяжёлое поражение Красной Армии, к концу года в немецком плену 5 млн. советских военнопленных, немецкая армия делает иногда по 100 км. в день. В июне взят Минск, в июле — Смоленск, в сентябре — Киев. В сентябре Ленинград — в окружении, за четыре года вражеской блокады умерло около 1 млн. жителей, в октябре — враг у ворот Москвы. Немецкие десанты на Воробьёвых горах, отдельные германские части ведут бои на ближайших подступах советской столицы, а немецкие офицеры разглядывают Кремль в бинокли. Большая часть советского руководства, за исключением Сталина, сбежало из города. Коммунистические функционеры рангом поменьше бегут целыми семьями. Во дворах жгут домовые книги и ломают печатные машинки. До середины 1944 г. большая часть страны оккупирована, отдана на растерзание врагу.
Великую Отечественную мы выиграли колоссальной ценой — 8 млн. погибших на фронте и 20 млн. погибших мирных жителей. Велик и бессмертен подвиг нашей армии и нашего народа. Безусловно, что в годы Великой Отечественной войны интересы Сталина, пытавшегося спасти свой режим и созданное им государство, и русского народа — совпали. Ибо Гитлер шёл не освободить Россию от коммунистического режима, а физически уничтожить её. Во время войны Сталин делал всё, чтобы выиграть её, но при этом действовал своим обычным способом: используя людей как разменный материал. Большая доля ответственности за миллионные жертвы лежит на советском руководстве того времени. Сталин, несмотря на огромные жертвы предвоенного периода, допустил не менее огромные жертвы во время войны.
Конечно, исторически неверно было бы сваливать всю вину за случившееся с нашей страной на одного Сталина. Более того, такой подход игнорирует Божий Промысл. Сталин был послан русскому народу за грехи Богоотступничества и за измену Божьему Помазаннику. Не только Сталин создал изуверскую систему, которая виновна в гибели миллионов наших отцов и дедов. Но Сталин был частью этой системы, наиболее способным и прагматичным её лидером. Поэтому безумием было бы считать Сталина продолжателем дела русских Царей. Сталин строил свою империю, свое государство, не имеющую ничего общего с Российской империей. Как и Наполеон, Сталин придавал этому государству некоторые сходства с ушедшей Монархией, но лишь затем, чтобы укрепить свою власть, укрепить систему. Сталин волновали интересы только этой псевдоимперии. Когда в начале 30-х гг. Сталину понадобилось сломить хребет русскому крестьянству, что было невозможно без уничтожения Церкви, он развернул «Пятилетку безбожия», взрывы храмов, аресты и массовые убийства священников. Причём, расправлялись не только с православным духовенством, но с мусульманским, буддистским и раввинатом. В 1937 г. в СССР было расстреляно более 16 тыс. лам. К 1941 г. на свободе оставалось только четыре православных митрополита. Весь остальной епископат был либо расстрелян, либо находился в тюрьмах и лагерях.
Во время Великой Отечественной войны, Сталин понял, что если продолжать репрессии против Церкви, то это даст сильный козырь в руки немцев, которые объявляли себя освободителями, открывали на оккупированных территориях храмы и т. д. Поэтому вождь позволил Церкви вздохнуть, но никакой свободы, никакого воцерковления сталинской политики не произошло. В основном храмы не открывались вновь, а не закрывались те, которые были открыты немецкими властями (всего немцы открыли на оккупированных территориях 7,5 тыс. храмов).
Но уже в 1947 г. начались первые попытки вернуться к прежней линии в отношении Церкви. На местах возобновилось закрытие храмов, начались новые аресты духовенства. Великий подвижник Православия архимандрит Иоанн (Крестьянкин) был арестован в апреле 1950 г. 6 июня 1951 г. председатель Совета по делам Русской Православной Церкви Г. Г. Карпов писал Сталину: «Со второй половины 1948 г. все без исключения ходатайства групп верующих об открытии церквей отклонялись».
Сталинское государство от начала до конца было безбожным, построенном на лжи т.н. «марксистско-ленинской» идеологии. Сталин, выборочно восстанавливая культ отдельных героев русской истории, объединял их с большевизмом и его вождями. «Образ наших великих предков» прочно сочетался «со знаменем великого Ленина». Положительные образы Петра Великого и Иоанна Грозного в одноимённых фильмах были призваны оправдать и «узаконить» власть красного диктатора. Все другие государи изображались идиотами и тиранами (как например, Император Павел I в фильме" Суворов", Император Александр Благословенный в фильме «Кутузов», Император Николай I в спектакле МХАТ «Декабристы»).
Иногда говорят, что при Сталине были совершены благие дела: восстановлено преподавание Отечественной истории, введена борьба с абортами, построены великолепные здания, мосты, метрополитен и т. д. Действительно, с человеческой точки зрения эти деяния сами по себе положительны. Но мы, православные христиане, должны помнить слова Преподобного Серафима Саровского: «То добро угодно Богу, которое сделано во имя Господне». Во имя ли Господне творил свои дела Сталин? Конечно, нет! Его волновало только судьба своего государства. История восстанавливалась избирательно и тенденциозно для прославления сталинской лжеимперии, аборты запрещались для обеспечения людского материала для существования этого государства. Только Богу не было места в этой сталинской империи, в центре которой находились лжемощи вурдалака Ленина.
Сталинское государство рухнуло вместе с его создателем, как царство Кащея, именно потому, что оно никогда не вернулось ко Христу. Одержав великую Победу в самой страшной войне, Сталин не последовал примеру русских Царей, не произнёс смиренно «Не нам, не нам, а Имени Твоему», а наоборот, всю победу присвоил себе.
Великий тиран, Сталин никогда не стал по-настоящему велик. Ибо величие достигается лишь в жертвенном служении Христу-Спасителю. Именно такое служение было у нашего святого Царя, который предпочёл мученичество измене Христу. Соединять Императора Николая II и Сталина невозможно — ибо первый святой Христа, а другой — гонитель Христа. Сталин умер в 1953 году и ушел во мрак истории. Святой Царь Николай II пребывает с Россией до скончания века.
Идти за Сталиным, значит идти в пропасть. О таких Спаситель сказал: «Оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму». (Матфей, гл. 15, ст. 14.)
1. Дроздов Ю., генерал-майор. России приготовили роль жертвенного тельца.
2. Витте С. Ю. Избранные воспоминания. 1849−1911. — М.: Мысль, 1991. С. 359.
3. Столыпин П. А. Полное собрание речей в Государственной думе. 1906−1911. — М.: Молодая гвардия, 1991.
4. Император Николай II — П. А. Столыпину. // ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1125
5. РГИА. Ф. 1276. Оп.1. Д. 92.
6. РГИА. Ф. 1276. Оп.1. Д. 92. Л. 5
7. ГА РФ. Ф.601. Оп.1. Д. 1125. Л. 2
8. Гейфман Анна. Революционный террор в России. 1894−1917. — М.: Крон-пресс, 1997.
9. Ленин В. И. Столыпин и революция. ПСС, Т. 20. С. 324−333
10. Сталин И. В. О задачах хозяйственников. Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. 4 февраля 1931 г. Сочинения. Т. 13. -М.: ГИПЛ, 1951. С. 29−42
11. ГА РФ. Ф. 601. Оп.1. Д. 1026. Л. 5
12. Рыбас С., Тараканова Л. Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина. — М.: Недра, 1991. С. 22.
13. РГВИА. Ф. 1343. Оп. 8. Д. 33. Л. 98−106об.
14. Ипатьев В. Работа химической промышленности на оборону во время мировой войны. — Пг. 1920. С. 4.
15. Семья", 1990, N 13, с. 18
16. Земсков В. Н. Заключённые в 1930-е годы: социально-демографические проблемы // Отечественная история. 1997. N4
17. Росси Ж. Справочник по Гулагу. — М., 1991
18. Росси Ж. Справочник по Гулагу.
19. Никулин Р. Л., к. и. н. Участие комсомольских организаций Черноземья в раскулачивании.
20. Кузнечевский В. Д. Сталин. «Посредственность», изменившая мир. — М.: Олма-медиагрупп, 2010. С. 326.
21. Головин Н. Н., генерал. Военные усилия России в мировой войне. — Париж, 1939. Т. 2. С. 137.
22. РГВИА. Ф. 2003. Оп.1. Д. 1826. Л. 99−101
23. Knox A. Sir. With the Russian army 1914−1917, being chiefly extracts from the diary of a military attache. V. 1−2. — London, 1921. Р. 233
24. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914−1918 годов, под редакцией А. Свечина. — М.: Государственное издательство, 1924. Т.1−2. Т.2. С. 14.
|
|
