«Настоятель»: соцзаказ на сильную личность

Среди кинопремьер ушедшего 2010 года фильм «Настоятель» занимает особое место. С одной стороны — про православие в современном мире, с другой, назвать этот фильм «православным кино» язык не поворачивается. Фильм снят Арменом Назикяном, режиссером, который для широкой публики более известен своими театральными работами, такими как «Зойкина квартира» и «Виндзорские проказницы». Да и сценарист вряд ли обладает широкой известностью — всевозможные «Энциклопедии кино» обычно указывают, лишь то, что Андрей Тумаркин является сценаристом сериала «Брат за брата».

Конечно же, кинокритики (да и просто зрители со стажем и вкусом) сразу же обратят наше внимание на ярко выраженные минусы этого фильма. Это и плохая актерская игра (особенно удивляет, что исполнитель роли отца Андрея на всем протяжении фильма пытается играть в одном заранее выбранном ключе), это и довольно банальный сценарий, изобилующий шаблонными решениями, это и маленький бюджет, и, как следствие этого, низкая зрелищность.

Взгляд теолога (да и просто верующего и немного знающего человека) тоже отметит ряд неточностей.

К концу фильма становится понятно, что отец Андрей — это бывший «авторитет», да к тому же с «двумя ходками». И это вызывает вопрос: как же такой человек мог стать священником? Дело в том, что в Православной Церкви запрещается рукополагать в священный сан людей, совершивших убийство или отбывавших сроки за тяжкие преступления.

Также на протяжении фильма несколько раз мелькали татуировки на теле отца Андрея, а в конце фильма в сцене допроса совершенно четко можно было рассмотреть все «регалии авторитета».

И вновь мы встречаемся с незнанием канонов Церкви, которые, ссылаясь на книгу Левит, отказывают лицам, имеющим татуировки в рукоположении в священный сан. Вспомним хотя бы вышедший в 2008 году фильм «Батюшка», в котором моряк, пожелавший стать священником, сводил с руки татуировку в виде якоря.

Вот основные моменты, которые смущают православного зрителя в этой постановке. Почему они возникают? Видимо, режиссер и сценарист плохо разбираются в вопросах церковной жизни да и вообще, как мне кажется, сами далеки от Церкви.

Но одно лишь незнание не объясняет всего этого. Авторы фильма ориентировались в первую очередь на зрителя. И тогда получается, что некоторой части современного российского зрителя именно это и нужно! Именно такого священника, именно такого пастыря хочет значительная часть современных российских обывателей! Так что же такого привлекательного в образе отца Андрея? Давайте рассмотрим более подробно.

Когда отец Андрей приезжает на приход, то просто залезает под машину и начинает ее ремонтировать своими руками. А ведь именно таким должен быть пастырь! Апостолы трудились и зарабатывали деньги своими руками. И в современном мире куда более привлекательно выглядит тот священник, который сам сможет починить машину и на ней поехать.

Много сомнений у православного зрителя может вызвать эпизод, когда отец Андрей идёт в бар и там борется на руках с местными ребятами. Зачем он это делает? Неужели чтобы показать свою силу?

Вспомним слова апостола Павла «для Иудеев я был как Иудей, для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу» (1 Кор. 9:20−21). Итак, к каждому человеку нужно обращаться на его языке! Для иудеев Павел говорил с позиций своего еврейского происхождения и раввинистического образования, в афинском ареопаге он цитировал греческих поэтов и говорил о философии. А что делать в окружении местного «быдла», понимающего только силу? Быть сильным!

Но апостол Павел ведь не ограничил себя только пересказом Торы и комментариев на неё для евреев. Не ограничил он себя и пересказами греческих поэтов в ареопаге. Наоборот он стал говорить о Христе и таким образом поднял слушателей до своего уровня.

Итак, схема миссии апостола Павла проста — «я такой же как вы. Но я знаю то, что не знаете вы: у меня есть вера и Христос. А теперь о Боге».

Именно по этой схеме и действовал отец Андрей. В обществе местной «гопоты» он показал, что он свой — он показал свою силу и в состязании на руках победил. Но потом он показал и то, что выше других — он не взял денег, которые были призом, он не стал пить дешёвую водку, он не стал смеяться над проигравшим, иными словами он показал, что выше собравшихся здесь. А почему выше? А потому что он священник.

При всей спорности этого эпизода это прекрасный пример миссии в очень сложных условиях.

Конечно же, последние сцены фильма, где священник бегает с ружьем и дерётся с местными «авторитетами» выходят за рамки православного понимания священнического служения, но спишем их на общие недочеты фильма и его авторов.

Так какого же священника хотят видеть современные прихожане? Они хотят видеть священника, который был бы САМОДОСТАТОЧНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ.

Они хотят видеть не просто совершителя треб, а человека, который во всех жизненных ситуациях будет для них примером. И будь то, что-то починить, или что-то построить, будь то воспитать ребёнка или спасти женщину (а там и такой эпизод есть), будь то утихомирить разгулявшихся «братков» — всё это может сделать самодостаточная личность.

А вера — это как раз то, что является частью самодостаточной личности! Только у самодостаточной личности вера может стать принципом повседневного поведения!

И тут очень актуальным будет разговор о том, что же такое самодостаточность.