ВЛАДИМИР ПУТИН НЕ ДОПУСТИТ ПРИЕЗДА ПАПЫ РИМСКОГО В РОССИЮ

Интервью главного редактора Русской Линии Сергея Григорьева с лидером компартии Украины Петром Симоненко

Как помнят наши читатели, РЛ в 2001 году выпустила брошюру «Крестовый поход Кароля Войтылы», посвященную визиту на Украину Папы Римского Иоанна Павла II. Прошло более года, пора подвести некоторые итоги. Как выяснилось, этого ожидают и наши читатели. Один из них предложил нам подготовить книгу, посвященную результатам украинского вояжа Понтифика. В связи с этим главный редактор РЛ С.М. Григорьев побывал на Украине, где встречался и беседовал с архиереями, клириками и мирянами канонической Православной Церкви, представителями раскольников и униатов, а также с некоторыми видными украинскими политиками. В числе его собеседников был и лидер компартии Украины П.Н. Симоненко. В интервью с ним был затронут широкий круг актуальных проблем и, мы полагаем, оно будет интересно нашим читателям.

Сергей Григорьев: Петр Николаевич, мы в России хорошо знакомы с деятельностью коммунистической партии Украины, знаем, что современные украинские коммунисты являются конструктивной политической силой, выступают с поддержкой канонического Православия, за установление братских отношений с Россией. Мы также с удовлетворением отметили, что Вас принимал Святейший Патриарх Алексий II.

Петр Симоненко: Действительно, наша позиция, направленная на переосмысление исторического прошлого, принесла свои плоды. Что особенно важно, такая позиция помогает людям решать конкретные вопросы. Люди поняли, если мы говорим об ошибках, которые были допущены в 20−30-е годы, то мы исходим не из слабости. Признание ошибок — не слабость. Поэтому закономерно, что наша честная позиция привела не к разочарованию в отношении нашей партии, напротив, она усилила нас.

Григорьев: Более года назад произошло историческое событие, — впервые на землю Святой Руси ступила туфля римского Понтифика. Римский Папа посетил Украину. Мы помним, что возглавляемая Вами партия поддерживала выступления православного народа против приезда Папы на Украину. Однако визит состоялся. Теперь можно уже подвести некоторые итоги, поговорить о последствиях визита. Как Вы полагаете, чего ожидал от визита Папы Римского на Украину президент Леонид Кучма?

Симоненко: Если мы вспомним, как и когда происходила организация приезда Папы на Украину, то станет понятно, что этот визит как раз был организован в период определенного подъема политического противостояния, роста выступлений против Кучмы лично (частично) и против его режима. Я говорю частично, потому что мы предлагали дать всестороннюю оценку именно режиму, а не лично Кучме. Акция «Украина без Кучмы» всколыхнула, пробудила народ. В такой ситуации, когда президент потерял опору под ногами, он начал лихорадочно искать, где же тот вектор политической деятельности, который помог бы ему удержаться. Кучма и его окружение использовали в данном случае приезд Папы, использовали по нескольким направлениям. С одной стороны, они стремились привлечь внимание Запада, с другой, оказать поддержку непосредственно греко-католикам, униатской церкви, то есть тем, кто давал Кучме возможность воспользоваться правобережной Украиной и укрепить его положение, как президента Украины.
Самому факту приезда Папы мы дали резко отрицательную оценку. Мы отдаем себе отчет, что это — не обычный визит главы государства, как пытается представить Ватикан, а — приезд, прежде всего, главы Римо-католической церкви. Это — миссионерская деятельность, и она ведет к тому, что усиливается, прежде всего, униатская церковь. У нас к этому отношение отрицательное, поскольку это — настоящая экспансия на территорию нашего канонического Православия.
Мы выступили категорически против визита Папы, полагая, что эта по сути своей политическая спекуляция нацелена на дальнейшее ослабление канонического Православия и, естественно, на усиление тех церквей, которые не являются традиционными для Украины и для нашего славянского народа.

Григорьев: Спаси Бог. А как Вы полагаете, в результате этого визита президент Кучма получил какие-то дивиденды, или остался ни с чем?

Симоненко: Я убежден, что этот визит никак не повлиял на электоральные настроения. В тот период пиковой политической нагрузки он сыграл свою роль, потому что внимание было переключено на совершенно иной объект и политический фактор. Но эффект был кратковременным. В последнее время я побывал в 21-м регионе Украины, в ходе своих поездок я обязательно встречаюсь с верующими. Так вот, когда в беседе выясняется, что человек верующий, я интересуюсь его отношением к визиту Папы. Оно — отрицательное. Я имел возможность беседовать с епископом Сумским Иовом, когда ездил в Сумскую область. Кстати, беседы с ним принесли положительные результаты для осмысления нашего, коммунистов, сегодняшнего положения. Так вот при обсуждении нашей позиции по отношению к визиту Папы, он нас полностью поддержал и сказал, что и прихожане относятся точно также.

Поэтому надежды, которые питал Кучма с точки зрения долговременности политического воздействия, оказались напрасными. Он не получил того, что хотел. Наши граждане сам визит уже забыли. А вот с точки зрения продвижения прозелитизма воздействие визита продолжается. Это свидетельствует о том, что действия по ослаблению одних церквей и усилению других являются фактически официальной позицией президента.

Григорьев: Какие, на Ваш взгляд, политические силы внутри Украины особенно лоббировали визит Папы Римского?

Симоненко: Наиболее активно лоббировали визит Папы прозападные политические силы. Это, прежде всего, Рух (у нас их два), к нему примкнули крайне правые политические группировки (УНА-УНСО, Конгресс украинских националистов и др.). Но и центристские силы, например, социал-демократы Медведчука, также заявляли о своем положительном отношении к приезду Папы. Только мы, коммунисты, выступили против визита. На тот момент президент Кучма опирался именно на правые политические силы, которые поддержали приезд и обеспечили его в организационном плане. Поэтому правые политические силы будут постоянно поддерживать президента.

Григорьев: Не секрет, что визит стал возможным во многом в результате давления на власть из-за рубежа. Какие силы за рубежом оказывали давление на президента Кучму? У нас в России сейчас похожая ситуация, и мы с уверенностью можем назвать зарубежных лоббистов визита Папы в Москву.

Симоненко: У нас членом ЦК партия является Екатерина Семеновна Самойлик. Она встречалась с Патриархом Константинопольским Варфоломеем, если не ошибаюсь, это было в Греции, и тогда высказывались предложения не поддерживать визит. И я был удивлен, что тогда Патриарх Варфоломей, мягко говоря, занял нейтральную позицию. Мы расцениваем это, как результат влияния националистических кругов Украины на Варфоломея, также как и здесь происходило давление на президента. Нас это серьезно беспокоит. Мы бы не хотели, чтобы в дела нашего православия вмешивались такими методами и мешали верующим определять свое отношение.

Григорьев: А повлиял ли, на Ваш взгляд, визит Папы на отношения Украины с Польшей?

Симоненко: В отношениях с Польшей у нас масса проблем, и сегодня в обстановке политической нестабильности они выползают наружу. Это связано и с кладбищем во Львове, точнее с определением, кто там лежит: герои Польши или те, кто боролся с народом Украины. Сюда же стоит отнести и формирование и деяния дивизии СС «Галичина».

Разумеется, Польша на тот момент активно поддерживала приезд Папы. А сегодня президент Польши Квасьневский занимает позицию, и мы это давно прогнозировали, по поддержке линии Соединенных Штатов в отношении Украины. Это стало особенно очевидным в связи с недавней историей по продаже оружия, я имею ввиду систему «Кольчуга». Мне представляется, что позиция нынешнего польского руководства вполне прогнозируема: они будут поддерживать и Папу и тех же греко-католиков здесь на Украине.

Григорьев: Папа совершил уже 99 поездок по всему миру. Ватикан рекламирует его вояжи, как миротворчество римо-католицизма. А на Ваш взгляд, вырос или понизился уровень конфликтности в украинском обществе после визита Папы?

Симоненко: Это очень интересный вопрос. Его мне впервые ставят, я как-то раньше об этом не задумывался. Над этой проблемой стоит очень серьезно поразмышлять. Действительно религия либо снимает конфликтную ситуацию, либо наоборот, ее осложняет. Ведь православный мир никогда не был агрессивным. А католики?! Если мы возьмем, к примеру, те же события в Югославии, то увидим, что не было серьезного протеста со стороны Ватикана, который бы остановил агрессию НАТО. По крайней мере, при том влиянии, которое они имеют в мире, форма протеста могла бы быть гораздо более активной. Церковь в состоянии сегодня серьезно повлиять на общественные процессы. Мне трудно судить, но я бы не стал говорить и о регионах, где серьезно ослабла напряженность после приезда главы католической церкви.

Другое дело — представители нашей Православной Церкви. Их высказывания становятся знаком для многих политиков, Церковь предостерегает от тех деяний, которые могут понести за собой человеческие трагедии и многое другое.

Григорьев: Мой вопрос о росте напряженности в политическом и общественном пространстве связан с беспокойством о положении в России. Только-только с приходом к власти нового президента уровень конфликтности в российском обществе стал снижаться. Тут нам навязывают визит Папы, который будет способствовать только обострению ситуации в обществе. Мы устали от конфликтов, нам это не нужно. Визит Папы может способствовать только, как говорится, раскачиванию лодки.

Симоненко: Вы знаете, когда мы в июне встречались в Сочи с Владимиром Владимировичем Путиным, после обсуждения тех вопросов, которые представляли взаимный интерес, мы, совершенно неожиданно для меня, коснулись проблем нашей канонической Православной Церкви. Мне было очень приятно отметить, какую заинтересованность высказал Владимир Владимирович в этом вопросе. Знаете, разные есть советники и разные советы они дают, а тем более, если это люди, преднамеренно отстаивающие собственную позицию и собственные интересы. А главе государства нужен поиск оптимального решения проблем.

Я рассказал президенту России о сложностях здесь для канонического Православия, о «филаретовской проблеме». Ведь Вы обратите внимание, Филарет объезжает Украину, и его везде сопровождают главы администраций. Это нас очень тревожит. Это значит, что позиция на поддержку раскола в Православии и поддержку раскольников является официальной. Я рассказал Владимиру Владимировичу об исторических особенностях западной Украины. 400 лет польской, австро-венгерской оккупации привели к тому, что возникла совсем другая вера, хотя на Волыни Православие удержали… Вместе с тем, наша каноническая Церковь является оплотом, хранительницей наших ценностей, гарантом того, что на этих человеческих ценностях будут воспитываться будущие поколения.

Так вот Владимир Владимирович проявил большой интерес к тому, в каких условиях существует каноническое Православие, какие мотивы могут быть у тех или других политиков в поддержку, допустим, Филарета, как далее эти политики, продвигаются в структурах власти…

Мы постоянно советуемся с Церковью. К примеру, мы выступаем за то, чтобы храмы отдавались не в аренду, а в собственность. И пусть уже приход сам, как юридическое лицо, решает свои проблемы. А посмотрите, что делает власть. Стали проводить политику поочередного богослужения в церквях. Это ведь позиция на дальнейшее углубление раскола в Православии. Так вот, когда я рассказал всё Владимиру Владимировичу, он заметил: «Да, действительно такие сложные процессы протекают на Украине, что в этом стоит разобраться».

Я этим примером хотел бы подчеркнуть свое убеждение, что президент России Владимир Владимирович Путин не поступит опрометчиво, как опрометчиво поступает Кучма, который постоянно занимается политической спекуляцией и постоянно балансирует, чтобы удержаться у власти. Я думаю, что у президента России Владимира Владимировича Путина совершенно другая позиция, он ее доказывает делами, и эти дела находят поддержку и у православных. Поэтому, таких шагов как здесь, я убежден, не будет предприниматься в России.

Григорьев: Благодарю за содержательное интервью.