Еженедельник «Московские новости» является «доступной площадкой для антиклерикальных сил», считают в Клубе православных журналистов

Клуб православных журналистов направил 9 марта главному редактору газеты «Московские Новости» Е.А. Киселеву нижеследующее послание:

Обратиться к Вам вынуждают нас недопустимые и нетерпимые для верующих людей России обстоятельства, а именно непрекращающиеся оскорбления наших религиозных чувств, ложь и клевета в адрес Русской Православной Церкви и ее Предстоятеля — Патриарха Алексия. К сожалению, именно руководимая Вами газета «Московские Новости» ассоциируется с ней в первую очередь. Многие годы «МН» служили доступной площадкой для антиклерикальных, то есть, говоря русским языком, направленных против существующей в нашем обществе Церкви, публикаций. Именно «МН» стали тем изданием, которое позволило себе развязать, в связи с болезнью Патриарха, «открытую дискуссию» о скорой смене Предстоятеля Русской Церкви и связанным с этим «внутрицерковных интригах». У нас есть основания полагать, что предвзятая направленность публикаций в отношении Церкви — не позиция редакции «МН», но следствие того, что освещение религиозной тематики в «МН» доверено представителям политизированных псевдорелигиозных структур, по определению заинтересованных в пропаганде своих частных мнений, никоим образом не сопряженных с реальной информационной картиной.
В первую очередь речь идет о склонностях одного из обозревателей «МН», трудами которого издание, собственно говоря, и воспринимается верующим большинством России как сугубо антицерковное. Александр Солдатов, главный «специалист по религии» в «МН» — активист небольшой группы, именующей себя Российской Православной Автономной Церковью, которая возглавляется лишенным сана и в РПЦ, и в Зарубежной Русской Церкви бывшим архимандритом Валентином Русанцовым, осужденным российским судом за развращение детей. Это маргинальная группировка, никем не признанная, никого не признающая, противопоставляющая себя, естественным образом, всем существующим христианским Церквям. Ее точка зрения, не будем спорить, оригинальна, но выдавать ее за объективное видение религиозной жизни России — мягко говоря, странно, и мы убеждены, что подобный сомнительный подход никоим образом не входит в намерения редакции «МН».
Журналист Солдатов, было дело, заявлял, что деятельность в «РПАЦ» — это его «духовное хобби», а на своем рабочем месте он самый что ни на есть честный, объективный и «внеконфессиональный» журналист. Насколько эти уверения правдивы, убедиться может каждый, кто сравнит содержимое редактируемого Солдатовым принадлежащего «РПАЦ» сайта «Вертоград», редактируемого тем же Солдатовым «надконфессионального портала Кредо. ру» и публикаций в «МН». Основной метод, которым пользуются сторонники политического влияния на Церковь (об их связи с ФЭПом, об использовании «РПАЦ» как политтехнологического инструмента говорилось достаточно много) — формирование именно такой информационной картины, именно таких общественных убеждений, которые способствуют формированию общественной неприязни к Русской Православной Церкви.
Те средства, которые применяются Солдатовым на протяжении последних лет, не могут быть признаны нами терпимыми и допустимыми в современной российской журналистике. Каждая его публикация содержит намеренное искажение истины, ангажированные интерпретации, личный интерес. В одной из последних своих публикаций в «МН» он настойчиво убеждает читателей, что римский папа во многом превосходит Предстоятеля нашей Церкви. Это его право, но недопустима с нашей точки зрения прямая ложь. В частности, говоря о проблемах православно-католических отношений, он не стесняется утверждать, что большинство захватов православных храмов в Галиции происходили бесконфликтно (это после всех унсовских беспределов, после фашистской противоцерковной пропаганды, после самборского штурма со слезоточивым газом, бронетранспортерами и вооруженными арматурой «активистами»). Пропаганда Солдатова некорректна вплоть до подсудности: вот он, отрабатывая РПАЦовский заказ, делает вид, что не знает, что магаданский епископ Гурий давно опроверг в суде выдвинутые против него обвинения; однако, публикуя в газете эту клевету, в ответчиках может оказаться и редакция «МН». К одному из авторов данного обращения, пресс-секретарю Союза православных граждан Кириллу Фролову, неоднократно выступавшему в печати против политической деятельности «РПАЦ», стали в последнее время навязываться подозрительные личности с настойчивыми предложениями расправиться физически с Солдатовым и прочими активистами РПАЦ. Фролов их предложения, мягко говоря, отверг, и через некоторое время на солдатовском же сайте «Кредо» появились клеветнические материалы о Союзе православных граждан, содержащие куски из разговоров этих персонажей с Фроловым, поданные в стилистике солдатовских опусов.
До сих пор «Московские Новости» воспринимались прежде всего как издание, выражающее точку зрение той части общества, которая придерживается демократических и либеральных воззрений. Нет сомнений, что читатели этой газеты в последнюю очередь хотели бы стать объектом «политтехнологических» манипуляций. Статьи «на заказ» уместны и привычны в «Московском комсомольце», в «Версиях», в какой-нибудь газете «Не может быть». В изданиях другого уровня их чаще всего обводят специальной рамочкой и сверху пишут: «на правах рекламы». Никто не сомневается в правах «МН» предоставлять под рекламу свои площади. Но точно также никто не сомневается и в правах читающих «МН» граждан России на получение полноценной, беспристрастной и объективной информации по религиозным вопросам, и в первую очередь — информации о Русской Православной Церкви, к которой причисляет себя большинство из них. И вряд ли большинство мыслящих людей способно отнестись спокойно к тому, что информация о вере, вопросы которой для них более чем актуальны, подается в обработке мелкой и агрессивной группы деятелей, не мыслящих веру вне «противодействия поповскому засилию РПЦ». Нет смысла закрывать глаза на то, что деятели из «РПАЦ» всеми силами стараются сделать свое «альтернативное православие» элитарной «религией для избранных», представить свою «точку зрения» на религию как обоснованную и приемлемую позицию российской политической элиты. Мы знаем, что это не так; мы знаем, что диффамация в отношении Церкви, подчинение ее неизвестно кому, но известно зачем, непонятные игры с непонятными и невменяемыми группами авантюристов не нужны ни государству и его представителям, ни, тем более, России.
Мы обращаемся к Вам, к редакторам других изданий, представляющих позицию мыслящей части общества: сегодня и от вас зависит, насколько приемлемым будет считаться применение «политических технологий», «черного пиара», и прочих постсоветских прелестей в гнуснейшем их варианте — для воздействия на веру, на Церковь, на то, что свято для людей. Мы ждем от вас объективности. Мы ждем, что правда о Церкви, хорошая или плохая, будет правдой, что ее не придумывают заранее. Мы не требуем от Вас какого-то особого отношения к Церкви; объективное отношение к чему бы то ни было — долг журналиста и редактора. Мы ждем от Вас профессиональной ответственности к публикуемым материалам, исключения возможностей влияния на информационную политику издания со стороны тех, кто использует возглавляемое Вами издание в сомнительных частных интересах. Существует мнение, что вера, Церковь и свобода несовместимы; это не так. Несовместимы — честная журналистика и политическая ангажированность.

Священник Владимир Вигилянский, Председатель Клуба православных журналистов.
Кирилл Фролов, пресс-секретарь Союза Православных Граждан