Предстоит битва за национальные ценности

Церковь выступила за развитие России на основе традиционных национальных ценностей. Либералы, делают всё, чтобы этого не допустит

То, что страна, лишённая собственных ценностей и идеалов, реализация которых является целью её развития, подобна кораблю «без руля и ветрил», наш «Народный Собор» заявлял постоянно в течение последних пяти лет. Заявлял и по поводу «Плана 2020″ Владимира Путина, и по поводу стратегии „Россия, вперёд!“ Дмитрия Медведева, и по поводу практически всех стратегических инициатив „Единой России“. Однако власть наша только сейчас начала „вдруг“ понимать, что страна, которой иметь государственную идеологию (а значит, собственные ценности, идеалы и цели) запрещает собственная Конституция, без всего этого развиваться просто не может. Разумеется, „прозрение“ это пришло к ней не само по себе. Просто недавно ту же самую очевидную истину устами Святейшего Патриарха озвучила Русская Православная Церковь, игнорировать мнение которой, особенно — в год выборов, выйдет себе дороже.

На встрече с депутатами Госдумы Святейший Патриарх Кирилл прямо заявил: „Если у нас будет ясный набор ценностей, которые никто не может игнорировать, разрушать, с которыми никто не может бороться, тогда у нас будет минимальный базис для общественного консенсуса“. Несколько ранее, на встрече в Краснодаре, он уточнял, что речь идёт конкретно о „сильной христианской (то есть, православной) системе ценностей“. Ещё Святейшим Патриархом было сказано: „Мы должны договориться о корпусе этих ценностей и сказать: если в политическую программу той или иной партии включается несогласие с этими ценностями, эта политическая сила не может быть в нашем обществе, она опасна для безопасности, целостности, будущего страны. Главный лозунг, который бы я предложил для осмысления, — это общенациональная солидарность на основе фундаментальных ценностей. Пускай политическая борьба у нас и проходит в этих надстроечных блоках. Тогда у нас очередные выборы не будут превращаться в опасность очередного слома всей народной жизни“.

Это уже звучит как осмысленная политическая позиция Церкви по поводу предстоящих выборов. Причём позиция эта (особенно сейчас, при практически полном недоверии избирателей к каким-либо политическим партиям) может оказаться решающей при определении того, кто будет править Россией в ближайшие несколько лет. Неудивительно, что зажиревший „политический класс“, услышав подобное, не просто зашевелился, а буквально кинулся „помогать Церкви формулировать национальные ценности“. Кинулся с простой и очевидной целью — совершить банальный политический подлог. Суть которого в том, чтобы сформированная система ценностей воспринималась „электоратом“ как „историческая“ и „национальная“, а по сути своей была глубоко антинациональной и выведенной из навязываемых России последние десятилетия либеральных теорий. Ведь давно известно — „если процессу нельзя помешать, его надо возглавить“. Получится подлог — хорошо: можно дурачить людей дальше, сказав им „Вы хотели иметь собственные ценности и идеалы? Так вот вам!“. Не получится — тоже неплохо: удастся „замазать“ в глазах народа Церковь, „которая всё это предложила“.

Подобная иезуитская технология подмены содержания при кажущемся сохранении формы уже имела место в нашей истории. Было время, когда большинство западно-русских земель находилось в составе польско-литовской Речи Посполитой и Австрийской империи, однако ощущение единства с единокровными и единоверными братьями, создавшими русскую национальную государственность — царство Московское, сохранялось. И тогда на католическом (в то время) Западе была придумана гениальная технология, чтобы внести в общерусское единство религиозный раскол. Ряд „заинтересованных“ властью западно-русских православных иерархов подписали с Ватиканом унию и фактически вошли в католическую церковь. А чтобы православный в своей массе народ подмены не заметил, внешняя сторона богослужения была оставлена прежней, и лишь догматическое содержание того, чему учат, принципиально изменили. Так возникли „греко-католики“ или „униаты“.

Создаётся впечатление, что нечто подобное стремятся проделать сегодня пребывающие у власти российские западники — либералы: привычные русскому слуху понятия оставить, но наполнить их принципиально иным содержанием. Чтобы поначалу никто ничего не понял, а там — уже поздно будет что-либо менять.

Возьмём, например, патриотизм. Ещё лет десять назад либералами это слово упоминалось не иначе, как синоним „фашизма“ (сегодня подобным образом они мажут грязью понятие „национализм“) и непременно — с добавкой „последнее прибежище негодяев“. Однако, при всём старании разнообразных „сванидз“, искоренить позитивное отношение большинства народа к патриотизму за последние 20 лет так и не удалось. И вот пошли иным путём — пытаются легализовать знакомое понятие, наполнив его принципиально иным смыслом.

Сегодня, на кого во власти ни глянь, все — „патриоты“. Однако следует понимать, что когда о патриотизме как о „любви к России“ говорим мы и перекрасившаяся либеральная братия, то под „Россией“ понимаются принципиально разные страны. Мы — патриоты созданной триединым Русским народом (великороссами, малороссами и белорусами) тысячелетней России — центра самобытной Русской цивилизации, изначально русской и православной по ценностям, миропониманию и культуре. Мы любим нашу Россию, как любят мать, даже постаревшую и не слишком красивую, даже бедную и порой несправедливую к своим детям, но — родную.

Либералы предлагают любить „молодую двадцатилетнюю российскую государственность“, где вместо Рюрика — Ельцин, а вместо Сергия Радонежского и патриарха Гермогена — Гайдар и Чубайс. Где нет и не может быть (за двадцать-то лет!) ни своих ценностей, ни своей культуры, и, значит — всё это предлагается тупо заимствовать на „просвещённом Западе“. Да и „любит“ эту „новую Родину“ либерал своеобразно: не как мать, а как податливую и не слишком дорогую любовницу, которую можно периодически „употреблять“ (как говорят на „просвещённом Западе“ — „заниматься любовью“), вытаскивая при этом тайком из квартиры наиболее ценные вещи. Именно этот второй подход и постараются „впарить“ нам под знакомым с детства словом „патриотизм“.

Со всем остальным — примерно то же самое, по обкатанной „греко-католической“ технологии. Нас пытаются уверить, что СВОБОДА — это не православная „свободная воля“, позволяющая человеку в любой ситуации делать нравственный выбор между добром и злом, а свобода предпринимательства и набор обычных либеральных „гражданских прав и свобод“. Что, оказывается, СПРАВЕДЛИВОСТЬ — это не соответствие окружающей действительности и межчеловеческих отношений „правде Божьей“ и совести, а всеобщее избирательное право, равенство перед законом, парламентская демократия и нерушимая частная собственность на украденные „приватизаторами“ средства производства. Даже традиционная русская СОБОРНОСТЬ подаётся не как совместное служение власти, Церкви и общества единой цели общественного блага, а как поддержка власти народом (что бы та ни делала?!) и пресловутая „толерантность“. Ну, и далее всё — в том же духе.

В оправдание подобного подхода его авторы говорят: „Ну, надо же предлагать в качестве национальных ценностей то, что будет устраивать всех: и патриотов, и либералов“. Вот уж это-то является заведомым бредом даже с точки зрения самой либеральной демократии! Ценности предлагает и формирует БОЛЬШИНСТВО. А оно у нас не просто русское и в значительной своей части — православное, но и, согласно всем опросам, придерживается национально-патриотических взглядов. Так что, по всем демократическим канонам, и ценности страны должны быть соответствующими. Либералов же в обществе — от силы 10−15%, поэтому они обязаны принять в качестве закона волю большинства, взамен чего им будет гарантирована свобода придерживаться своей точки зрения — и не более того. Именно в этом состоит демократия. Но беда в том, что именно этому либеральному меньшинству принадлежат в сегодняшней России почти все командные высоты и почти вся собственность, и именно поэтому его мнение по системе ценностей стремятся не просто „учесть“, а фактически сделать определяющим. Пусть даже, вопреки воле большинства и всяческой демократии.

Другой „аргумент“ либералов состоит в том, что формулируемые ценности, якобы», «не должны противоречить Конституции». Ещё одна глупость! Как раз наоборот: принимаемые народом ценности должны закладывать основу Конституции, да и всей остальной правовой системы! А поскольку Конституция 1993 года изначально создавалась по западным лекалам, на основе западных ценностей, и, более того, содержит запрет для России иметь собственную государственную идеологию (а значит, собственные ценности, собственный путь и собственные цели развития), то совершенно очевидно, что принятие народом базовой системы ценностей потребует если и не разработки новой Конституции, то радикального пересмотра старой. Разумеется — последовательно, установленным законом порядком, без каких-либо «неконституционных действий», но это совершенно необходимо сделать.

Особо отмечу, что сегодня, подняв абсолютно необходимый России разговор о ценностях, Русская Православная Церковь поставлена перед великим искушением. Фактически, либералы предлагают ей, не возражая против готовящегося ими подлога и даже принимая в нём формальное участие, тем самым освятить своим авторитетом в глазах народа то, что получится в итоге. А уж они-то постараются, чтобы получилось нечто узнаваемое по форме, но принципиально чуждое России и Православию по содержанию! По сути — предлагают новое «униатство».

Что делать в таких условиях нам, патриотическому движению? Очевидно, во-первых, — всячески поддержать Церковь и Патриарха в их безусловно позитивном начинании. Во-вторых, пользуясь тем, что безыдейная «партия власти» наконец-то признала необходимость общепринятой системы национальных ценностей, активнейшим образом включиться в их разработку — по любым каналам. Благо, сложившийся за последние годы интеллектуальный ресурс патриотического сообщества и множество уже сделанных им теоретических наработок позволяет сделать это форсировано и не оставить от убогих идеологических потуг либералов камня на камне.

Мы ни в коем случае не должны позволить либералам вести разработку и обсуждение ценностей кулуарно, втайне от народа, в «клубном» и даже «межпартийном» формате: иначе «православные русские ценности» для России снова напишут идеологи ИНСОРа — Юргенс с Гонтмахером. Как справедливо сказал Патриарх, именно обсуждение вопроса базовых ценностей и подход к нему разных политических сил, а не чьи-либо предвыборные обещания, должны стать главной темой перед предстоящими парламентскими выборами. При этом мы принципиально не можем идти на любые «униатские» компромиссы: ценности России должны быть по сути и духу именно Русскими и Православными. Такими они были на протяжении почти всей её тысячелетней истории, и это вполне устраивало все населяющие империю народы и племена. Нет сомнений, что и сегодня эти предложенные РПЦ (вероятнее всего — через предстоящий Всемирный Русский Народный Собор) ценности будут поддержаны и сторонниками «морального кодекса строителей коммунизма», и последователями второй российской традиционной религией — Ислама. А значит — встанет вопрос об их всенародном принятии.

Это может стать началом конца губительного для России либерального безвременья последних десятилетий. А значит, мы не вправе упускать такой шанс.