 |
| Российская газета | Наталья Солженицына, Ирина Ивойлова | 31.01.2011 |
Как известно, Минобрнауки готовит новые федеральные стандарты для старшей школы. 
Их проект вызвал бурную дискуссию в сети. Интернет-сообщество направило федеральным властям письмо, где высказало свою точку зрения на грядущие новшества. В редакцию «РГ» обратилась Наталия Солженицына и, как человек, глубоко заинтересованный в судьбе российской школы, тоже высказала свое мнение:
- Я поддерживаю это письмо не только своей подписью, но всем существом. Если принять этот чудовищный проект, наша школа неминуемо будет выпускать недоразвитых недоучек.
Двадцать лет назад наши сыновья учились в сельской американской школе именно по такой системе: изо всей математики можно было выбрать, например, только геометрию, изо всех естественных наук только химию (а физику или биологию вообще не изучать ни дня), география просто не существовала как предмет, — но даже там история была обязательной. А наши школьники теперь смогут вовсе отказаться и от истории, и от географии, а изучать, например, «экономику» или «право». Недалеко мы уедем с такими «экономистами» и «правоведами»!
Америка — богатая страна. Она может себе позволить невысокий уровень средней школы: своих недоучит — чужих купит (так и происходит. Но мы-то, мы? Мы и наших «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов» не можем за хвост удержать, где уж чужих заполучить. На что же мы обрекаем нашу страну?!
ОБЖ против химии
Мы уже рассказывали о том, что Минобрнауки подготовило проект федеральных стандартов для старшей школы («РГ» от 12.01). Их главное отличие от нынешних в том, что школьникам предлагается самим выбрать, какие именно предметы они будут изучать и на каком уровне — интегрированном, базовом или профильном. Обязательными в стандарте значатся только три дисциплины — ОБЖ, физкультура и Россия в мире. Кроме того, каждый ученик должен подготовить индивидуальный исследовательский проект.
Защитники проекта говорят, что школьники сейчас так перегружены, что обязательные 14 предметов просто не в состоянии освоить. В результате, одни бросают учебу, другие занимаются спустя рукава и получают на ЕГЭ тройки и двойки. Что, конечно, здорово портит статистическую картину в образовании.
Еще один аргумент «за» — европейский опыт. В Англии старшеклассники изучают 5−6 предметов, в Финляндии — 7−8. Правда, в Англии развивать детей начинают не в семь лет, а в два года. В Финляндии образовательная система вообще считается одной из лучших, там развитие ребенка тоже начинается чуть ли не с пеленок. У нас даже в новый проект закона «Об образовании», который нацелен на перспективу, нет возможности записать положение о всеобщем дошкольном образовании. Почему? Нет финансовой возможности обеспечить гарантию.
Противники новых стандартов главные претензии высказали в своем письме к федеральным властям: зачем объявлять предметом по выбору государственный язык, математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука, а так же историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире? По их мнению, отказ от обязательного изучения русской литературы может привести вообще к катастрофическим последствиям. Ведь именно в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Толстого, Чехова, Шолохова, Платонова, Солженицына. Без знания этих авторов невозможно сформировать гармонично развитую личность, на что вообще-то и нацелены стандарты.
В числе прочих требований в стандартах значится «умение понимать значение языка в сохранении и развитии духовной культуры». Только как выполнить это требование без знакомства с духовной культурой?
Если новые стандарты будут приняты в том виде, в каком они сейчас предлагаются авторами — Любовью Кезиной и Александром Кондаковым, школам, скорее всего, придется менять штатное расписание. Нагрузка у учителей «трудных предметов» — физики, химии, биологии наверняка уменьшится. Об этом можно судить по малому количеству учеников, желающих сдавать ЕГЭ по этим предметам. Математикам, наверное, придется чуть легче — их предмет пока обязателен для сдачи в виде ЕГЭ.
Педагоги ждали, что курс ОБЖ войдет в программы многих дисциплин — химии, биологии, физики, физкультуры. Вместо этого предложено сделать его, в отличие от них, обязательным. С физкультурой дела совсем плохи. Не во всех учебных заведениях есть спортзалы, не говоря уж о бассейнах, теннисных кортах, а также раздевалках и душевых. Особенно тяжелое положение в сельских школах, которых в России больше половины. Прозвучавшее предложение увеличить число часов на физкультуру до трех в неделю, вызвало тревогу у многих директоров. Идея хорошая, но как ее выполнить? Лишний час на картофельном поле бегать?
И что за предмет такой — Россия в мире? Где учебники, методические указания, программы? Кто его будет вести? Историк, или, может, обществовед?
Для всех педагогических новшеств предусмотрена апробация. Кто и как будет проводить апробацию стандартов для старшей школы, если нет стандартов для средней, а стандарты для начальной, хоть и разработаны, но пока не стали обязательными для всех школ? Как проверить преемственность программ и проанализировать результаты? Если соблюдать все положенные ступени проверки, то школьники, по крайней мере, еще 11 лет должны учиться по старым правилам.
